2-22-121407/34 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Mati Maksing, Ele Liiv ja Geidi Sile

Määruse kuupäev

31.03.2026, Tallinn

Tsiviilasja number

2-22-121407

Tsiviilasi

Laitse Star OÜ avaldus R.Z vastu majandamiskulu

nõudes

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 27.09.2024 määrus

Kaebuse esitaja ja liik

R.Z määruskaebus

Menetlusosalised ja nende

esindajad ringkonnakohtus

Avaldaja (vastustaja) Laitse Star OÜ (registrikood

12853305), lepinguline esindaja Reet Vokk

Puudutatud isik (määruskaebuse esitaja) R.Z (isikukood

XXX), lepinguline esindaja Ülli Kastepõld

Asja läbivaatamine

Kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON

1. Tühistada 10.04.2026-ks määratud kohtulahendi teatavaks tegemise aeg.

2. Tühistada Harju Maakohtu 27.09.2024 määrus osas, milles maakohus avalduse

rahuldas (resolutsiooni p-d 1 ja 2) ning jaotas ja määras kindlaks menetluskulud

(resolutsiooni p 4). Kinnitada tühistatud osas Laitse Star OÜ (avaldaja) ja R.Z

(puudutatud isik, koos: menetlusosalised) kompromiss järgmistel tingimustel:

2.1.

R.Z tasub Laitse Star OÜ-le summa 300 € hiljemalt kolme päeva jooksul

alates kompromissi kinnitava määruse jõustumisest;

2.2.

R.Z tasub p-s 2.1 märgitud summa RV Õigusbüroo OÜ (registrikood

12444096) kontole nr EE082200221057459894 Swedbank AS-is;

2.3.

menetluskulud jäävad menetlusosaliste endi kanda.

3. Eelmises p-s 2 viidatud määrus on edasi kaebamata jõustunud osas, milles

maakohus jättis avalduse osaliselt rahuldamata (resolutsiooni p 3) ja riigilõivu

tagastamata (resolutsiooni p 5).

4. Tsiviilasja nr 2-22-121407 menetlus lõpetada.

5. Rahuldada puudutatud isiku taotlus ja tagastada talle pool määruskaebuse

esitamisel tasutud riigilõivust, st summa 35 €, mis kanda tema pangakontole

XXXXXXXXXXXXXXXX.

6. Menetluskulud maa- ja ringkonnakohtus (v.a tagastatav riigilõiv) jätta iga

menetlusosalise enda kanda ja rahaliselt kindlaks määramata.

Edasikaebamise ja jõustumise kord

Käesoleva kohtumääruse peale ei saa esitada määruskaebust ja see jõustub teatavaks

tegemisel.

MENETLUSE KÄIK

1. Harju Maakohtu menetluses oli Laitse Star OÜ (avaldaja) avaldus R.Z (puudutatud isik)

vastu majandamiskulu 662,60 € ja viivise nõudes.

1.1.

Laitses Aadressil Lossi tee 9 asub Laitse loss, milles on kuus korteromandit. Avaldajale

ja võlgnikule kuuluvad lossis asuvad korteriomandid. On moodustatud korteriühistu, kuid

korteriomanikud ei ole ühtegi koosolekut pidanud ega ühistu juhatust või valitsejat valinud.

Avaldaja on hooldanud ning teinud kulutusi lossi igapäevaseks käigushoidmiseks.

Korteriomanike passiivsuse tõttu sõlmis avaldaja lepingud elektri, vee- ja kanalisatsiooni,

jäätmekäitluse ja kinnisvarakindlustuse kohta. Samuti ostis avaldaja kütmiseks pelleteid ja

hooldas kogu lossi. Avaldaja on tasunud arved osutatud teenuste eest.

1.2.

Avaldaja esitas teistele korteriomanikele majandamiskulude arved, mis põhinevad

korterite ruutmeetrite suhtel kogupinnale. Puudutatud isik jättis tasumata 30.04.–31.07.2022

väljastatud arved summas 662,60 €.

2. Maakohus tegi 27.09.2024 määruse (vaidlustatud määrus), millega rahuldas avalduse

osaliselt, mõistes puudutatud isikult avaldaja kasuks välja 596,22 €, viivise 138,07 € ja

edasiulatuva viivise. Ülejäänud osas jäi avaldus rahuldamata. Menetluskulud jäid puudutatud

isiku kanda ja temalt mõisteti avaldaja kasuks välja menetluskuluna 65 €. Rahuldamata jäi

avaldaja taotlus riigilõivu osaliseks tagastamiseks.

3. Puudutatud isik esitas 14.10.2024 määruskaebuse, milles palub vaidlustatud määruse

avalduse rahuldamise osas tühistada ja jätta avaldus tervikuna rahuldamata. Menetluskulud

palub puudutatud isik panna avaldaja kanda.

4. Avaldaja vaidles kaebusele vastu.

5. Menetlusosalised esitasid 27.03.2026 ringkonnakohtule kompromissi määruse

resolutsioonis märgitud tingimustel. Kompromissis sisaldub puudutatud isiku taotlus kaebuse

esitamisel tasutud riigilõivu osaliseks tagastamiseks.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

6. Ringkonnakohus kinnitab esitatud kompromissi, tühistab vaidlustatud määruse ja lõpetab

tsiviilasja menetluse (TsMS § 645 lg 1 ja § 428 lg 1 p 4).

7. Ringkonnakohtu hinnangul ei esine TsMS § 430 lg-s 3 toodud aluseid, mis takistaks asja

lahendamist kompromissiga. TsMS § 477 lg 6 järgi on kompromiss käesolevas hagita asjas

lubatav, sest menetlusosalised saavad menetluse esemeks olevat õigust käsutada. Menetlus-

osalised avaldasid, et nad on teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise

õiguslikest tagajärgedest, sh TsMS §-des 430 ja 432 sätestatust.

8. Puudutatud isik palus tagastada poole kaebustelt tasutud riigilõivust, selle taotluse saab

ringkonnakohus TsMS § 150 lg 2 p 1 ja lg 3 alusel rahuldada. Kaebuselt tasuti lõivu 70 €,

seega kuulub tagastamisele 35 €. Lõiv tagastatakse taotluses märgitud pangakontole.

9. Ülejäänud menetluskulud jäävad vastavalt menetlusosaliste kokkuleppele ja TsMS § 168

lg-le 3 osaliste endi kanda ning neid pole vaja rahaliselt kindlaks määrata.

10. Kohtuniku Krista Kirspuu puhkuse tõttu asendab teda kohtu tööjaotusplaani p 17 järgi

kohtunik Ele Liiv.

11. Menetlusosalised välistasid kompromissi kinnitavale kohtumäärusele määruskaebuse

esitamise õiguse, mistõttu ei saa käesolevat määrust vaidlustada – see on kooskõlas TsMS §

661 lg-ga 4.

(allkirjastatud digitaalselt)

2 (2)