2-26-3499/9 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Harju Maakohus Kohtunik Kai Härmand Konsultant Melmariin Salumäe Määruse tegemise aeg ja koht 30.03.2026, Tallinn Tsiviilasja number 2-26-3499 Tsiviilasi Menetlusosalised ja nende esindajad Robus

Athletic

OÜ

avaldus

pankroti väljakuulutamiseks Võlgnik: Robus Athletic OÜ (registrikood 16009345), seaduslik esindaja: M.-A. O. (e-post: XXX) Ajutine pankrotihaldur: Oliver Ennok (e-post: XXX) Menetlustoiming Pankroti väljakuulutamine, kirjalik menetlus RESOLUTSIOON 1. Kuulutada välja võlgniku Robus Athletic OÜ (registrikood 16009345) pankrot 30. märtsil 2026 kell 12.00. 2. Nimetada Robus Athletic OÜ pankrotihalduriks Oliver Ennok (aadress Estonia pst 1, Tallinn 10143, Pankrotihalduribüroo Ennok OÜ, telefon 684 4400, e-post: XXX). 3. Määrata võlausaldajate esimese üldkoosoleku ajaks 22.04.2026 kell 13.30. Koosolek toimub Harju Maakohtus (Lubja 4). 4. Võlausaldajad on kohustatud hiljemalt kahe kuu jooksul pankrotiteate väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast arvates teatama haldurile kõigist oma enne pankroti väljakuulutamist tekkinud nõuetest võlgniku vastu, sõltumata nende tekkimise alusest ja nõude tähtpäevast. Tähtaegselt esitamata, kuid tunnustatud nõuded rahuldatakse viimases järgus. 5. Pankrotimäärus kuulub viivitamatult täitmisele. 6. Teha käesolev kohtumäärus teatavaks väljaandes Ametlikud Teadaanded. 7. Jätta menetluskulud võlgniku kanda. 8. Määrata ajutise pankrotihalduri Oliver Ennok tasuks kokku 2976 eurot (käibemaksuga), mis mõista välja võlgnikult Robus Athletic OÜ ajutise pankrotihalduri Oliver Ennok kasuks, kohustusega maksta see summa Pankrotihalduribüroo Ennok OÜ arvelduskontole XXX.

9. Edastada kohtumäärus Tartu Maakohtu registriosakonnale. Edasikaebamise kord Võlgnik võib esitada pankrotimääruse peale määruskaebuse. Määruskaebus tuleb esitada Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul pankrotiteate avaldamisest. Menetluskulude kohta tehtud määruse peale, sh ajutise halduri tasu ja kulutuste hüvitamise kohta tehtud määruse peale, võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul kohtumääruse kättesaamisest. Määruskaebus tuleb esitada Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 1. Robus Athletic OÜ (võlgnik) esitas Harju Maakohtule avalduse pankroti väljakuulutamiseks. Kohus võttis avalduse 16.02.2026 määrusega menetlusse ja nimetas võlgniku ajutiseks pankrotihalduriks Oliver Ennoki. 2. Ajutine haldur esitas 16.03.2026 kohtule aruande, mille kohaselt on võlgnik püsivalt maksejõuetu. Ajutine haldur selgitas oma aruandes järgmist. 3. Võlgniku põhitegevusalaks oli sporditarvete tootmine ja müük. Võlgniku näol on tegemist Startup-ettevõttega, kelle rahavood sõltusid eelkõige omaniku ja investorite käest saadud laenukapitalist. Pärast COVID-19 pandeemiat halvenes oluliselt võlgniku tegevusvaldkonna turuolukord, tõusid sisendihinnad ja tootmiskulud, võlgniku põhitoote arendus osutus märksa ajamahukamaks ja kulukamaks kui planeeritud ning ebaõnnestus vajalikus mahus lisakapitali kaasamine. Võlgnik soovis oma finantsolukorda parandada oma peamise vara realiseerimise või ostja leidmisega, kuid see ei õnnestunud. Ajutise halduri esialgselt hinnangul muutus võlgnik püsivalt maksejõuetuks 2025. aasta teisel poolel. Võlgniku maksejõuetuse põhjuseks peab ajutine haldur ebaõnnestunud äriplaani ehk muud asjaolu PankrS § 22 lg 5 mõttes. 4. Ajutisele haldurile esitatud andmete kohaselt on võlgnikul kohustusi vähemalt 153 864,77 euro ulatuses. Eraldi realiseeritava pankrotivara suuruseks on mitte rohkem kui ca. 10 000 eurot ning tervikvarana realiseeritava pankrotivara suuruseks on mitte rohkem kui ca. 20 000 eurot. Käesolevaga ei ole ajutine haldur tuvastanud vara tagasivõitmise võimalusi. Seega on ajutise halduri hinnangul võlgnik püsivalt maksejõuetu. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED Pankrotiavalduse lahendamine 5. Kohus leiab, et pankrotiavaldus tuleb rahuldada ning välja tuleb kuulutada võlgniku pankrot. 6. Kohus kuulutab pankroti välja, kui võlgnik on maksejõuetu (PankrS § 31 lg 1). Võlgnik on maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja sissenõutavaks muutunud nõuet ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine (PankrS § 1 lg 2). Juriidilisest isikust võlgnik on maksejõuetu ka siis, kui võlgniku vara ei kata tema kohustusi ja selline seisund ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Kohustustena arvestatakse ka nõudeid, mis ei ole muutunud sissenõutavaks (PankrS § 1 lg 3). 7. Kohus leiab, et kogutud tõenditega on kindlaks tehtud, et võlgnik on maksejõuetu ning et

maksejõuetus on püsiva iseloomuga (vt ülal, p 3 jj). Võlgnikul on teadaolevaid kohustusi vähemalt summas 153 864,77 eurot, kuid vara nende kohustuste täitmiseks vaid ca 20 000 eurot. Võlgnikul ei ole seega piisavalt vara oma sissenõutavaks muutunud rahaliste kohustuste täitmiseks. Praegusel juhul tuleb võlgniku maksejõuetust ka eeldada (PankrS § 31 lg 4). 8. Eelnevat arvesse võttes kuulutab kohus välja võlgniku pankroti. Kohus nimetab võlgniku pankrotihalduriks tema nõusolekul Oliver Ennoki (PankrS § 31 lg 6 esimene lause). 9. Kohus määrab kohtumääruse resolutsioonis võlausaldajate esimese üldkoosoleku toimumise aja ja koha (PankrS § 31 lg 6 esimene lause). 10. Kohus kohustab võlgniku endiseid juhatuse liikmeid kohtus vandega kinnitama, et kohtule esitatud andmed vara, võlgade ja majandusvõi kutsetegevuse kohta on talle teadaolevalt õiged (PankrS § 86 lg 1, § 90). 11. Kohus teeb käesoleva määruse teatavaks väljaandes Ametlikud Teadaanded (PankrS § 33 lg 1) ning edastab Tartu Maakohtu registriosakonnale (PankrS § 39 lg 1). Menetluskulud 12. Kuna kohus rahuldab pankrotiavalduse, tuleb pankrotimenetluse kulud, sh ajutise halduri tasu tasuda pankrotivarast (PankrS § 150 lg 1 p 2, lg 2). Pankroti väljakuulutamisega moodustub võlgniku varast pankrotivara (PankrS § 35 lg 1 p 1). 13. PankrS § 23 lg 1 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist, mida tasu ei kata. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. PankrS § 23 lg 2 kohaselt on ajutise halduri tasu suuruse arvutamise aluseks ülesannete täitmisele kuluv aeg. Ajutise halduri tasu katab ka halduri tegevusega seotud üldised kulud, sealhulgas kulud büroo pidamisele, sidekulud ja riigisisesed reisikulud. PankrS § 23 lg 3 kohaselt on ajutise halduri tunnitasu ülemmäär 177,20 eurot. 14. Ajutine haldur palus määrata oma töötasuks 2400 eurot (lisandub käibemaks). Ajutine haldur on esitanud kohtule tasu ja tööaja arvestused (PankrS § 23 lg 2), mille kohaselt on ta kulutanud oma ülesannete täitmiseks kokku 20 tundi. Kohus leiab, et arvestades ülesannete mahtu (sh ajaperioodi pikkust) ja keerukust käesolevas asjas, ajutise halduri kutseoskusi, on nimetatud ajakulu põhjendatud. Tööaja arvestus sisaldab põhjendatud ning vajalikke toiminguid. Ajutise halduri tunnitasu 120 eurot mahub kehtestatud piirmääradesse ning ei ole ebamõistlikult suur. 15. PankrS § 31 lg 6 viimase lause kohaselt mõistab kohus pankrotimäärusega välja ajutise halduri tasu ja kulutuste hüvitise ning ajutisele haldurile tehakse väljamakse. Kohus mõistab seetõttu võlgnikult välja ajutise halduri tasu summas 2400 eurot (20 × 120), koos käibemaksuga 2976 eurot (PankrS § 23 lg 3 teine lause, PankrS § 65 lg 11). Vastavalt ajutise halduri taotlusele määrab kohus tasu maksmise büroole, mille kaudu ajutine haldur tegutseb (PankrS § 23 lg 6). (allkirjastatud digitaalselt) Kai Härmand kohtunik