2-26-2158/6 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

( TAGASELJAOTSUS )

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Andres Suik

Otsuse tegemise aeg ja koht

27.03.2026, Tallinn

Tsiviilasja number

2-26-2158

Tsiviilasi

Perficon Steel GmbH hagi PMW Integral OÜ vastu

võlgnevuse nõudes

Tsiviilasja hind

Menetlusosalised ja nende

esindajad

24 042,46 eurot

Hageja: Perficon Steel GmbH (registrikood HB14640,

asukoht an der Gümpgesbrücke 9, 41546 Kaarst,

Saksamaa)

Hageja esindajad: vandeadvokaat

Asko Pohla,

vandeadvokaat Martin Männik (telefon XXX, e-post:

XXX; XXX)

Kostja: PMW Integral OÜ (registrikood 10011720,

asukoht Tuukri tn 54, 10120 Tallinn, e-post: XXX,

telefon XXX)

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Mõista PMW Integral OÜ-lt välja Perficon Steel GmbH kasuks põhivõlgnevus

summas 17 954,01 eurot ja viivisvõlgnevus kohtuotsuse tegemise seisuga summas

4517,22 eurot.

3. Mõista PMW Integral OÜ-lt välja Perficon Steel GmbH kasuks alates kohtuotsuse

tegemisele järgnevast päevast (28.03.2026) viivis Saksamaa tsiviilseadustiku BGB §

247 lg 1 ja 288 lg 2 sätestatud määras põhinõudest kuni kohase täitmiseni.

4. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine:

4.1 Jätta menetluskulud kostja kanda.

4.2 Mõista kostjalt hageja kasuks välja menetluskulud summas 5406,12 eurot.

4.3 Hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt (355 eurot) tuleb kostjal PMW

Integral OÜ tasuda hagejale PMW Integral OÜ käesoleva kohtuotsuse jõustumisest

alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud

ulatuses

5. Tühistada Harju Maakohtu 10.02.2026 määrusega käesolevas tsiviilasjas kohaldatud

hagi tagamise abinõu (millega arestiti PMW Integral OÜ arvelduskontod kõikides

Eesti Vabariigis tegevusloa alusel tegutsevates krediidiasutustes ja makseasutustes

28 341,36 euro ulatuses Perficon Steel GmbH kasuks).

6. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav (tsiviilkohtumenetluse seadustiku

(TsMS) § 468 lg 1 p 2).

Edasikaebamise kord

Hagejal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule

30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel

otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv,

mille suurus sõltub tsiviilasja hinnast. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui

kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja 30 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest

alates TsMS § 415 ja § 416 sätestatud alustel ja korras. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte

avalikult, siis võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest

või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kajalt tuleb tasuda riigilõiv poolelt

hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv tasuda

Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE571010220229377229 AS SEB Pank, nr

EE062200221059223099 Swedbank AS, nr EE221700017003510302 Luminor Bank AS või

nr EE567700771003819792 AS LHV Pank või EE604204278601694436 Coop Pank AS.

Koos kajaga tuleb esitada andmed riigilõivu tasumise kohta.

Kohtu selgitused



Menetlusosaline võib seaduses sätestatud alustel taotleda riigipoolset menetlusabi

menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi

taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi

taotleb, eelkõige esitama kaja või kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu

tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud

menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise

taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja

pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.



Kajas peab sisalduma viide käesolevale otsusele; avaldus kaja esitamise kohta; samuti

asjaolu, mis takistas kostjal hagile vastamast ja sellest teatamast ning selle põhistus (v.a

juhul, kui kaja esitamiseks ei ole mõjuv põhjus vajalik). Koos kajaga tuleb esitada kõik

asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks, sh kostja vastus ja kostja väidete kohta tõendid.



Kaja osalise või täieliku rahuldamise korral tagastatakse riigilõiv, kaja rahuldamata

jätmise korral arvatakse riigilõiv riigituludesse. Riigilõivu ei tagastata, kui hagi toimetati

kätte nõuetekohaselt, sh avalikult, ning hagi võis tagaseljaotsusega rahuldada. Kohus võib

eelnimetatud juhul riigilõivu tagastada, kui kostja ei saanud hagile vastata õnnetusjuhtumi

või haigestumise tõttu, millest ei olnud võimalik kohut teavitada.



Tagaseljaotsuse peale kaja esitamisega seotud täiendavad menetluskulud jäävad kaja

esitaja kanda, sõltumata hagi rahuldamisest.



Tagaseljaotsuse teeb kohus käesoleval juhul ilma kirjeldava ja põhjendava osata (TsMS §

444 lg 3).



Asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel

kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses (TsMS § 173 lg 1). Kohus jätab

menetluskulud kostja kanda (TsMS § 162 lg 1).



Hageja on taotlenud mõista kostjalt välja kõik hageja menetluskulud. TsMS § 174 lg 1 on

sätestatud, et menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel

vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega

seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui

menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks

menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid.



TsMS § 138 lg-test 1, 2 ning TsMS § 139 lg-st 2 lähtuvalt on põhjendatud hageja

menetluskuluna tasutud riigilõiv 1330 eurot. TsMS § 144 p 5 kohaselt peab kohus

põhjendatuks kohtutäituri tasu hagi tagamise eest ja hagi tagamise määruse täitmise kulud

ning mõistab need menetluskulud välja 344,72 euro suuruses. Samuti on kohtu hinnangul

põhjendatud ja vajalikud hageja tõlkekulud ning mõistab need hagejalt välja summas

446,40 eurot (TsMS § 143).



Kohtuväline kulu on TsMS § 144 p 1 alusel menetlusosaliste esindajate ja nõustajate

kulud. TsMS § 175 lg 1 alusel mõistab kohus lepingulise esindaja kulud välja põhjendatud

ja vajalikus ulatuses. Hageja lepingulise esindaja ajakulu oli 14,6 t ja tunnihind on 225

eurot. Hageja esindajad on vandeadvokaadid ning hageja esindaja(te) tunnihind on kohtu

hinnangul käesolevas vaidluses aktsepteeritav. Kohtu hinnangul on hageja esile toodud

ajakulu vajalik ja põhjendatud. Eeltoodust tulenevalt alusel määrab kohus hageja

lepingulise esindaja põhjendatud õigusabikuludeks 3285 (225 x 14,6) eurot.



Kokku on kohtu hinnangul hageja põhjendatud menetluskulu 5406,12 eurot (1330 +

446,40 + 344,72 + 3285). Hageja menetluskulud kuuluvad TsMS § 174 lg 10 kohaselt

hüvitamisele ilma käibemaksuta. Eeltoodust tulenevalt tuleb kostjalt hageja kasuks

menetluskuludena välja mõista 5406,12 eurot ning menetluskuludelt (5406,12 eurot) viivis

VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses otsuse jõustumisest alates kuni

menetluskulude täieliku tasumiseni.



Tulenevalt TsMS § 178 lg-st 1 saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle

kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati.

Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi

kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. TsMS § 178 lg 2

kohaselt võib menetluskulude kindlaksmääramise peale edasi kaevata menetluskulude

hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav

menetluskulude summa ületab 280 eurot. TsMS § 178 lg 4 on sätestatud, et

menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata.



TsMS § 445 lg 2 sätestab, et kui hagi otsusega rahuldatakse või kui kohus lõpetab

menetluse kompromissi sõlmimisega, jätab kohus kohaldatud hagi tagamise abinõu jõusse

kohtulahendi täitmist tagava abinõuna, kui see on lahendi täitmise tagamiseks ilmselt

vajalik ja pool, kelle kasuks otsus tehti, või kompromissilepingu pooled ei taotle abinõu

tühistamist. Käesoleval juhul on hageja taotlenud hagi tagamise abinõu tühistamist ning

kohus rahuldab selle taotluse. Hagi tagamise abinõud ei ole lahendi täitmise tagamiseks

ilmselt vajalikud.



Kohus märgib, et hageja taotluse tagastada Perficon Steel GmbH-le tasutud hagi tagamise

tagatis summas 1750 eurot lahendab kohus hilisemalt eraldi määrusega, pärast kostjalt

selle taotluse kohta seisukoha küsimist (TsMS § 195 lg 2).

/ allkirjastatud digitaalselt /

Andres Suik, kohtunik