3-23-882/16 · Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Monika Laatsit, Villem Lapimaa ja Virgo Saarmets

Määruse tegemise aeg ja koht

27.03.2026, Tallinn

Haldusasja number

3-23-882

Haldusasi

Osaühingu Eesti Viljasalv kaebus Konkurentsiameti

24.03.2023 otsuse nr 5-1/23-0003-00633 tühistamiseks

ning Konkurentsiameti kohustamiseks

Menetlusosalised

Kaebaja – Osaühing Eesti Viljasalv (registrikood

10361785), esindajad v.adv Anneli Aab ja v.adv Jüri

Sirel

Vastustaja – Konkurentsiamet, esindaja Kadri Lepikult

Kolmas isik – Operail OÜ (registrikood 17093388), AS

Raudtee Varad (endine ärinimi AS Operail;

registrikood 11575850) õigusjärglane, esindaja Merle

Kurvits

Vaidlustatud kohtulahend

Tallinna Halduskohtu 29.09.2023 otsus

Menetluse alus ringkonnakohtus

Osaühingu Eesti Viljasalv apellatsioonkaebus

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine

RESOLUTSIOON

1. Lubada Operail OÜ-l (registrikood 17093388) astuda menetlusse AS Raudtee Varad

(registrikood 11575850) üldõigusjärglasena.

2. Kinnitada Osaühingu Eesti Viljasalv (registrikood 10361785), Konkurentsiameti, AS-

i Raudtee Varad (registrikood 11575850) ja Operail OÜ (registrikood 17093388) vahel

haldusasjas nr 3-23-882 sõlmitud kompromiss:

„2.1. Kooskõlas HKMS § 153 lg 1 loobub Osaühing Eesti Viljasalv haldusasjas nr 3-23-

882 esitatud kaebusest Konkurentsiameti 24.03.2023 otsuse nr 5-1/23-0003-00633

tühistamiseks ning Konkurentsiameti kohustamiseks viia läbi järelevalvemenetlus.

2.2. Konkurentsiamet, AS Raudtee Varad ja Operail OÜ kinnitavad, et neil ei ole

vastuväiteid Osaühingu Eesti Viljasalv kaebusest loobumisele ning neil puuduvad

Osaühingu Eesti Viljasalv vastu käesolevas haldusasjas hüvitamisele kuuluvad

menetluskulud.

2.3. Poolte käesolevas haldusasjas kantud menetluskulud jäävad kompromissi

kinnitamisel ning menetluse lõpetamisel kohtu poolt poolte endi kanda.

2.4. Pooled kinnitavad kokkuleppe allkirjastamisega, et nad on piisava

tähelepanelikkusega tutvunud kompromissi tingimustega ning kinnitavad, et nad on

3-23-882

kompromissi sisust ja olemusest täielikult aru saanud ja selle sõlmimine on kujunenud

sooviks nende vaba tahte alusel.“

3. Tühistada Tallinna Halduskohtu 29.09.2023 otsus ja lõpetada haldusasja nr 3-23-882

menetlus.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse

kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 155 lg 5, § 235 lg-d 1

ja 3).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Osaühing Eesti Viljasalv on söötade, teraviljade, õliseemnete ning biokütuste ostu-müügi

ja transiidiga tegelev ettevõte.

2. AS Operail (praegune ärinimi AS Raudtee Varad) edastas 15.12.2022 Osaühingule Eesti

Viljasalv teavituse nr 4-1.2.1/1577, mille kohaselt on AS-i Operail ainuaktsionär otsustanud, et

alates 01.01.2023 lõpetab ta Venemaa Föderatsiooni ja Valgevene päritolu kaupade vedamise.

Sellest tulenevalt ei võta AS Operail alates 01.01.2023 kell 00.00 veoks vastu mitte ühtegi

kaupa, mille lähte- või sihtjaam asub Venemaal või Valgevenes või mis on Venemaa või

Valgevene päritolu.

3. Osaühing Eesti Viljasalv esitas Konkurentsiametile 13.02.2023 avalduse AS-i Operail

suhtes järelevalvemenetluse algatamiseks.

4. Konkurentsiamet teavitas avaldajat 24.03.2023 kirjaga nr 5-1/23-0003-006-3

järelevalvemenetluse alustamata jätmisest, kuna AS-i Operail tegevuses ei esine

konkurentsiseaduse § 16 rikkumise tunnuseid.

5. Osaühing Eesti Viljasalv esitas Tallinna Halduskohtule kaebuse Konkurentsiameti

24.03.2023 otsuse tühistamiseks ning vastustaja kohustamiseks algatada riiklik

järelevalvemenetlus.

6. Tallinna Halduskohus jättis 29.09.2023 otsusega Osaühingu Eesti Viljasalv kaebuse

rahuldamata.

7. Osaühing Eesti Viljasalv esitas Tallinna Ringkonnakohtule halduskohtu 29.09.2023 otsuse

peale apellatsioonkaebuse.

8. Konkurentsiamet teavitas 06.02.2026 ringkonnakohut, et mitmed siinse asjaga seotud

asjaolud on praeguseks muutunud (nt kolmanda isiku omanike vahetus, konkurentsiseaduse

muudatused ja uus menetluskord) ning palus kohtul välja selgitada menetlusosaliste huvi asja

menetlusega jätkamiseks.

9. Ringkonnakohus palus kaebajal ja kolmandal isikul teatada, kas ja kuidas nad soovivad

asja menetlusega jätkata.

10. AS Raudtee Varad selgitas 12.02.2026 seisukohas, et 31.10.2024 sõlmiti AS-i Operail

äritegevuse ostu-müügi leping, mille osalisteks olid järgmised isikud:

müüjate poolel – müüja 1 AS Raudtee Varad (registrikood 11575850, endise ärinimega AS

Operail); müüja 2 Raudtee Varad Holding OÜ (registrikood 16234361, endise ärinimega

Operail Holding OÜ, nüüdseks kustutatud äriregistrist); müüja 3 AS RV Leasing, (registrikood

14251485, endise ärinimega AS Operail Leasing, nüüdseks kustutatud äriregistrist);

2(4)

3-23-882

ostjate poolel – ostja Operail OÜ (registrikood 17093388, endise ärinimega RailProject OÜ) ja

ostja emaettevõtja AS Tiigi Keskus (registrikood 10666591).

Selle müügilepinguga omandas ostja kogu AS Operail äritegevuse, osaluse Operail Repairs

OÜ-s, lisaks eraldi nimetatud varad teistelt äriühingutelt (sh raudteeveeremi, kaubamärgi ja

korporatiivse visuaalse identiteedi). Ostja Operail OÜ võttis äritegevuse müügilepingu lisa 14

kohaselt üle ka kolm kohtumenetlust, sh kohtuasja nr 3-23-882. Müügileping jõustus alates

10.12.2024. AS Raudtee Varad palus kohtul võtta arvesse menetluses kolmanda isiku

vahetumist ja sellest tulenevat õiguste ja kohustuste üleminekut Operail OÜ-le.

11. Osaühing Eesti Viljasalv möönis 20.02.2026 vastuses, et asjaolud on muutunud ja

kohtuvaidluse jätkamine ei pruugi olla mõttekas.

12. Osaühing Eesti Viljasalv, Konkurentsiamet, AS Raudtee Varad ja Operail OÜ

(kompromissis nimetatud kui menetlusväline isik) esitasid Tallinna Ringkonnakohtule

26.03.2026 ühise kompromissilepingu. Pooled teatasid, et nad on pidanud läbirääkimisi,

saavutanud kompromissi ning paluvad kohtul see kinnitada ja lõpetada haldusasja nr 3-23-882

menetlus. Kompromissi sisu on järgmine:

„2. KOMPROMISSI TINGIMUSED

2.1. Kooskõlas HKMS § lg 2 p 1 ja § 153 lg 1 loobub kaebaja haldusasjas nr 3-23-882 esitatud

kaebusest Konkurentsiameti 24.03.2023 otsuse nr 5-1/23-0003-00633 tühistamiseks ning

Konkurentsiameti kohustamiseks viia läbi järelevalvemenetlus.

2.2. Vastustaja, kolmas isik ja menetlusväline isik kinnitavad, et neil ei ole vastuväiteid kaebaja

kaebusest loobumisele ning neil puuduvad kaebaja vastu käesolevas haldusasjas hüvitamisele

kuuluvad menetluskulud.

2.3. Poolte käesolevas haldusasjas kantud menetluskulud jäävad kompromissi kinnitamisel ning

menetluse lõpetamisel kohtu poolt poolte endi kanda.

2.4. Pooled kinnitavad kokkuleppe allkirjastamisega, et nad on piisava tähelepanelikkusega

tutvunud kompromissi tingimustega ning kinnitavad, et nad on kompromissi sisust ja olemusest

täielikult aru saanud ja selle sõlmimine on kujunenud sooviks nende vaba tahte alusel.

2.5. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud halduskohtumenetluse seadustikus sätestatud

menetluse kompromissiga lõpetamise tagajärgedest.“

MENETLUSLIKUD AVALDUSED

3.1. Pooled on HKMS § 179 lg 3 teises lauses sätestatu mõttes kokku leppinud, et nad soovivad

välistada kompromissi kinnitamise määruse vaidlustamise ning soovivad, et määrus jõustuks

teatavakstegemisega.

3.2. Pooled on nõus, et kooskõlas HKMS § 178 lg-ga 2 ja TsMS § 464 lg-ga 1 kohus kinnitab

kompromissi kirjalikus menetluses kohtuistungit pidamata.“

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

13. HKMS § 29 lg 1 sätestab, et juriidilisest isikust menetlusosalise lõppemise korral või

muul juhul, kui tekib üldõigusjärglus, lubab kohus menetlusse astuda menetlusosalise

üldõigusjärglasel, kui seaduses ei ole ette nähtud teisiti. Üldõigusjärglus on võimalik menetluse

igas staadiumis.

14. AS Raudtee Varad selgitas 12.02.2026, et 31.10.2024 sõlmiti AS-i Operail ostu-müügi

leping ning ettevõtte äritegevus läks 10.12.2024 üle uuele omanikule (Operail OÜ ja AS Tiigi

Keskus). Ostu-müügi lepingu lisa 14 kohaselt võttis Operail OÜ üle mh haldusasja nr 3-23-882.

3(4)

3-23-882

Eelnevat arvestades lubab ringkonnakohus Operail OÜ-l astuda menetlusse AS Operail

üldõigusjärglasena. HKMS § 29 lg 2 alusel kehtivad üldõigusjärglase suhtes kõik enne tema

menetlusse astumist tehtud menetlustoimingud samal määral, kui need kehtiksid tema

õiguseelneja suhtes.

15. HKMS § 154 lg 1 järgi võivad pooled kuni kaebuse kohta tehtud lõpliku lahendi

jõustumiseni lõpetada menetluse kompromissiga. Kui kompromiss piirab kolmanda isiku

õigusi, peab kompromissiga nõustuma ka kolmas isik. Kohus ei kinnita kompromissi, kui see

on õigusvastane, riivab menetlusse kaasamata isiku õigusi või kui kompromissi ei ole võimalik

täita. HKMS § 155 lg 4 järgi kinnitab kohus kompromissi määrusega, märkides selles

kompromissi tingimused, ning ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kui menetluse lõpetab kõrgema

astme kohus, tühistab ta ühtlasi määrusega alama astme kohtulahendi (HKMS § 152 lg 1 p 3 ja

§ 155 lg 3).

16. Selguse huvides asendab ringkonnakohus kompromissi p-s 2.1. ja 2.2. märgitud

menetlusosalised (kaebaja, vastustaja, kolmas isik, menetlusväline isik) vastustaja nime ning

asjaomase juriidilise isiku ärinimega. Kompromissi p-s 2-1 on ilmne kirjaviga HKMS-i sättele

viitamisel, mis tuleb õigeks muuta.

17. Kompromissi p-s 2.5. kinnitavad pooled, et nad on teadlikud HKMS-s sätestatud

menetluse kompromissiga lõpetamise tagajärgedest. Ringkonnakohtu hinnangul ei ole

kompromissi p 2.5. kompromissi tingimus, vaid viide kohtule, et pooled teavad kompromissi

kinnitamise ja haldusasja menetluse lõpetamise tagajärgi (HKMS § 155 lg 6, vt Riigikohtu

12.11.2018 määrus nr 2-15-14253, p 16). Ringkonnakohtul ei ole seetõttu vaja rohkem

selgitada kompromissi õiguslikke tagajärgi.

18. Kompromissilepingu p-d 3.1. ja 3.2. ei ole samuti kompromissi tingimused, vaid tegemist

on poolte menetluslike avaldustega.

19. Ringkonnakohtu hinnangul ei muuda eespool toodud täpsustused poolte allkirjastatud

kompromissilepingu sisu. Kompromissi kinnitamata jätmiseks ei ole alust. Kompromiss ei ole

õigusvastane ega piira kolmandate isikute õigusi ning seda on võimalik täita.

20. Eelneva põhjal ning HKMS § 152 lg 1 p 3 ning § 155 lg-te 3 ja 4 alusel kinnitab

ringkonnakohus Osaühingu Eesti Viljasalv, Konkurentsiameti, AS-i Raudtee Varad ja Operail

OÜ vahel sõlmitud kompromissi, tühistab Tallinna Halduskohtu 29.09.2023 otsuse ning

lõpetab haldusasja menetluse.

21. Pooled on kompromissi sõlmides kokku leppinud, et siinses haldusasjas kantud

menetluskulud jäävad kompromissi kinnitamisel ning menetluse lõpetamisel poolte endi kanda.

Seega puudub ringkonnakohtul vajadus menetluskulude jagamist täiendavalt otsustada.

22. HKMS § 104 lg 6 p 1 näeb ette, et kui tasutud riigilõivu suurus ületab 50 eurot,

tagastatakse pool asjas tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Praeguses asjas

on kaebaja tasunud kaebuselt ja apellatsioonkaebuselt riigilõivu kokku 40 eurot. Seega ei ole

riigilõivu osaliseks tagastamiseks alust.

(allkirjastatud digitaalselt)

4(4)