3-26-69/8 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Janek Laidvee

Määruse tegemise aeg ja koht

27. märts 2026, Tallinn

Haldusasja number

3-26-69

Haldusasi

X. Xi kaebus Tallinna Vangla tegevuse õigusvastasuse

tuvastamiseks seoses vangla poolt kaebaja

pöördumistele õigeaegselt vastamata jätmisega.

Menetlusosalised

Kaebaja – X. X

Menetlustoiming

Kaebuse tagastamine

RESOLUTSIOON

Tagastada X. Xi kaebus.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul

alates määruse kättesaamisest arvates.

ASJAOLUD

1. Tallinna Halduskohtus registreeriti 09.01.2026 X. Xi (edaspidi ka kaebaja) kaebus Tallinna

Vangla tegevuse peale pöördumistele vastamata jätmisega. Kaebusest selgub, et kaebaja on

esitanud Tallinna Vanglale mitmeid pöördumisi ja saanud neile ka vastused. Kaebaja nõuab,

et vangla ei vastaks kuid hiljem kaebaja pöördumistele.

2. Tallinna Halduskohus jättis kaebuse 16.01.2026 antud määrusega seal esinenud puuduste

tõttu käiguta. Puuduste kõrvaldamiseks tuli kaebajal täpsustada kaebuse alust ja kaebuses

esitatud nõudeid ning tasuda riigilõiv. Tallinna Vanglal tuli kohtule esitada kaebuses toodud

pöördumised.

3. Kaebaja täitis määruses toodud nõuded osaliselt. Kaebaja tõi välja, et soovib esitada

tuvastamiskaebuse, kuid ei selgitanud, kuidas see tema õiguste kaitseks vajalik on. Kaebaja ei

tasunud ka riigilõivu, vaid esitas 30.01.2026 menetlusabi taotluse riigilõivu tasumisest

vabastamiseks. Tallinna Vangla esitas nõutud dokumendid tähtaegselt.

4. Tallinna Halduskohus jättis kaebaja menetlusabi taotluse 04.03.2026 antud määrusega

rahuldamata ja kaebuse käiguta. Kaebajal tuli tasuda riigilõiv hiljemalt 13.03.2026 ja

täpsustada tuvastamiskaebuse esitamise vajadust. Kaebaja puudusi ei kõrvaldanud ning

riigilõivu tähtaegselt ei tasunud.

KOHTU PÕHJENDUSED

5. HKMS § 121 lg 1 p 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale kui kaebus

ei vasta HKMS §-de 37–39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul

puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist. HKMS § 39 lg 1 p 4 kohaselt

tuleb kaebusele lisada muu hulgas andmed riigilõivu tasumise kohta. HKMS § 104 lg 1

esimene lause sätestab, et kaebuse esitamisel halduskohtule, samuti apellatsioonkaebuse

esitamisel ringkonnakohtule ning esialgse õiguskaitse taotluse esitamisel tasutakse riigilõiv

seaduse kohaselt. Sama paragrahvi lõige 2 sätestab muu hulgas, kui kaebuse eest ei ole

riigilõivu tasutud või riigilõivu on tasutud seaduses sätestatust vähem, määrab kohus

riigilõivu või täiendava riigilõivu tasumiseks tähtaja. Riigilõivu määratud tähtpäevaks

tasumata jätmise korral kaebus tagastatakse või jäetakse läbi vaatamata, kui seaduses ei ole

ette nähtud teisiti.

Kaebaja menetlusabi taotlus riigilõivu tasumisest vabastamiseks jäeti rahuldamata ja anti

tähtaeg riigilõivu tasumiseks. Määrus koos makseinfo dokumendiga toimetati kaebajale kätte

11.03.2026. Kaebajal tuli riigilõiv tasuda hiljemalt 13.03.2026. Kuna käiguta jätmise

määrusega jäeti rahuldamata ka kaebaja menetlusabi taotlus oli kaebajal selle määruse

vaidlustamiseks aega 15 päeva määruse kättesaamisest alates. Kaebaja sai kohtute

infosüsteemi kohaselt käiguta jätmise määruse kätte 11.03.2026 ehk 15 päevane

vaidlustamistähtaeg lõppes 26.03.2026. Kaebaja määrust tähtaegselt ei vaidlustanud ja

riigilõivu ei tasunud. Kokkuvõtvalt esineb põhjus kaebuse tagastamiseks. Kohus tagastab

kaebuse.

6. Kohus selgitab, et vastavalt HKMS § 43 lg 2 ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda

uuesti kohtusse. Kaebuse tagastamisel või läbi vaatamata jätmisel loetakse, et kaebus ei ole

kohtu menetluses olnud.

(allkirjastatud digitaalselt)

Janek Laidvee

kohtunik

2(2)