2-24-147370/15 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Kohtujurist

Alo Noormets

Anneli Alaveer

Määruse tegemise aeg ja koht

27.03.2026, Võru kohtumaja

Kohtuasja number

2-24-147370

Kohtuasi

AS PlusPlus Capital hagi Z.M vastu võlgnevuse

väljamõistmiseks

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine,

riigilõivu tagastamine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Asja läbivaatamise kuupäev

Hageja: AS PlusPlus Capital (registrikood 11919806),

Lepinguline esindaja: Carlo Kask

Kostja: Z.M (isikukood XXX)

27.03.2026 / kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Tühistada Tartu Maakohtu 19.02.2026 tagaseljaotsus.

2. Kinnitada hageja esindaja ja kostja vahel 13.03.2026 sõlmitud kompromiss, mille

kohaselt on pooled kokku leppinud, et:

2.1. Kostja Z.M tasub AS PlusPlus Capital arveldusarvele EE082200221053320710

(Swedbank) viitenumbriga 25381173 põhivõlgnevuse 284,54 eurot, viivised 38,99

eurot, sissenõudekulu 15 eurot, MKKM riigilõivu summas 65 eurot ja pool hagi

riigilõivust 37,50 eurot ja lepingulise esindaja kulud 170 eurot, kõik kokku 611,03

eurot järgmise maksegraafiku järgi:

Makse tähtaeg

Tasumata jääk

Tasumisele kuuluv osa

Jääk peale tasumist

15.04.2026

611,03

300,00

311,03

15.05.2026

311,03

311,03

0,00

2.2. Kompromissilepingus käsitlemata poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

2.3. Kui Kostja jätab maksegraafikust tuleneva makse õigeaegselt tasumata, on hagejal

õigus pöörata kogu tasumata nõude jääk sundtäitmisele ning kostja kohustub

lepingu punktis 2.1 kirjeldatud põhivõlgnevuse tasumata jäägilt tasuma viivist

0,05% päevas kuni põhivõlgnevuse täieliku tasumiseni, kuid kokku koos lepingu

punktis 2.1 kirjeldatud viivisega, mitte enam kui põhivõlgnevuse 284,54 € ulatuseni.

3. Tagastada AS PlusPlus Capital arveldusarvele nr EE662200221052378572 tema poolt

tasutud riigilõivust pool, s.o 37,50 eurot.

4. Toimetada kohtumäärus pooltele kätte.

Edasikaebamise kord

Kohtumäärus jõustub koheselt. TsMS § 661 lg 4 alusel kohtumäärus ei kuulu edasikaebamisele,

sest pooled on loobunud määruskaebuse esitamise õigusest.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Tartu Maakohtu menetluses oli Aktsiaselts PlusPlus Capital hagi Z.M vastu võlgnevuse

väljamõistmiseks. Kohus tegi asjas 19.02.2026 tagaseljaotsuse, mis on veel jõustumise ootel.

2. Pooled esitasid 13.03.2026 kohtule digitaalselt allkirjastatud kompromissilepingu, milles

palusid kohtul kinnitada kompromissi kirjalikus menetluses määrusega ja lõpetada käesoleva

tsiviilasja menetlus. Hageja palub kohtul tagastada pool tasutud riigilõivust.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

3. Kohus leiab, et poolte vahel sõlmitud kompromissi on võimalik kinnitada ja tsiviilasja

menetlus lõpetada.

4. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 4511 lõike 1 kohaselt lahendab lahendi teinud

kohus taotluse, juhul kui pärast lahendi tegemist, kuid enne selle jõustumist ja asjas edasikaebuse

esitamist, esitatakse taotlus asja menetluse lõpetamiseks, muu hulgas hagist loobumise tõttu.

Menetluse lõpetamise taotluse rahuldamise korral võib kohus tehtud lahendi määrusega tühistada

ning lõpetada asja menetluse.

TsMS § 430 lg 1 näeb ette, et pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi

jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi

lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

TsMS § 430 lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega

või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

5. Kohus leiab, et antud juhul ei esine asjaolusid, mis välistaksid kompromissi sõlmimist ja selle

kinnitamist. Kohtu hinnangul on kompromiss täidetav, see ei ole vastuolus heade kommetega või

seadusega ega riku avalikku huvi.

6. Kuivõrd käesolevas tsiviilasjas 19.02.2026 tehtud tagaseljaotsus ei ole kompromissi esitamise

ajal, so 13.03.2026 veel jõustunud, siis kohus tühistab 19.02.2026 tagaseljaotsuse, kinnitab poolte

kompromissi ja lõpetab asja menetluse.

7. TsMS § 431 lg 1 kohaselt selgitab kohus menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või

tegemata jätmise tagajärgi ning märgib, et vastavalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral

seoses poolte kompromissi kinnitamisega, ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada

uut hagi. Samuti selgitab kohus pooltele, et kui kostja ei täida kokkuleppega võetud kohustust

kokkulepitud viisil, siis vastavalt täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1 on hagejal õigus

pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks.

8. Pooled on loobunud kohtumääruse peale määruskaebuse esitamisest, mistõttu TsMS § 661 lg 4

alusel kohtumääruse peale ei ole võimalik määruskaebust esitada.

Riigilõivu tagastamine

9. Vastavalt TsMS § 150 lg 2 p 1 tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust kui pooled

sõlmivad kompromissi. TsMS § 150 lg 4 kohaselt tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi

viimati oli menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti.

Hageja on tasunud hagiavalduse esitamisel riigilõivu kokku 75 eurot. Hageja taotleb poole

tasutud riigilõivu tagastamist. Tulenevalt TsMS § 150 lg 2 p 1 tagastab kohus hageja

arveldusarvele pool tasutud riigilõivust, s.o 37,50 eurot.

Menetluskulud

10. TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse

menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 kohaselt

kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku

leppinud teisiti. Lähtudes eeltoodust jätab kohus menetluskulud poolte endi kanda.

/allkirjastatud digitaalselt/

Alo Noormets

kohtunik