2-26-101959/4 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Kohtujurist

Alo Noormets

Anneli Alaveer

Määruse tegemise aeg ja koht

27.03.2026, Võru kohtumaja

Tsiviilasja number

Menetlustoiming

2-26-101959

Hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumine

Tsiviilasi

U.W, F.Z hagi E.Z vastu elatise väljamõistmiseks

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja 1: U.W (isikukood XXX) Hageja 2:

F.Z (isikukood XXX) Alaealiste seaduslik

esindaja: M.W (isikukood XXX)

Kostja: E.Z (isikukood XXX)

RESOLUTSIOON

1. Keelduda U.W ja F.Z-i hagi E.Z-i vastu elatise väljamõistmiseks menetlusse

võtmisest.

2. Kohtumäärus hagejate seaduslikule esindajale kätte toimetada ja kostjale

teatavaks teha.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu

15 päeva jooksul kohtumääruse kättesaamise päevale järgnevast päevast arvates.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. U.W ja F.Z esitasid 26.01.2026 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse

võlgnikult 600,00 euro elatise saamiseks. Kohus tegi 27.01.2026 võlgnikule makseettepaneku,

mis on kätte toimetatud 12.02.2026 aadressil XXX. Võlgnik E.Z esitas 12.02.2026 nõudele e-

kirjaga vastuväite. Võlgnik esitas vastuväite tähtaegselt, kuid puudustega, sellel puudub

digitaalallkiri. Digitaalselt allkirjastatud vastuväited esitas E.Z kohtule 28.02.2026 ja

01.03.2026. Pärnu Maakohus lõpetas maksekäsu kiirmenetluse ja andis asja üle Tartu

Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.

2. Tartu Maakohus jättis 09.03.2026 määrusega hagi käiguta ja andis hagejatele tähtaja esitada

oma nõue ja põhjendada seda hagiavaldusele ettenähtud vormis hiljemalt 14 päeva jooksul

määruse kättesaamisest. Ühtlasi hoiatas kohus, et märgitud kohustuste tähtajaks täitmata

jätmisel keeldutakse avalduse menetlusse võtmisest. Kohtumäärus on hagejate seaduslikule

esindajale AET-s kättetoimetatud 10.03.2026. Seega pidi hageja esitama oma nõude ning

põhjendama seda hagiavaldusele ettenähtud vormis hiljemalt 24.03.2026. Hageja määratud

tähtaja jooksul puuduseid ei kõrvaldanud.

KOHTU PÕHJENDUSED

3. Kohus, tutvunud hagiavalduse ning sellele lisatud materjalidega, leiab, et hagiavalduse

menetlusse võtmisest tuleb keelduda.

4. Kohus lahendab tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 372 lg 1 kohaselt hagiavalduse

menetlusse võtmisest keeldumise mõistliku aja jooksul. Kui kohtu määratud tähtpäevaks

puudusi ei kõrvaldata, jäetakse avaldus menetlusse võtmata (TsMS § 3401 lg 2).

5. Hagejatele määrati 09.03.2026 määrusega tähtaeg 14 päeva alates kohtumääruse

kättesaamisest puuduste kõrvaldamiseks ning nõuetekohase hagiavalduse esitamiseks.

Hagejaid hoiatati, et tähtajaks puuduste kõrvaldamata jätmise korral jäetakse hagiavaldus

menetlusse võtmata. Hagejad ei ole kohtumääruses märgitud puudusi kohtu poolt antud

tähtajaks kõrvaldanud ega nõuetekohast hagiavaldust kohtule esitanud.

6. TsMS § 487 lg 3 näeb ette, et kui avaldaja ei esita nõude põhjendust õigel ajal, keeldub

kohus hagi menetlusse võtmast.

7. Kohus leiab, et kohtule esitatud avaldus ei vasta TsMS § 363 lg 1 sätestatud hagiavalduse

vorminõuetele, mistõttu keeldub kohus TsMS § 3401 lg 2 ning TsMS § 487 lg 3 alusel hagi

menetlusse võtmisest.

8. Kohus juhib hageja tähelepanu asjaolule, et kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse

võtmast, loetakse TsMS § 372 lg 6 alusel, et avaldust ei ole esitatud ja et avaldus ei ole olnud

kohtu menetluses. Käesolev määrus ei takista hagejal nõuetekohase hagiavalduse esitamist

kohtule.

9. Tulenevalt TsMS § 372 lg 5 võib hagiavaldusse menetlusse võtmisest keeldumise määruse

peale esitada määruskaebuse.

/allkirjastatud digitaalselt/

Alo Noormets

kohtunik