2-25-21656/3 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Roman Levin

Otsuse tegemise aeg ja koht

27. märts 2026. a, Tartu kohtumaja; kirjalikus menetluses

Tsiviilasja number

2-25-21656

Tsiviilasi

Bondora AS-i hagi

P.W

vastu võlgnevuse

väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

10 172,85 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: Bondora AS (registrikood 11483929, asukoht XXX

11316)

Hageja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Keijo Lindeberg

Kostja: P.W (isikukood XXX, elukoht XXX-i 63514; e-post

)

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista P.W-lt

Bondora AS-i kasuks 14.07.2024. a sõlmitud

tarbijakrediidilepingu nr BL4737008 alusel:

2.1 põhivõlgnevus 8972,68 eurot ja hagi esitamise ajaks sissenõutavaks muutunud

viivis 289,44 eurot;

2.2 viivis võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras tasumata

põhivõlgnevuse jäägilt alates 13.12.2025. a kuni põhivõlgnevuse täieliku

tasumiseni.

3. Määrata Bondora AS-i menetluskulude rahaliseks suuruseks 940 eurot (riigilõiv 840

eurot ja hageja õigusabikulud 100 eurot).

4. Jätta hageja menetluskulud P.W kanda.

5. Mõista P.W-lt Bondora AS-i kasuks menetluskuluna välja 940 eurot.

6. P.W peab hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tasuma viivist käesoleva otsuse

jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses

ettenähtud ulatuses.

7. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

Toimetada kohtuotsus kätte menetlusosalistele.

Edasikaebamise kord

Kostja võib esitada Tartu Maakohtu tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli

tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata

mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi on kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul

viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei

võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30

päeva jooksul. Kajas peab sisalduma viide käesolevale otsusele; avaldus kaja esitamise kohta;

samuti asjaolu, mis takistas kostjal hagile vastamast ja sellest teatamast ning selle põhistus (v.a

juhul, kui kaja esitamiseks ei ole mõjuv põhjus vajalik). Koos kajaga tuleb esitada kõik vajalik

asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks, sh kostja vastus ja tõendid kostja väidete kohta.

Kaja esitamisel tuleb tasuda riigilõiv poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja

mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr

EE571010220229377229 AS SEB Pank, nr EE062200221059223099 Swedbank AS, nr

EE221700017003510302 Luminor Bank AS või nr EE567700771003819792 LHV Pank.

Maksekorralduse selgitusse märkida tsiviilasja number. Koos kajaga tuleb esitada andmed

riigilõivu tasumise kohta.

Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul

alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme

kohtu otsuse teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus

menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Selgitus menetlusabi taotlejale

Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi kohtule esitatava kaebuse või taotluse koostamiseks

peab menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka

menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse

põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks,

mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi

andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või

tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

1. Bondora AS esitas Tartu Maakohtule 12.12.2025. a hagi P.W vastu võlgnevuse

väljamõistmiseks.

Hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled 14.07.2024. a tarbijakrediidilepingu nr BL4737008,

mille alusel sai kostja laenu 11 908 eurot, sh arvestas hageja 708 eurot lepingutasu katteks.

Kostja kohustus laenusumma koos kõrvalkuludega tagastama maksegraafiku alusel, kuid

kostja seda ei teinud. Hageja ütles laenulepingu üles 16.07.2025. a.

Hageja avaldas, et menetlusökonoomilistel kaalutlustel esitab hageja üksnes põhivõlgnevuse

ja seadusjärgse viivise väljamõistmise nõude. Hageja loeb kõik kostja senised maksed

(kokku 2227,32 eurot) lepinguliste põhikohustuste katteks tehtud makseteks, ei arvesta kuni

lepingu ülesütlemiseni väljastatud krediidilt intressi ega nõua muid lepingujärgseid tasusid.

Hageja palus kostjalt välja mõista tagastamata krediidisumma 8972,68 eurot ning

seadusjärgne viivis, sh kuni hagi esitamiseni summas 289,44 eurot ning alates hagi

esitamisest kuni põhivõla täieliku tasumiseni.

2. Kohus võttis hagiavalduse menetlusse 19.01.2026. a määrusega, andes kostjale hagile

vastamiseks aega 20 päeva hagimaterjalide kättesaamisest alates. Kostja sai hagimaterjalid

ja kirjaliku vastuse nõude kättetoimetamisportaali kaudu kätte 23.02.2026. a. Seega oli

hagile vastuse esitamise viimaseks päevaks 16.03.2026. a. Kostja hagile vastust ei esitanud.

3. Kohus on tsiviilasja menetlusse võtmise määruses selgitanud, et kohtul on õigus teha

tagaseljaotsus vastavalt seaduses sätestatule.

TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja

asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud

vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte

välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised

väited kostja poolt omaksvõetuks.

TsMS § 444 lg 3 alusel teeb kohus otsuse kirjeldava ja põhjendava osata. Kohtu hinnangul

on hagis esitatud asjaolud ning nõude õiguslik põhjendus piisavad tagaseljaotsuse

tegemiseks. Kohus on kontrollinud nõude rahuldamise eeldusi ja veendunud, et hageja

soovib üksnes tagastamata krediidisumma ning seadusjärgse viivise väljamõistmist, mistõttu

puudub kohtul vajadus hinnata seda, kas laenu väljastamisel on järgitud vastutustundliku

laenamise põhimõtet või mitte. Tegemist on seadusjärgse nõudeulatusega. Kohus rahuldab

hagi täies ulatuses.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

4. Menetluskulud tuleb TsMS § 162 lg 1 alusel jätta kostja kanda. Kui menetlusosaline peab

menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt kandma teist

menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus TsMS § 175 lg 1

esimese lause alusel kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses.

Hageja on esitanud hagis taotluse jätta menetluskulud kostja kanda. Hagi kohaselt on lisaks

840 euro suurusele riigilõivule hageja menetluskuluks ka õigusabikulu kokkuleppeliselt 100

eurot.

Riigilõivu tasumine on nõude menetlusse võtmise eelduseks. Hageja on riigilõivu tasunud

lähtuvalt seadusest, mistõttu tuleb hageja menetluskulu riigilõivu osas pidada põhjendatuks.

Samuti peab kohus põhjendatuks hageja fikseeritud õigusabikulu, arvestades hageja esindaja

kvalifikatsiooni, hagiavalduse ja sellele lisatud dokumentide mahtu ja menetluse kestust.

Menetluskulude jaotust ja põhjendatud ulatust arvestades tuleb kostjalt hageja kasuks

menetluskulude katteks välja mõista 415 eurot.

5. Vastavalt hageja taotlusele ja TsMS § 177 lõikele 4 märgib kohus otsuses, et hüvitamisele

kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi

jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses

ettenähtud ulatuses.

/allkirjastatud digitaalselt/

kohtunik Roman Levin