2-25-15468/10 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Kristiina Kruusel

Määruse tegemise aeg ja koht

27. märts 2026, Tallinn

Tsiviilasja number

2-25-15468

Tsiviilasi

AB “Lietuvos draudimas“ (AB “Lietuvos draudimas“

Eesti filiaali kaudu) avaldus I.-M. L. vastu

kahjuhüvitise 1526,30 euro, viivise 39,55 euro ja

lisanduva viivise saamiseks

Tsiviilasja hind

1760,32 eurot

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine ja asjas menetluse lõpetamine

ning poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Avaldaja AB “Lietuvos draudimas“ (AB „Lietuvos

draudimas“ Eesti filiaali kaudu, registrikood 12831829),

lepinguline esindaja Arvi Luhakooder

Puudutatud isik I.-M. L. (isikukood XXX), lepinguline

esindaja Indrek Repnau

Eelistungi toimumise aeg

25. märts 2026

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada AB “Lietuvos draudimas“ (AB “Lietuvos draudimas“ Eesti filiaali kaudu)

(avaldaja) ja I.-M. L. (puudutatud isik) vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas:

1.1. Menetlusosalised on kokku leppinud, et kompromissisumma on 2120,22 eurot,

millest põhinõue on 1526,30 eurot, viivis 118,92 eurot, õigusabikulud 450 eurot

ja pool riigilõivust 25 eurot.

1.2. Kompromissisumma kohustub puudutatud isik tasuma avaldajale kahes osas:

1526,30 eurot tuleb tasuda hiljemalt 15.04.2026 ja ülejäänud summa 593,92

eurot hiljemalt 15.05.2026 AB "Lietuvos draudimas" Eesti filiaal

arvelduskontole nr XXXX XXX AS, selgitusega XXX.

2. Lõpetada seoses kompromissi kinnitamisega tsiviilasjas nr 2-25-15468 menetlus.

3. Tagastada avaldajale pool menetluses tasutud riigilõivust summas 25 eurot ja kanda

see avaldaja arvelduskontole nr XXX XXX AS, selgitusega XXX.

4. Toimetada kohtumäärus menetlusosalistele kätte.

Edasikaebamise kord

Kohtumääruse peale ei saa edasi kaevata. Määrus jõustub selle menetlusosalistele

kättetoimetamisest.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. AB “Lietuvos draudimas“ (AB “Lietuvos draudimas“ Eesti filiaali kaudu, avaldaja) esitas

18.09.2025 Harju Maakohtule avalduse I.-M. L. (puudutatud isik) vastu kahjuhüvitise

1526,30 euro, viivise 39,55 euro ja lisanduva viivise saamiseks. Avalduse kohaselt toimus

12.02.2025 veeavarii, mille tõttu sai kahjustada korter XXX. Korteriühistu selgituse kohaselt

on veekahju alguse saanud korterist XXX. Korteris XXX esines veeleke, mis ei ole seotud

ühistule kuuluva torustikuga. Puudutatud isik on korteriomandi XXX (registriosa nr XXX)

omanik. Avaldaja hüvitas remondi maksumuse 1526,30 eurot ning soovis puudutatud isikult

remondi maksumuse hüvitamist.

2. Kohus võttis 26.09.2025 määrusega avalduse menetlusse.

3. 25.03.2026 toimunud kohtu eelistungil arutasid menetlusosalised kompromissi tingimusi ja

avaldasid kohtule kompromissi kinnitamiseks. Menetlusosalised kinnitasid, neile on teada

menetluse kompromissiga lõpetamise õiguslikud tagajärjed. Menetlusosalised loobusid

edasikaebe õigusest. Avaldaja palus tagastada ½ tasutud riigilõivust summas 25 eurot avaldaja

arvelduskontole nr XXX XXX AS, selgitusega XXX. Kohus teavitas menetlusosalisi, et teeb

kompromissi kinnitamise ja asjas menetluse lõpetamise kohta kirjalikult vormistatud määruse

avalikult teatavaks 27.03.2026.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

4. Kohus leiab, et esitatud kompromiss tuleb kinnitada ja seetõttu asjas menetlus lõpetada.

5. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse

kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Võlaõigusseaduse §

578 lg-st 1 tulenevalt muudetakse kompromissilepingu sõlmimisega õiguslikult vaieldav või

ebaselge õigussuhe vaieldamatuks poolte vastastikuste järeleandmiste teel. Ebaselguseks

loetakse muu hulgas ka ebakindlust nõude sissenõutavuse suhtes. Sama paragrahvi teise lõike

kohaselt eeldatakse, et kompromissilepingu tagajärjel loobuvad menetlusosalised oma

nõuetest ning omandavad kompromissilepingu alusel uued õigused.

6. TsMS § 477 lg 1 kohaselt vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt,

arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus

lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab

selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade

kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik

täita. TsMS § 430 lg 7 kohaselt võib kompromiss olla tingimuslik.

7. Kohtu arvates ei ole kompromiss esitatud asjaolude järgi vastuolus heade kommete ega

seadusega ning ei riku olulist avalikku huvi, samuti on seda võimalik täita. Kohtul ei ole alust

jätta kompromiss TsMS § 430 lg 3 järgi kinnitamata. Menetlusosalised kinnitasid, et nad on

teadlikud tsiviilasja kompromissiga lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. Kohtul ei ole

seetõttu vajadust selgitada täiendavalt kompromissi tulemusel tekkivaid õiguslikke tagajärgi.

8. TsMS § 168 lg-st 3 tulenevalt kannavad pooled kompromissi sõlmimise korral

menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Antud juhul on menetlusosalised

kokku leppinud, et puudutatud isik kohustub avaldajale tasuma õigusabikulude katteks 450

eurot ja tasutud riigilõivu katteks 25 eurot.

9. Järgnevalt lahendab kohus avaldaja avalduse poole menetluses tasutud riigilõivu

tagastamiseks. TsMS § 150 lg 2 p 1 sätestab, et pool menetluses tasutud riigilõivust

tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Sama paragrahvi neljanda lõike järgi tagastab

kohus, kelle menetluses asi viimati oli, riigilõivu üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel,

kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes

selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule.

10. Avaldaja on tasunud avalduse esitamisel 18.09.2025 riigilõivu 50 eurot. Seega

tagastamisele kuulub pool avalduselt tasutud riigilõivust, s.o 25 eurot. Vastavalt avaldaja

avaldusele tuleb tagastatav summa kanda avaldaja arvelduskontole nr XXX XXX AS,

selgitusega XXX.

11. TsMS § 661 lg 4 järgi võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega

hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Kohus välistab

menetlusosaliste soovil määruskaebuse esitamise õiguse. Määrus jõustub selle

menetlusosalistele kättetoimetamisest.

(allkirjastatud digitaalselt)