Legislator Case Law & Legislation
3-26-511/5 AI generated

3-26-511/5 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

Case Number 3-26-511/5
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Tallinna Halduskohtus registreeriti 23.02.2026 X.D kaebus. Kohtule arusaadavalt seondub kaebus Tallinna Vangla poolt kaebaja taotlustele vastamata jätmisega. Kohtule arusaadavalt

Legislator headnote

AI generated

3-26-511/5 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja: Kohtule arusaadavalt seondub kaebus Tallinna Vangla poolt kaebaja taotlustele vastamata jätmisega. Kohtule arusaadavalt

Keywords

AI generated
third-party claim procedure in attachment liability of the insurer lack of shareholder standing hardship grounds goodwill indemnity petition for bankruptcy
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Janek Laidvee

Määruse tegemise aeg ja koht

26. märts 2026, Tallinn

Haldusasja number

3-26-511

Haldusasi

X.D kaebus Tallinna Vangla tegevuse peale

Menetlusosalised

Kaebaja – X.D

Menetlustoiming

Kaebuse tagastamine

RESOLUTSIOON

Tagastada X.D kaebus.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul

alates määruse kättesaamisest arvates.

ASJAOLUD

1. Tallinna Halduskohtus registreeriti 23.02.2026 X.D kaebus. Kohtule arusaadavalt seondub

kaebus Tallinna Vangla poolt kaebaja taotlustele vastamata jätmisega. Kohtule arusaadavalt

esitas kaebaja kaebuse, sest vangla polnud vastanud kaebaja taotlusele vabastada kaebaja

majandustöödest ja ega võimaldanud kaebajale koopiaid vanglale 05.02.2026 ja 11.02.2026

esitatud avaldustest.

2. Tallinna Halduskohus jättis kaebuse seal esinenud puuduste tõttu käiguta. Puuduste

kõrvaldamiseks tuli kaebajal täpsustada kaebuse alust ja kaebuses esitatud nõudeid, selgitada,

kas kaebaja on läbinud kohtueelse menetluse ja tasuda riigilõiv. Kaebaja esitas 19.03.2026

vastuse, kuid kõiki puudusi ei kõrvaldanud. Kaebaja ei täpsustanud nõuet, ei selgitanud, kas ta

on kohtueelse menetluse läbinud ega tasunud riigilõivu.

KOHTU PÕHJENDUSED

1. Tallinna Halduskohtu käiguta jätmise määrus puuduste kõrvaldamiseks toimetati kaebajale

kätte 10.03.2026. Määruses anti puuduste kõrvaldamiseks kümne päevane tähtaeg. Tähtaeg

saabus 20.03.2026.

2. HKMS § 121 lg 1 p 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale kui kaebus

ei vasta HKMS §-de 37–39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul

puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist. HKMS § 39 lg 1 p 4 kohaselt

tuleb kaebusele lisada muu hulgas andmed riigilõivu tasumise kohta. HKMS § 104 lg 1

esimene lause sätestab, et kaebuse esitamisel halduskohtule, samuti apellatsioonkaebuse

esitamisel ringkonnakohtule ning esialgse õiguskaitse taotluse esitamisel tasutakse riigilõiv

seaduse kohaselt. Sama paragrahvi lõige 2 sätestab muu hulgas, kui kaebuse eest ei ole

riigilõivu tasutud või riigilõivu on tasutud seaduses sätestatust vähem, määrab kohus

riigilõivu või täiendava riigilõivu tasumiseks tähtaja. Riigilõivu määratud tähtpäevaks

tasumata jätmise korral kaebus tagastatakse või jäetakse läbi vaatamata, kui seaduses ei ole

ette nähtud teisiti.

3. Kaebajale anti käiguta jätmise määrusega 10 päevane tähtaeg riigilõivu tasumiseks.

Kaebaja ei ole riigilõivu tasunud ega menetlusabi taotlust riigilõivu tasumisest vabastamiseks

esitanud. Eeltoodu kohaselt tuleb kaebus tagastada.

4. Kohus selgitab, et vastavalt HKMS § 43 lg 2 ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda

uuesti kohtusse. Kaebuse tagastamisel või läbi vaatamata jätmisel loetakse, et kaebus ei ole

kohtu menetluses olnud.

(allkirjastatud digitaalselt)

Janek Laidvee

kohtunik

2(2)