2-25-116439/8 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Angelina Abol

Otsuse tegemise aeg ja koht

26. märts 2026, Rakvere

Tsiviilasja number

2-25-116439

Tsiviilasi

Aktiva Finance Group OÜ hagi N N vastu võlgnevuse

nõudes

Tsiviilasja hind

355.71 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad:

Hageja: Aktiva Finance Group OÜ (RK 10746479),

lepinguline esindaja B T

Kostja: N N (IK xxxx, rahvastikuregistris elukoht kohaliku

omavalitsuse täpsusega, menetlusdokumendid kätte

toimetatud Ametlike Teadaannete kaudu)

Asja lahendamise viis

kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada Aktiva Finance Group OÜ hagi N N vastu võlgnevuse nõudes

tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista N Nilt Aktiva Finance Group OÜ kasuks:

2.1.

põhivõlgnevus 202.75 eurot;

2.2.

sissenõudmiskulud 30 eurot;

2.3.

viivis 97.26 eurot perioodi 19.03.2024-26.03.2026 eest;

2.4.

viivis põhivõlgnevuse 202.75 eurot tasumata osalt

lepinguga ettenähtud viivisemääras 0,065% päevas alates

27.03.2026 kuni põhinõude täitmiseni.

3. Jätta menetluskulud kostja kanda.

4. Jätta rahuldamata hageja taotlus õigusabikulude hüvitamiseks summas 507 eurot.

Määrata hageja õigusabikulude hüvitiseks 150 eurot.

5. Välja mõista N Nilt Aktiva Finance Group OÜ kasuks menetluskulu 290 eurot ja

viivis menetluskuludelt võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud

ulatuses tasumata summalt alates käesoleva tagaseljaotsuse jõustumisest kuni

täitmiseni.

6. N Nil tuleb Aktiva Finance Group OÜ kasuks väljamõistetud menetluskulud tasuda

Julianus Inkasso OÜ arvelduskontole nr xxxx viitenumbriga xxxx.

7. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

8. Toimetada kohtuotsuse resolutsioon kostjale väljaande Ametlikud Teadaanded

1(3)

kaudu kätte, kui muud kättetoimetamise viisid ei õnnestu.

EDASIKAEBAMISE KORD

Hageja, kelle avalduse alusel on tehtud tagaseljaotsus või kelle avaldust kostja vastu

tagaseljaotsuse tegemiseks ei rahuldata ja jäetakse tema hagi rahuldamata, võib esitada otsuse

peale apellatsioonkaebuse. Kaebus esitatakse Tartu Ringkonnakohtule (aadress Kalevi 1,

51010 Tartu; e-post tarturk.menetlus@kohus.ee; e-toimik https://etoimik.rik.ee/) 30 päeva

jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese

astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus

menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Kohus selgitab, et tulenevalt TsMS § 405 lg 1 ja § 637 lg 21 ei anna maakohus hagejale luba

edasikaebamiseks. Apellatsioonkaebus võetakse menetlusse üksnes juhul, kui maakohtu otsuse

tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud

menetlusõiguse normi või selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada

lahendit.

Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Viru Maakohtule

(aadress Rohuaia 8, 44308 Rakvere; e-post vmkrakvere.menetlus@kohus.ee, e-toimik

https://etoimik.rik.ee/) 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kui

tagaseljaotsus toimetatakse kätte kostjale avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates

päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada.

Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, st TsMS

§ 394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagile. Kaja peab vastama TsMS § 416 nõuetele.

Riigilõivuseaduse § 59 lg 19 kohaselt tasutakse kajalt riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte

vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv tuleb tasuda

Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr EE062200221059223099 Swedbank AS-is või nr

EE571010220229377229 AS-is SEB Pank või nr EE221700017003510302 Luminor Bank

AS-is (viitenumbrita). Maksekorralduse selgitusse märkida tsiviilasja number. Koos kajaga

tuleb esitada andmed riigilõivu tasumise kohta.

Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi

taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu,

mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks

või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud

menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi

andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või

tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Kohtu selgitus

Aktiva Finance Group OÜ (hageja) esitas 26.06.2025 Pärnu Maakohtule maksekäsu

kiirmenetluse avalduse N Nilt (kostja) 307.30 euro saamiseks. Kohus tegi võlgnikule

makseettepaneku, mida ei õnnestunud mõistliku aja jooksul kätte toimetada. Kohtunikuabi

andis asja üle menetlemiseks esimese astme kohtumenetlusse Viru Maakohtule.

Hageja esitas 07.10.2025 Viru Maakohtule kostja vastu hagi põhivõlgnevuse 202.75 eurot,

sissenõudmiskulude 30 eurot, viiviste 74.86 eurot ja lisanduvate viivist alates 08.10.2025 kuni

põhinõude täitmiseni lepingujärgses määras 0,065% päevas väljamõistmiseks.

Hageja nõude aluseks on kostja ja Elisa Eesti AS-i vahel sõlmitud 09.04.2019 liitumisleping nr

xxxx ja 17.08.2021 liitumisleping nr xxxx telekommunikatsiooniteenuse osutamiseks ning

17.03.2022 nutikindlustuse leping nr xxxx Samsung Galaxy 5G 64GB kindlustamiseks

(osamakse 3.09 eurot) ja 15.03.2023 nutikindlustuse leping nr 14730640 Samsung Galaxy Tab

A8 32GB LTE kindlustamiseks (osamakse 4.19 eurot).

2(3)

Kostja kohustus tasuma Elisa Eesti AS-i osutatud teenuste eest vastavalt esitatud arvetele

õigeaegselt. Kostja jättis tasumata 01.12.2023, 01.01.2024 ja 01.02.2024 arved ja osamaksed

kogusummas 202.75 eurot. Elisa Eesti AS saatis kostjale e-kirja teel 16.02.2024 lepingute

ülesütlemise hoiatuse ja ütles lepingud üles 23.02.2024.

Elisa Eesti AS loovutas 16.01.2025 kostja vastase nõude koos õigusega nõuda kõrvalnõudeid.

Hageja arvestab vastavalt Elisa Eesti AS teenuste kasutamise üldtingimuste p-le 6.10 viivist

0,065% võlasummast alates 19.03.2024 kuni hagiavalduse esitamiseni ja taotleb ka lisanduva

viivise väljamõistmist. Hagejal on tekkinud võla sissenõudmiskulu 30 eurot 07.02.2025,

21.02.2025, 04.03.2025 tasuliste kirjade saatmisega ja muude makseviivitusega tekkinud

kuluna.

Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 võib kohus hagi

tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud

ulatuses kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud,

isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul

loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

Hagimaterjalid toimetati kostjale 09.01.2026 määruse alusel kätte 25.01.2026 avalikult

väljaandes Ametlikud Teadaanded avaldatud teatega. Kohus andis kostjale hagile kirjaliku

vastuse esitamiseks aega 14 päeva määruse kättetoimetamisest. Kostja ei ole hagile tähtaegselt,

s.o hiljemalt 09.02.2026, ega käesoleva ajani vastanud. Tagaseljaotsuse võib kohus teha

kirjeldava ja põhjendava osata (TsMS § 444 lg 3). Kohus märgib põhjendavas osas vaid

menetluskuludega seonduva.

Hageja palub mõista kostjalt hageja kasuks välja menetluskuludena riigilõivu 140 eurot ja

hageja esindaja kulud 507 eurot (3 tundi tunnihinnaga 169 eurot, käibemaksuta).

Kohus leiab, et TsMS § 175 lg 1 alusel ei ole põhjendatud hageja õigusabikulud 507 eurot.

Kohus leiab, et antud asjas on hagiavalduse koostamise ja esitamise põhjendatud ajakulu kõige

enam 1,5 tundi. Tegemist ei ole õiguslikult ega asjaoludelt keerulise asjaga ning hagiavaldus

on koostatud tüüpvormil, mida kasutatakse korduvalt samalaadsete nõuete korral ja mis on

oma sisult ühetaolised, hagis muudetakse vaid konkreetse kostjaga seotud lepingu sõlmimisega

ja lepingust tulenevate kohustustega seotud andmed.

Tunnitasu põhjendatuse osas kohus selgitab, et kohtupraktikas on juristi õigusteenuse

keskmiseks tunnitasuks olnud 80 eurot (tasud jäävad vahemikku 60-100 eurot tunnis, millele

vajadusel lisandub käibemaks). Sellest kõrgemad juristi tunnitasud on pigem erandlikud,

eeldades keskmisest keerukamat õiguslikku vaidlust või põhjalikke teadmisi spetsiifilises

valdkonnas. Antud juhul ei ole nö tüüphagi esitamiseks, s.o selles vajalike arvutuste tegemine

ja konkreetse juhtumi põhiste andmetega asendamine keeruline ega nõua kõrget, seejuures

advokaadiga võrreldavat kvalifikatsiooni. Kohus leiab, et asja keerukust ja mahtu arvestades

on põhjendatud hageja lepingulise esindaja tunnitasu 100 eurot.

Kohtu hinnangul on seega hageja põhjendatud ja vajalikud õigusabikulud käesolevas

tsiviilasjas 150 eurot ning menetluskulud kokku 290 eurot (140 + 150). Nimetatud summa

koos lisanduva viivisega kuulub väljamõistmisele kostjalt.

TsMS § 445 lg 1 alusel ja vastavalt hageja menetluskulude nimekirjas esitatud taotlusele

määrab kohus kindlaks otsuse täitmise viisi menetluskulude osas.

(digitaalallkirjaga)

Angelina Abol

kohtunik

3(3)