2-25-18921/4 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

2-25-18921

K O H T U O T S U S

Eesti Vabariigi nimel

Tagaseljaotsus

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Kristiina Kask

Otsuse tegemise aeg ja koht

26.03.2026, Tartu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-25-18921

Tsiviilasi

Bondora AS-i hagi B.N-i vastu põhivõla ja viivise nõudes

Hagihind

2820,58 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: Bondora AS (registrikood 11483929)

Hageja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Keijo Lindeberg

Kostja: B.N (isikukood XXX; e-post: XXX)

Menetluse liik

Kirjalik menetlus; kohus teeb TsMS § 407 lg 1 alusel

tagaseljaotsuse, kuna kostja ei vastanud hagile

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Mõista välja B.N-ilt Bondora AS-i kasuks 2664,12 eurot, millest põhivõlg on 2489,65

ja 26.03.2026 seisuga sissenõutavaks muutunud viivis on 174,47 eurot.

3. Mõista välja B.N-ilt Bondora AS-i kasuks põhivõlalt, 2489,65 eurolt, viivis VÕS § 113

lg 1 teises lauses sätestatud määras alates 27.03.2026 kuni põhivõla tasumiseni.

4. Jätta menetluskulud B.N-i kanda.

5. Mõista välja B.N-ilt Bondora AS-i kasuks menetluskulud summas 485 eurot.

6. Mõista välja B.N-ilt Bondora AS-i kasuks menetluskuludelt 485 eurolt viivis VÕS §

113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest

kuni menetluskulude tasumiseni.

7. Kohtuotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

8. Toimetada kohtuotsus pooltle kätte.

Edasikaebamise kord

Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse

tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse

olemasolust, kui 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte

toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2)

kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale

kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kohtuistungil; 3) tagaseljaotsust ei

2-25-18921

võinud seaduse kohaselt teha.

Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul Tartu Maakohtule

(Kalevi tn 1, Tartu). Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik

koos dokumentide ja nende lisade ärakirjadega vastavalt menetlusosaliste arvule. Kajalt

tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot

ja mitte rohkem kui 2100 eurot.

Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule (Kalevi tn

1, Tartu) 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kui mitte hiljem kui

viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest.

Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle

lahendamist istungil.

Ringkonnakohus menetleb käesolevas lihtmenetluse asjas hageja esitatud apellatsioonkaebust

üksnes juhul, kui maakohtu otsuses on antud luba edasikaebamiseks või kui maakohtu otsuse

tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud

menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada

lahendit. Kohus ei anna luba käesoleva otsuse edasikaebamiseks.

ASJAOLUD JA KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

1. Bondora AS (hageja) esitas 07.11.2025 Tartu Maakohtule hagiavalduse B.N-i (kostja) vastu

võlgnevuse väljamõistmiseks. Hageja taotleb, et kohus mõistaks kostjalt hageja kasuks välja

põhivõla summas 2489,65 eurot, sissenõutavaks muutunud viivise summas 78,23 eurot ja

viivise põhivõlalt VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates hagiavalduse

esitamisest kuni võlgnevuse tasumiseni. Hageja palub jätta menetluskulud kostja kanda.

Hagiavalduse kohaselt sõlmisid hageja ja kostja 17.02.2023 tarbijakrediidilepingu nr

BL3494231, mille alusel sai kostja laenu 6911 eurot. Kostja kohustus tagastama krediidi ja

maksma intressi igakuiste annuiteetmaksetena lõpptähtajaga 07.02.2028. Lepingu kohaselt

oli krediidi kulukuse määr 31,03%. Kostja rikkus lepingust tulenevat maksekohustust. Kostja

jäi võlgnevusse 2025. aasta aprilli, mai ja juuni osamaksetega, mistõttu saatis hageja

17.06.2025 kostjale lepingu ülesütlemise hoiatuse. Kuna kostja võlgnevust ei tasunud, siis

ütles hageja 17.07.2025 lepingu üles. Kostja on tasunud hagejale laenumakseid kokku

summas 4010,35 eurot. Hageja on järginud vastutustundliku laenamise põhimõtet, kuid

menetlusökonoomilistel kaalutlustel arvestab hageja kõik tasutud maksed krediidi põhiosa

katteks ega nõua kostjalt intressi. Hageja nõuab kostjalt põhivõlana tagastamata

krediidisummat ja viivist summa tasumisega viivitamise eest seadusjärgses määras alates

lepingu ülesütlemisele järgnevast päevast kuni nõude täitmiseni.

2. Kohus võttis hagi 15.12.2025 määrusega menetlusse ja kohustas kostjat hagile kirjalikult

vastama 14 päeva jooksul alates määruse ja hagimaterjalide kättetoimetamisest.

Kohus saatis dokumendid 16.12.2025 kostjale elektrooniliselt tema poolt avaldatud e-posti

aadressile. Kostja dokumentide kättesaamist ei kinnitanud, aga tsiviilkohtumenetluse

seadustiku (TsMS) § 3141 lg 2 alusel luges kohus dokumendid kostjale kättetoimetatuks

saatmisega saatmisest kolme tööpäeva möödumisel, s.o 22.12.2025. Seega saabus

hagivastuse esitamise tähtaeg 05.01.2026. Kostja määratud tähtaja jooksul hagile ei vastanud.

3. TsMS § 407 lg 1 sätestab, et kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega

rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja,

kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi

toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse

hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg 2 kohaselt sama

2-25-18921

paragrahvi lõikes 1 sätestatud hageja nõusolekut eeldatakse, kui hageja ei ole kohtule

teatanud, et ta ei soovi tagaseljaotsuse tegemist.

Kohus leiab, et hagi on asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja hageja nõusolekul rahuldab

kohus hagi tagaseljaotsusega.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

4. TsMS § 162 lg 1 sätestab, et hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Kohus rahuldas hagiavalduse, mistõttu jätab kohus menetluskulud kostja kanda.

5. TsMS § 174 lg 2 alusel määrab kohus käesoleva otsusega kindlaks hüvitatavate

menetluskulude rahalise suuruse.

Hagiavalduse kohaselt on hageja menetluskuluks hagilt tasutud riigilõiv summas 385 eurot ja

lepingulise esindaja tasu summas 100 eurot (ilma käibemaksuta).

Kohus leiab, et nimetatud hageja menetluskulud on põhjendatud.

Kohus kontrollis, et hageja on tasunud riigilõivu summas 385 eurot. Riigilõivu on tasutud

seaduses ettenähtud ulatuses, lähtudes hagihinnast. Seega saab riigilõivu summas 385 eurot

lugeda hageja põhjendatud menetluskuluks.

TsMS § 175 lg 1 näeb ette, et kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust

kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise

esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses.

Hagejat esindab lepingulise esindajana vandeadvokaat. Arvestades menetluse asjaolusid, sh

asja keerukust ja mahtu, hindab kohus, et hageja lepingulise esindaja tasu 100 euro ulatuses

on vajalik ja põhjendatud.

Eeltoodut arvestades loeb kohus põhjendatuks hageja menetluskulud kokku summas 485

eurot, sh riigilõiv 385 eurot ja lepingulise esindaja tasu 100 eurot. Vastavalt menetluskulude

jaotusele mõistab kohus hageja menetluskulud summas 485 eurot kostjalt hageja kasuks välja.

Hageja taotlusel mõistab kohus TsMS § 177 lg 2 alusel kostjalt hageja kasuks välja viivise

menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises

lauses ettenähtud määras.

6. TsMS § 468 lg 1 p 2 järgi tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta

viivitamata täidetavaks.

/allkirjastatud digitaalselt/

Kristiina Kask

Kohtunik