2-26-4698/7 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Legislator summary
AI generatedmärts 2026.a. Tsiviilasja number 2-26-4698 Tsiviilasja hind 434,34 eurot Tsiviilasi A Bi hagi B Pi vastu elatise vähendamise nõudes Menetlusosalised ja nende Hageja A B (isikukood xxx), e-post: xxx esindajad) Kostja B P (isikukood xxx), lepinguline esindaja K K RESOLUTSIOON Vähendada Harju Maakohtu 17.03.2020. a kohtuotsuse alusel tsiviilasjas nr 2- 1914603 A Bilt B Pi kasuks väljamõistetud elatist alates 01.03.2026. Mõista A Bilt B Pi kasuks välja igakuine elatis alates 01.03.2026 kuni B Pi täisealiseks saamiseni (xxx) summas 301,74 eurot (282,31 eurot (baassumma) + 59,43 eurot (kolm protsenti Eesti Vabariigi keskmisest brutokuupalgast) - 40 eurot (50% lapsetoetusest).
Legislator headnote
AI generated2-26-4698/7 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja: A B esitas 01.03.2026 hagi B Pi vastu elatise vähendamise nõudes. Hagiavalduse kohaselt on hagejalt Harju Maakohtu 17.03.2020. a tagaseljaotsusega tsiviilasjas nr 2-19-14603 mõistetud kostja kasuks välja elatis 350 eurot kuus. Hageja majanduslik seisund on pärast otsuse tegemist oluliselt muutunud, hagejal on alates 14.02.2026 ka teise alaealise lapse ülalpidamiskohustus. Hageja taotleb elatise vähendamist PKS § 101 kohase miinimumini.
Full text
KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Hagi õigeksvõtul põhinev otsus
Kohus Harju Maakohus Kohtunik Enely Sepp Otsuse tegemise aeg
26. märts 2026.a. Tsiviilasja number 2-26-4698 Tsiviilasja hind 434,34 eurot Tsiviilasi A Bi hagi B Pi vastu elatise vähendamise nõudes Menetlusosalised ja nende Hageja A B (isikukood xxx), e-post: xxx esindajad) Kostja B P (isikukood xxx), lepinguline esindaja K K RESOLUTSIOON
1. Hagi rahuldada õigeksvõtul põhineva otsusega.
2. Vähendada Harju Maakohtu 17.03.2020. a kohtuotsuse alusel tsiviilasjas nr 2- 1914603 A Bilt B Pi kasuks väljamõistetud elatist alates 01.03.2026. Mõista A Bilt B Pi kasuks välja igakuine elatis alates 01.03.2026 kuni B Pi täisealiseks saamiseni (xxx) summas 301,74 eurot (282,31 eurot (baassumma) + 59,43 eurot (kolm protsenti Eesti Vabariigi keskmisest brutokuupalgast) - 40 eurot (50% lapsetoetusest).
3. Igakuise elatise summa muutub iga aasta 1. aprillil (esimest korda 1. aprillil 2026), lähtudes baassumma indekseerimisest ja brutokuupalga muutusest vastavalt perekonnaseaduse § 101 lg-tele 3 ja 4. Seaduses sätestatud lapsetoetuse ja peretoetuse suuruse muutumise korral arvestatakse alates toetuse muutumisest toetuse muutunud suurust.
4. Tunnistada otsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.
5. Jätta menetluskulud TsMS § 164 lg 1 alusel poolte endi kanda. Edasikaebamise kord
Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule (Pärnu mnt 7, Tallinn, e-posti aadress talrk.menetlus@kohus.ee) 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel käesoleva otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv sõltuvalt tsiviilasja hinnast ja kaebuse ulatusest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada ringkonnakohtus kirjalikus menetluses, kui kaebuse esitaja ei taotle selle lahendamist istungil.
2-26-4698
Hageja nõuded ja põhjendused
A B esitas 01.03.2026 hagi B Pi vastu elatise vähendamise nõudes. Hagiavalduse kohaselt on hagejalt Harju Maakohtu 17.03.2020. a tagaseljaotsusega tsiviilasjas nr 2-19-14603 mõistetud kostja kasuks välja elatis 350 eurot kuus. Hageja majanduslik seisund on pärast otsuse tegemist oluliselt muutunud, hagejal on alates 14.02.2026 ka teise alaealise lapse ülalpidamiskohustus. Hageja taotleb elatise vähendamist PKS § 101 kohase miinimumini.
Kostja vastuväited
Kostja võttis 24.03.2026 vastuses hagi õigeks ja taotleb menetluskulude hageja kanda jätmist TsMS § 168 lg 6 alusel. Kostja ei ole andnud oma käitumisega põhjust hagi esitamiseks. Hageja ei ole pöördunud kostja poole kohtuväliselt ettepanekuga muuta kehtivat elatist vähendades seda kehtiva miinimummäärani, pooled saanuks reguleerida elatise suuruse muutmist notariaalselt tõestatud kokkuleppega. Hageja on kostja suhtes elatisvõlglane. Säärases olukorras oleks kohtumenetlusega kaasnevate kulude kostja kanda jätmine alaealisest kostja näol tema suhtes ääretult ebaõiglane.
Kohtuotsuse põhjendused ja selgitused
Kohus, on seisukohal, et hagi tuleb rahuldada õigeksvõtul põhineva otsusega.
Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS ) § 444 lg 3 alusel teeb kohus otsuse kirjeldava ja põhjendava osata. Kohus tunnistab hagi õigeksvõtul põhineva otsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks (TsMS § 468 lg 1 p 1).
TsMS § 173 lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses. Hageja on taotlenud menetluskulude kostja kanda jätmist viidates TsMS § 168 lg-le 6. TsMS § 164 lg 1 kohaselt kannab hagilises abieluasjas, alaealise lapse ülalpidamisasjas ja põlvnemisasjas kumbki pool oma menetluskulud ise. Kuigi TsMS §
168 lg 6 on erinorm menetluskulude jaotamiseks hagi õigeksvõtu korral, siis ei ole see kohtu hinnangul erinormiks TsMS § 164 (menetluskulude jaotus hagilises perekonnaasjas) asjades (vt selle kohta TlnRnKo 01.12.2023, 2-22-4148/56). Kohus leiab, et puudub alus kalduda kõrvale TsMS § 164 lg-s 1 sätestatud menetluskulude jaotusest. Kohus jätab menetluskulud poolte endi kanda menetluskulude rahalist suurust kindlaksmääramata.
/allkirjastatud digitaalselt/ Enely Sepp Kohtunik