2-24-118559/6 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Karina Kukkes Määruse tegemise aeg ja koht 26. märts 2026, Võru kohtumaja Tsiviilasi nr 2-24-118559 Tsiviilasi ALD Automotive Eesti AS hagi Awareness Consulting OÜ vastu võlgnevuse väljamõistmiseks Menetlustoiming hagi menetlusse võtmisest keeldumine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: ALD Automotive Eesti AS (registrikood 11094435), lepingulised esindajad vandeadvokaadid Annika Vait ja Virge Murak Kostja Awareness Consulting OÜ (registrikood 14957138) RESOLUTSIOON 1. Jätta menetlusse võtmata ALD Automotive Eesti AS hagi Awareness Consulting OÜ vastu võlgnevuse väljamõistmiseks. 2. Jäta menetluskulud ALD Automotive Eesti AS kanda. Hüvitatavad menetluskulud puuduvad. 3. Toimetada määrus kätte hagejale. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse kirjalikult Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Võru kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. ASJAOLUD 1. ALD Automotive Eesti AS (hageja) esitas 20. mail 2024 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse Awareness Consulting OÜ-lt (kostja, võlgnik) 3873 euro 11 sendi saamiseks. Kuna kostja esitas makseettepanekule vastuväite, lõpetas Pärnu Maakohus 23. juulil 2024 maksekäsu kiirmenetluse ning andis asja üle menetlemiseks esimese astme kohtumenetlusse Tartu Maakohtule.

2. Kohus jättis 3. märtsi 2026 määrusega hagi käiguta ja kohustas hagejat esitama kohtule oma nõue ja selle põhjendused hagiavaldusele ette nähtud vormis ning hagi aluseks olevaid asjaolusid kinnitavad tõendid ning tasuma täiendavalt riigilõivu vastavalt hagihinnale 14 päeva jooksul alates käesoleva määruse hagejale kättetoimetamisest. Kohus hoiatas hagejat, et kohtu nõudmise tähtpäevaks täitmata jätmisel keeldub kohus määrusega hagi menetlusse võtmast. 3. Kohtu määratud ajaks ei ole hageja puudusi kõrvaldanud. KOHTU SEISUKOHT 4. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 371 lg 1 p-de 9, 10 ja 12 kohaselt ei võta kohus hagiavaldust menetlusse, kui hagiavaldusel ei ole pädeva isiku allkirja või kui on rikutud muid olulisi hagiavalduse vorminõuded, hagiavalduses esitatud nõudelt ei ole tasutud riigilõivu ning õigustatud isiku nimel hagiavalduse esitanud isik ei ole tõendanud oma esindusõiguse olemasolu. TsMS § 3401 lg 1 sätestab, et kui menetlusosalise esitatud avaldus, taotlus, vastuväide või kaebus ei vasta vorminõuetele või on esitatud muude puudustega, mida saab kõrvaldada, muu hulgas kui tasumata on riigilõiv või kautsjon, määrab kohus tähtaja puuduste kõrvaldamiseks ja jätab menetlusdokumendi seniks käiguta. TsMS § 3401 lg 2 kohaselt, kui kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse avaldus, taotlus või kaebus menetlusse võtmata ja tagastatakse. 5. Kohtute infosüsteemist nähtuvalt sai hageja puuduste kõrvaldamise määruse KÄPO-s kätte 10. märtsil 2026. Puuduste kõrvaldamise tähtajaks oli seega 24. märts 2026. Selleks tähtajaks ei ole hageja nõuetekohast hagiavaldust kohtule esitanud ega riigilõivu tasunud. 6. Eelneva tõttu jätab kohus TsMS § 371 lg 1 p-de 9, 10 ning § 3401 lg 2 alusel hagi menetlusse võtmata. Kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses (TsMS § 372 lg 6). 7. Hagi menetlusse võtmisest keeldumise tõttu jäävad menetluskulud TsMS § 168 lg 1 alusel hageja kanda. Kuna kostja ei ole menetluses osalenud, ei ole ka kulusid, mida rahaliselt kindlaks määrata. /allkirjastatud digitaalselt/ Karina Kukkes kohtunik 2