2-26-101342/9 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Helina Luksepp

Kohtujurist

Reelika Aidnik

Määruse tegemise aeg ja koht

25.03.2026, Tallinna kohtumaja

Tsiviilasja number

2-26-101342

Tsiviilasi

Tsiviilasja hind

Menetlusosalised ja nende

esindajad

A OÜ hagi AS F vastu 2500 euro nõudes

2500 eurot

Hageja: A OÜ (registrikood XXX); lepinguline esindaja

T. L., e-post XXX;

Kostja: AS F (registrikood XXX), seadusjärgne esindaja

A. J., e-post XXX.

Menetlustoiming

Kohtumääruse tühistamine ja kompromissi kinnitamine

Asja lahendamise viis

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Tühistada Harju Maakohtu 06.03.2026 kohtumäärus tsiviilasjas nr 2-26-101342.

2. Kinnitada A OÜ (hageja) ja AS F (kostja) vahel 09.03.2026 alljärgnevatel tingimustel

sõlmitud kompromiss:

2.1. Vaidluse esemeks olevate erimeelsuste lahendamiseks lepivad pooled kokku, et

kostja maksab hagejale 2500 eurot nii, et kostja tasub nimetatud summa viies

võrdses osas, makstes 500 eurot kuus viie (5) kuu jooksul. Hageja loobub kostjalt

menetlusekulude hüvitamisest.

2.2. Kostja kohustub p-s 2.1. nimetatud summa tasuma hageja pangakontole nr XXX.

Esimene makse tuleb tasuda seitsme (7) päeva jooksul alates kompromisslepingu

kinnitava kohtumääruse jõustumisest. Edaspidi tasub kostja p-s 2.1. nimetatud

igakuise osamakse hiljemalt iga kuu 20. kuupäevaks. Kui kostja viivitab makse

tasumisega rohkem kui kümme (10) päeva, on hagejal õigus maksegraafikust

kirjalikult taganeda ning nõuda kogu tasumata summa viivitamatut tasumist.

2.3. Rahalise kohustuse rikkumisel on viivise määraks 0,05% tasumata põhisummalt

päevas.

2.4. Pooled kinnitavad, et pärast p-s 2.1. nimetatud summa tasumist ei ole neil

teineteise vastu mingeid nõudeid, mis tulenevad käesolevas tsiviilasjas esitatud

asjaoludest.

2.5. Pooled paluvad TsMS § 462 lg 2 alusel kompromissi kinnitava kohtumääruse

jõustumisel asendada poolte nimed tähemärkidega ning mitte avalikustada poolte

isiku- ega registrikoodi ja teisi andmeid.

3. Lõpetada tsiviilasja nr 2-26-101342 menetlus seoses kompromissi sõlmimisega.

4. Rahuldada menetlusosaliste taotlus ja mitte avalikustada poolte ja nende esindajate

isikukoode, registrikoode, sünniaegu ega aadresse ning asendada jõustunud

kohtumääruses poolte nimed initsiaalidega (TsMS § 462 lg 2).

Menetluskulude jaotus

5. Jätta kompromissiga hõlmamata menetluskulud poolte endi kanda.

Edasikaebamise kord

Käesoleva määruse peale ei saa määruskaebust esitada (vastavalt poolte kokkuleppele ja

tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-le 661 lg 4).

Asjaolud

1. A OÜ (hageja) esitas 19.01.2026 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse AS-ilt

F (kostja) 2500 euro saamiseks. Kohus tegi 20.01.2026 kostjale makseettepaneku, mis

toimetati kostjale kätte. 30.01.2026 esitas kostja nõudele vastuväite ja seetõttu andis Pärnu

Maakohus 10.02.2026 määrusega tsiviilasja üle menetlemiseks esimese astme

kohtumenetluses Harju Maakohtule.

2. Kohus kohustas 11.02.2026 määrusega esitama hagejat TsMS nõuetele vastav hagi.

3. Kuivõrd hageja kohtu määratud tähtajaks hagi ei esitanud, keeldus kohus 06.03.2026

määrusega avalduse menetlusse võtmisest. Nimetatud kohtumäärus ei ole jõustunud. TsMS §

430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni

lõpetada kompromissiga.

4. Pooled esitasid kohtule 10.03.2026 kompromisslepingu, mille paluvad kohtul kinnitada.

Kohtumääruse põhjendused

5. TsMS § 486 lg 4 alusel menetleb Harju Maakohus Pärnu Maakohtu maksekäsu osakonna poolt

üle antud tsiviilasjas esitatud kompromisslepingut enne hagimenetluse menetlemise alustamist.

6. TsMS § 430 lg 1 alusel võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni

lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja

menetluse.

7. Kompromissleping esitati kohtule küll pärast seda, kui asjas oli menetlus lõppenud Harju

Maakohtu 06.03.2026 määrusega, millega keelduti hagi menetlusse võtmisest, kuna pärast

maksekäsu kiirmenetluse lõppemist ei esitanud hageja hagiavaldust ega tasunud täiendavat

riigilõivu, siis esitati kompromiss siiski enne määruskaebuse esitamise tähtaja möödumist.

TsMS § 4511 lg 1 kohaselt kui pärast lahendi tegemist, kuid enne selle jõustumist ja asjas

edasikaebuse esitamist esitatakse taotlus hagi läbivaatamata jätmiseks või asja menetluse

lõpetamiseks, muu hulgas hagist loobumise või kompromissi sõlmimise tõttu, või esitatakse

hagi tagamisega seotud taotlus või muu sellesarnane taotlus, lahendab taotluse lahendi teinud

kohus. Hagi läbivaatamata jätmise või menetluse lõpetamise taotluse rahuldamise korral võib

kohus tehtud lahendi määrusega tühistada ning jätta hagi läbi vaatamata või lõpetada asja

menetluse.

8. Kohus leiab, et TsMS § 4511 lg 1 alusel saab kohus enne edasikaebe tähtaja möödumist

esitatud kompromissi kinnitamise taotluse läbi vaadata ja lahendada isegi siis, kui hagi pole

kunagi menetluses olnudki (vt ka TsMS § 486 lg 4).

9. TsMS § 430 lg 3 alusel ei kinnita kohus kompromissi. kui see on vastuolus heade kommetega

või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

10. Kohus on seisukohal, et talle esitatud kompromissleping ei ole vastuolus seadusega ning

puuduvad alused selle kinnitamata jätmiseks. Samuti on kompromiss täidetav.

11. Seega kohus tühistab oma 06.03.2026 määruse, kinnitab kompromissi ja lõpetab menetluse

kompromissi kinnitamise tõttu. Kohus lahendab tsiviilasja kirjalikus menetluses istungit

pidamata.

12. Pooled on esitanud ühise taotluse asendada avalikult kättesaadavas kohtulahendis poolte ja

esindajate andmed initsiaalide või tähemärgiga ning mitte avalikustada avalikult kättesaadavas

kohtulahendis ühegi poole ega esindaja isikukoodi, sünniaega, registrikoodi ega aadressi.

13. TsMS § 462 lg 2 kohaselt andmesubjekti taotlusel või kohtu algatusel asendatakse jõustunud

kohtuotsuses andmesubjekti nimi initsiaalide või tähemärgiga ning ei avalikustata tema

isikukoodi, sünniaega, registrikoodi ega aadressi.

14. Kohus leiab, et kuivõrd käesolevas asjas puudub avalik huvi, siis tuleb poolte vastav taotlus

rahuldada.

Menetluskulud

15. TsMS § 168 lg 3 alusel jäävad menetlusosaliste poolt kantud ja kompromissiga hõlmamata

menetluskulud nende endi kanda.

Edasikaebe kord

16. TsMS § 660 lg 1 kohaselt kui määruskaebuse esitamine on seaduse järgi lubatud, siis võib

määrusega puudutatud isik esitada maakohtu määruse vaidlustamiseks määruskaebuse

ringkonnakohtule.

TsMS § 433 lg 1 alusel võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse.

Samas võivad pooled TsMS § 661 lg 4 kohaselt määruskaebuse esitamise tähtaega lühendada

või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled ongi seda õigust kasutanud.

Menetlusosalised on kokku leppinud, et välistavad määruskaebuse esitamise õiguse. Seega

märgib kohus, et määrusele ei saa määruskaebust esitada.

Kohtu täiendavad selgitused

17. Kuigi pooled on kinnitanud, et on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest, siis kohus

selgitab täiendavalt:



TsMS § 430 lg 5 kohaselt kehtib kompromiss täitedokumendina;



kooskõlas TsMS § 430 lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud

kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist;



tulenevalt TsMS §-st 432 ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti

kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle;



kompromissi saab TsMS § 430 lg 8 kohaselt tühistada ja selle tühisusele saab tugineda

tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda

või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel üksnes kompromissi kui

täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise

menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult

või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub.

/Allkirjastatud digitaalselt/

Helina Luksepp

Kohtunik