2-25-11298/7 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja

2-25-11298 K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Ülle Raag Määruse tegemise aeg ja koht 24.03.2026, Jõgeva kohtumaja Tsiviilasja number 2-25-11298 Tsiviilasi Bondora AS hagi K.K. vastu võla nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Bondora AS (registrikood: 11483929: aadress: Tammsaare tee 56, Tallinn, 11316 XXX); Hageja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Keijo Lindeberg (Advokaadibüroo LINDEBERG; e-post: XXX); Kostja:

K.K. (isikukood:

XXX; aadress:xxxxxxxxxxxxxxxxxx XXX; e-post:). RESOLUTSIOON 1. Võtta vastu hagist loobumine. 2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-25-11298 Bondora AS hagis K.K. vastu võla nõudes. 3. Jätta menetluskulud Bondora AS kanda. Kostjal teadaolevad menetluskulud puuduvad. 4. Rahuldada Bondora AS taotlus riigilõivu tagastamiseks ning tagastada pärast kohtumääruse

jõustumist

Bondora

AS-le

(arvelduskonto

nr EE687700771005424538) 14.07.2025 tasutud riigilõivust 297,50 eurot. Edasikaebamise kord Määruse peale on võimalik esitada määruskaebus Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 1. Bondora AS esitas 14.07.2025 Tartu Maakohtu hagiavalduse K.K. vastu võla nõudes. Hageja taotleb, et kohus mõistaks kostjalt tema kasuks välja tarbijakrediidilepingutest nr BL1835571, nr BL2044055, nr BL2156952, nr BL2281374, nr BL2342100, nr BL2543659 ja nr BL2744262 tuleneva võla 3745,81 eurot ning viivise hagiavalduse esitamiseni põhinõude summalt 3461,66 eurot (põhinõude summa ilma intressita) kokku summas 895,90 eurot. 1

Lisaks mõista kostjalt hageja kasuks välja edasiulatuv viivis vastavalt lepingutes sätestatud määradele kuni põhinõuete tasumiseni. 2. Kostja on menetlusdokumendid kätte saanud ning hagiavaldusele vastanud. 3. Kohus täitis 05.02.2026 kirjaga selgitamiskohustust ning andis hagejale tähtaja täiendavate seisukohtade ja tõendite esitamiseks. 4. 03.03.2026 määras kohus, et teeb tsiviilasjas nr 2-25-11298 kohtulahendi avalikult teatavaks 24.03.2026. 5. Hageja esitas 18.03.2026 kohtule tsiviilasjas nr 2-25-11298 menetluse lõpetamise taotluse. Hageja on esitanud taotluse riigilõivu tagastamiseks. 6. Kohus küsis kostjalt seiskoha loobumis osas. Kostja kohtule vastanud ei ole. KOHTU SEISUKOHT 7. Kohus leiab, et menetlus tuleb lõpetada TsMS § 428 lg 1 p 3 alusel, sest hageja on hagist loobunud. 8. TsMS § 428 lg 1 p 3 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. TsMS § 429 lg 1 sätestab, et hageja võib hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. TsMS § 429 lg 2 sätestab, et kui hageja loobub hagist kohtuistungil, hagist loobumine protokollitakse. Kui hagist loobumine on esitatud kohtule kirjalikus avalduses, võetakse avaldus toimikusse. 9. Hageja on esitanud hagist loobumise avalduse, millest nähtub, et hageja on tervikuna hagiavaldusest loobunud. TsMS § 429 lg 3 järgi kui hagist loobumise avaldus esitatakse väljaspool kohtuistungit, teatab kohus enne menetluse lõpetamise otsustamist kostjale avalduse esitamisest, määrates kostjale vastamise tähtaja. Kui kostja soovib menetluskulude väljamõistmist hagejalt, peab ta seda vastuses märkima. Kohus küsis kostjalt seisukohta ja menetluskulude nimekirja. Kostja kohtule vastanud ei ole. 10. TsMS § 429 lg 4 sätestab, et kohus ei võta vastu tsiviilkohtumenetlusteovõimetu hageja seadusliku esindaja avaldatud hagist loobumist, kui hagist loobumine on ilmses vastuolus tsiviilkohtumenetlusteovõimetu isiku huvidega, samuti muul juhul, kui hagist loobumisega rikutaks olulist avalikku huvi. Käesolevas tsiviilasjas ei ilmne asjaolusid, millest tingituna võiks hagist loobumine rikkuda olulist avalikku huvi. Arvestades hagis esitatud nõude iseloomu ja erandlike asjaolude puudumist, ei riku hagist loobumine olulist avalikku huvi. Eeltoodust tulenevalt esineb alus hagist loobumise vastuvõtmiseks. Kohus võtab hagist loobumise vastu ja lõpetab menetluse. 11. TsMS § 168 lg 4 sätestab, et kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi, kannab ta kostja menetluskulud, välja arvatud juhul, kui ta loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud. Sama sätte lõige 5 näeb ette, et kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on pärast hagi esitamist tema nõude rahuldanud, kannab kostja hageja menetluskulud. Hageja ei ole hagist loobunud seetõttu, et kostja oleks menetluse ajal võlgnevuse ära tasunud. Seetõttu jätab kohus menetluskulud TsMS § 168 lg 4 alusel hageja kanda. 2

Tsiviilasja materjalidest nähtuvalt on kostja menetluses osalenud iseseisvalt ilma lepingulise esindajata. Seega kostjal teadaolevad menetluskulud puuduvad. 12. TsMS § 150 lg 2 p 2 kohaselt pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui hageja loobub hagist. Lõike 3 kohaselt hagist loobumise tõttu ei tagastata maksekäsu kiirmenetluses tasutud riigilõivu. TsMS § 150 lg 4 näeb ette, et riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. 13. Käesoleva tsiviilasja hinnaks on 5192,96 eurot, millelt kuulus riigilõivuseaduse § 59 lg 1 ja selle lisa 1 kohaselt tasumisele riigilõiv 595 eurot. Hageja tasus hagiavalduse esitamisel riigilõivu 595 eurot. Hageja taotleb riigilõivu tagastamist. Kohus rahuldab hageja taotluse riigilõivu tagastamiseks summas 297,50 eurot. /allkirjastatud digitaalselt/ Ülle Raag Kohtunik 3