3-25-4644/6 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

TARTU HALDUSKOHUS

Tartu kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-25-4644

Määruse kuupäev

25. märts 2026

Kohtunik

Juhan Siider

Kohtuasi

X kaebus Viru Vangla tekitatud mittevaralise kahju

hüvitamiseks seoses 27. ja 30. juulil 2025 toimunud

läbiotsimistega

RESOLUTSIOON

1. Tagastada X kaebus.

2. Asendada avaldatavas kohtulahendis kaebaja nimi tähemärgiga.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse resolutsiooni p 1 peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15

päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) §

121 lg 4 ja § 204 lg 1). Muus osas ei saa määruse peale määruskaebust esitada.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. X (kaebaja) esitas Viru Vanglale 18. oktoobril 2025 taotluse mittevaralise kahju

hüvitamiseks, sest 2025. aastal otsiti ta kahel korral haiglast naastes vanglas lahti riietumisega

läbi. Läbiotsimised ei olnud vajalikud, sest valvurid viibisid kogu aeg kaebaja lähedal.

Läbiotsimise aluseks ei olnud kaebaja käitumine või erandlik ohuolukord. Läbiotsimistega

alandati kaebaja inimväärikust. Kaebaja täiendas taotlust 18. ja 19. oktoobril 2025.

2. Viru Vangla jättis 18. detsembri 2025. a otsusega nr 1-9/3-25/142-2 kaebaja kahju

hüvitamise taotluse rahuldamata. Vangla hinnangul oli tegevus õiguspärane ning kaebajale ei

ole kahju tekitatud.

3. Kaebaja esitas 19. detsembril 2025 Tartu Halduskohtule kaebuse Viru Vangla tekitatud

mittevaralise kahju hüvitamiseks summas 2000 eurot koos viivisega seoses 27. ja 30. juulil

2025 toimunud läbiotsimistega. Kaebaja esitas taotluse kaebuse esitamisel riigilõivu tasumise

kohustusest vabastamiseks.

4. Viru Vangla esitas 23. detsembril 2025 vastuseks kohtunõudele kohtueelse menetluse

materjalid.

3-25-4644

5. Tartu Halduskohus jättis 18. märtsi 2026. a määrusega (määruse pealdises ekslikult

kuupäevaks märgitud 18. jaanuar 2026) kaebaja taotluse kaebuse esitamisel riigilõivu

tasumisest vabastamiseks rahuldamata (resolutsiooni p 2) ja andis tähtaja riigilõivu

tasumiseks. Riigilõiv tuli tasuda 5 päeva jooksul määruse resolutsiooni p 2 jõustumisest

(resolutsiooni p 3).

6. Kaebaja esitas 18. märtsil 2026 eelnimetatud määruse resolutsioon p 2 peale

määruskaebuse, mille Tartu Ringkonnakohus 19. märtsi 2026. a määrusega tagastas.

Nimetatud määruse sai kaebaja kätte 19. märtsil 2026.

KOHTU SEISUKOHT

7. HKMS § 121 lg 1 p 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui

kaebus ei vasta sama seadustiku §-de 37-39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud

tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist.

8. Riigilõivu tasumine või tasumise kohustusest vabastamine on kaebuse menetlusse võtmise

ja asja läbivaatamise üheks vältimatuks eelduseks (HKMS § 39 lg 1 p 4 ning § 104 lg-d 1 ja

2). Tartu Halduskohus jättis 18. märtsi 2026. a määrusega X kaebuse käiguta ja andis

kaebajale riigilõivu tasumiseks tähtaja 5 päeva määruse resolutsiooni p 2 jõustumisest arvates.

Tartu Halduskohtu 18. märtsi 2026. a määruse resolutsiooni p 2 jõustus pärast

määruskaebemenetlust 19. märtsil 2026, mil ringkonnakohtu määrus toimetati kaebajale kätte

(HKMS § 119 lg 1 ja § 179 lg 3). Seega hakkas kaebuselt riigilõivu tasumise tähtaeg kulgema

20. märtsil 2026 ja möödus 24. märtsil 2026. Käesoleva määruse tegemise seisuga ei ole

kaebaja riigilõivu tasunud, riigilõivu tasumist tõendavat dokumenti kohtule esitanud ega

riigilõivu tasumiseks täiendavat tähtaega palunud. Riigilõivu tasumata jätmine on kaebuse

selliseks puuduseks, mis takistab asja läbivaatamist.

9. Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus X kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel. Kohus

selgitab, et vastavalt HKMS § 43 lg-le 2 ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti

kohtusse ning kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.

10. Kohus asendab avaldatavas kohtulahendis kaebaja nime tähemärgiga (HKMS § 175 lg 3

ja § 178 lg 3).

(allkirjastatud digitaalselt)