2-25-15492/12 · Tartu Maakohus Valga kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Tanel Pürn

Kohtujurist

Katrin Kiirend-Pruuli

Määruse tegemise aeg ja koht

4.03.2026, Valga kohtumaja

Tsiviilasja number

2-25-15492

Tsiviilasi

Ettevõtluse ja Innovatsiooni Sihtasutuse hagi Otepää

Üürimajad OÜ vastu võlgnevuse väljamõistmiseks

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: Ettevõtluse ja Innovatsiooni Sihtasutus,

endise nimega Sihtasutus KredEx, registrikood XXX

Hageja lepinguline esindaja: v.adv Keidi Kõiv

Kostja: OÜ Otepää Üürimajad, registrikood XXX

Kostja lepingulised esindajad v.adv Liisa-Maria Puur

ja v.adv Albert Linntam

Kohtuistung

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Jätta Ettevõtluse ja Innovatsiooni Sihtasutuse hagi Otepää Üürimajad OÜ vastu

võlgnevuse väljamõistmiseks läbi vaatamata.

2. Tagastada Ettevõtluse ja Innovatsiooni Sihtasutusele hagi tagamisel tasutud

tagatis 32 000 eurot Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr

EE932200221023778606, viitenumber 3500082253. Selgitusse märkida „hagi

tagamise tagatise tagastamine ts asjas nr 2-25-15492“.

3. Jätta menetluskulud poolte endi kanda ning rahaliselt kindlaks määramata.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu

15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

2-25-15492

Asjaolud

1. Ettevõtluse ja Innovatsiooni Sihtasutus (hageja) esitas hagi Otepää Üürimajad OÜ

(kostja) vastu võlgnevuse väljamõistmiseks. 16.02.2026 määrusega võttis kohus hagi

menetlusse.

09.03.2026 esitas hageja kohtule taotluse hagi tagasivõtmiseks. Hageja avaldas, et soovib

võtta hagi tagasi seoses hagi esemeks oleva nõude osalise rahuldamisega, hüpoteekide

seadmisega ja ühiste kavatsuste kokkuleppe sõlmimisega pärast hagi esitamist. Hageja väitel

on pooled kokku leppinud, et menetluskulud jäävad poolte endi kanda ning taotles hagi

tagamise avalduselt makstud tagatise tagastamist.

2. Kohus küsis kostja seisukohta menetluskulude jaotuse osas. 17.03.2026 kostja kinnitas, et

pooled on kokku leppinud menetluskulude poolte endi kanda jätmises.

Määruse põhjendused

3. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 424 lg 1 kohaselt hageja võib hagi kostja

nõusolekuta tagasi võtta kuni eelmenetluse lõpuni. Kuivõrd praeguseks pole eelmenetlus

lõppenud, ei olnud kostja nõusolekut hagi tagasivõtmiseks vaja. Kohus rahuldab hageja

taotluse hagi tagasi võtmiseks.

4. TsMS § 423 lg 1 p 2 sätestab, et kohus jätab hagi läbi vaatamata, kui hageja on võtnud

hagi tagasi. Seetõttu tuleb jätta Ettevõtluse ja Innovatsiooni Sihtasutuse hagi Otepää

Üürimajad OÜ vastu võlgnevuse väljamõistmiseks läbi vaatamata.

TsMS § 426 lg 1 sätestab, et hagi läbivaatamata jätmise korral loetakse, et hagi ei ole kohtu

menetluses olnud ja hageja võib pöörduda hagiga sama kostja vastu samal alusel vaidluses

sama hagieseme üle kohtusse.

5. Hageja esitas hagi tagasivõtmise avaldusega koos ka taotluse hagi tagamise avalduselt

tasutud tagatise tagastamiseks. Kohus leiab, et nimetatud taotlus tuleb rahuldada ning tagatis

tagastada hageja osundatud pangakontole.

6. TsMS § 195 lg 1 kohaselt, kui tagatise andmise põhjus on ära langenud, tagastab tagatise

määranud või selle andmist võimaldanud kohus tagatise andja avalduse alusel tagatise. Kui

tagatis on antud garantiina, määrab kohus garantii lõppemise.

Hageja tasus 14.10.2025 kohtu nõudmisel hagi tagamise avalduselt tagatise summas 32 000

eurot. Reeglina peaks kohus enne tagatise tagastamist küsima teise poole seisukohta.

16.10.2025 määrusega jättis kohus aga hagi tagamise taotluse rahuldamata. Kohus leiab, et

kostjalt seisukoha küsimine tagatise tagastamise kohta ei vastaks praegu TsMS § 195 lg 2

eesmärgile. Praegusel juhul ei ole kohus hagi taganud, st kohus ei ole teinud

menetlustoimingut, millega seoses hageja tagatise tasus. Kuna hagi jäi tagamata, ei saa olla

kostjale ka tekkinud kahju, mille võimalikuks hüvitamiseks kohus tagatist nõudis.

7. Vastavalt poolte kokkuleppele jätab kohus menetluskulud poolte endi kanda. Kuivõrd

kulud jäävad poolte endi kanda, kohus menetluskulusid rahaliselt kindlaks ei määra.

/allkirjastatud digitaalselt/

Tanel Pürn

kohtunik

2 / 2