2-25-21155/3 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

2-25-21155

K O H T U O T S U S

/TAGASELJAOTSUS/

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Ifret Mamedguseinov

Otsuse tegemise aeg ja koht

Rakvere, 24. märts 2026

Tsiviilasja number

2-25-21155

Tsiviilasi

Hagi hind

Aktiva Finance Group OÜ hagiavaldus E A vastu

võlgnevuse nõudes

2 709.92 eurot

Menetlusosalised

Hageja: Aktiva Finance Group OÜ

(registrikood

10746479, asukoht: Toompuiestee 35, 10149 Tallinn),

lepinguline esindaja: Sigrid Rahkema

(e-post:

jurist@julianus.ee);

Kostja: E A (isikukood xxxx, elukoht: xxxx).

Asja läbivaatamise kuupäev 24. märts 2026 / Kirjalik menetlus

Resolutsioon

1. Rahuldada hageja taotlus tagaseljaotsuse tegemiseks ning rahuldada hagi

tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista kostjalt E A’alt hageja OÜ Aktiva Finance Group kasuks 2 439 (kaks

tuhat nelisada kolmkümmend üheksa) eurot ja 42 senti (sh 17.07.2023 sõlmitud Auto24

laenu lepingust nr xxxx tulenev põhivõlgnevus 2 096.89 eurot, intress 92.69 eurot,

haldustasu 11.60 eurot, sissenõudmiskulud 50 eurot, viivis 188.24 eurot).

3. Välja mõista kostjalt E A’alt hageja OÜ Aktiva Finance Group kasuks viivis alates

06.12.2025 kuni põhinõude summas 2 096.89 eurot täitmiseni lepingujärgses

viivisemääras 12.90% aastas, kuid mitte rohkem kui 2 096.89 eurot.

1 (5)

2-25-21155

4. Jätta menetluskulud kostja kanda ning välja mõista kostjalt E A’alt hageja OÜ Aktiva

Finance Group kasuks menetluskulud kokku summas 723 (seitsesada kakskümmend

kolm) eurot (sh riigilõiv 385 eurot ja õigusabikulud 338 eurot).

5. Välja mõista kostjalt E A’alt hageja OÜ Aktiva Finance Group kasuks viivis

menetluskuludelt (723 eurolt) alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni

menetluskulude tasumiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.

6. Tagaseljaotsus kuulub täitmisele viivitamatult.

7. Toimetada kohtuotsuse resolutsioon kostjale väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu

kätte, kui muud kättetoimetamise viisid ei õnnestu.

Edasikaebamise kord

Kostjal on õigus 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest esitada kaja. Kui

tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui

kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kajale tuleb lisada

kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks (TsMS § 394 ja TsMS § 416)

ning tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele vastavalt kas nr EE571010220229377229 AS-is

SEB Pank, nr EE062200221059223099 AS-is Swedbank või nr EE221700017003510302 AS-is

Luminor Bank, riigilõiv summas 280 eurot. Maksekorraldus tuleb lisada esitatavatele

dokumentidele.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Aktiva Finance Group OÜ esitas 05.12.2025 Viru Maakohtule hagiavalduse E A vastu

põhivõlgnevuse 2 096.89 eurot, intressi 92.69 eurot, haldustasu 11.60 eurot, sissenõudmiskulude 50

eurot, viivise 188.24 eurot ja edaspidise viivise nõudes. Hagiavalduse kohaselt AS Inbank Finance

(edaspidi märgitud kui esialgne võlausaldaja) ja E A (edaspidi kui kostja) sõlmisid 17.07.2023

tarbijakrediidilepingu nr xxxx, mille alusel sai kostja laenu summas 2 400 eurot. Lepingu nr xxxx

kohaselt on krediidi kulukuse määr 18.05% aastas ja intressimäär 12.90% aastas. Krediidi kulukuse

määra arvutamisel on arvesse võetud krediidisummat 2 400 eurot, intressimäära 12,90% aastas,

krediidisumma tagastamise lõpptähtpäeva 20.07.2029, osamaksete arvu 72 kuud, laenulepingu

sõlmimise tasu 95 eurot, igakuine lepingu haldustasu 2.90 eurot kooskõlas VÕS § 404 lg-ga 21.

Kostja kohustus lepingust tulenevad kohustused täitma vastavalt lepingus kokku lepitule. Kostja ei

täitnud lepingust tulenevaid kohustusi tähtaegselt, mistõttu saatis esialgne võlausaldaja 05.03.2025

kostjale laenulepingu ülesütlemise hoiatuse, milles anti kostjale täiendav tähtaeg võlgnevuse

tasumiseks vastavalt VÕS § 416 lg-le 1. Ülesütlemise saatmise seisuga oli kostja võlas 20.12.2024,

20.01.2025, 20.02.2025 osamaksetega. 26.03.2025 saatis esialgne võlausaldaja kostjale teatise

lepingu lõpetamise kohta, kuna kostja ei tasunud enda võlgnevust ka täiendava tähtaja jooksul.

2. Laenulepingu alusel väljastati kostjale laenu summas 2 400 eurot. Kostja kohustus laenu

tagastama lepingus kokku lepitud maksegraafiku alusel perioodil 20.08.2023-20.07.2029. Kostjalt

on lepingu kehtivuse ajal toimunud laekumisi laenuandjale põhiosa katteks summas 303.11 eurot.

Hagejale makseid toimunud ei ole. Seega on tasumata põhiosa summas 2 096.89 eurot (2 400-

303.11). Tulenevalt eeltoodust on põhivõlg summas 2 096.89 eurot.

2 (5)

2-25-21155

3. VÕS § 397 lg 1 kohaselt tuleb majandus- või kutsetegevuses antud laenult maksta intressi. Muu

laenulepingu korral tuleb intressi maksta üksnes juhul, kui see on kokku lepitud. Pooled on

laenulepingu põhi- ja üldtingimustele kokku leppinud, et kostja on kohustatud tasuma intressi.

Lepingus on pooled kokku leppinud intressimääraks 12.90% aastas. Kostjal on intressivõlgnevus

alates 17. osamaksest, s.o 20.12.2024 kuni ülesütlemiseni s.o 26.03.2025 summas 92.69 eurot

(22,45+22,99+22,68+20,21+4,36). Kostja intressi tasunud ei ole. Tulenevalt eeltoodust on kostjal

intressivõlgnevus summas 92.69 eurot.

4. Vastavalt lepingule ja maksegraafikule on laenusaaja kohustatud tasuma lepingu haldamisetasu,

mis on laenuandmete kohaselt 2.90 eurot kuus. 26.03.2025.a. laenulepingu ülesütlemise seisuga oli

kostjal tasumata 20.12.2024 – 20.03.2025 osamaksete laenuhaldustasud, s.o. 11,60 eurot (4 x 2.90).

Tulenevalt eeltoodust on laenuhaldustasu võlgnevus summas 11.60 eurot.

5. Laenuandja ja hageja on kohtuvälises menetluses korduvalt kostjale saatnud

maksemeeldetuletusi, kuid vaatamata meeldetuletusele ei ole kostja võlgnevust likvideerinud.

Hageja sissenõudekulude summa 50 eurot kujunemine: 12.05.2025. a esimese tasulise kirja

saatmine 25 eurot; 2.06.2025. a teise tasulise kirja saatmine 5 eurot; 25.06.2025. a kolmanda

tasulise kirja saatmine 5 eurot; muud makseviivitusega tekkinud kulud 15 eurot.

6. Lepingu alusel nõuab hageja viivist põhivõla summalt 2096,89 eurot lepingu ülesütlemise

päevale järgnevast päevast alates s.o 27.03.2025 kuni hagiavalduse esitamise kuupäevani 5.12.2025

lepingus kokku lepitud viivisemääras s.o 12,90% kooskõlas laenulepingu üldtingimuste punktiga

6.1. Hagiavalduse esitamise päeva seisuga on hagejal sissenõutavaks muutunud viivis summas

188.24 eurot. Hageja palub kohtul lisaks hagi esitamise ajaks sissenõutavaks muutunud viivisele

välja mõista kostjalt ka viivis perioodi eest alates hagi esitamisest kohtule kuni põhinõude

täitmiseni. Edaspidi nõuab hageja viivist kogu põhinõudelt s.o 2 096.89 eurot kuni sellekohase

tasumiseni alates 6.12.2025 lepingujärgse viivisemääras s.o 12.90% aastas.

7. Krediidiandja on kohustatud seoses tarbijakrediidiga järgima vastutustundliku laenamise

põhimõtet. VÕS § 403¹ lg 1 kohaselt on krediidiandja vastutustundliku laenamise põhimõtte

järgimiseks kohustatud enne tarbijakrediidilepingu sõlmimist omandama teabe, mis võimaldab

hinnata, kas tarbija on võimeline krediidi lepingus kokkulepitud tingimustel tagasi maksma ning

hindama tarbija krediidivõimelisust. Hageja on omandanud teabe lähtudes VÕS § 403⁴ lg-dest 2, 3

ja 4, mis võimaldaks täita krediidivõimelisuse hindamise nõude KAVS § 49 ja § 50 kohaselt.

Tulenevalt KAVS § 49 on krediidiandjal kohustus kontrollida laenutaotleja sissetulekut ning

veenduda tema maksevõimekuses. Hageja esitab tõendina laenutaotluse ja maksehäireregistri

väljavõtte. Krediidivõimelisuse hindamise protsessis tegi esialgne võlausaldaja päringud

Maksehäireregistritesse. Krediiditaotluse esitamise ajal kehtivaid ega varasemaid maksehäireid

polnud. Kostja sissetuleku kontrollimiseks küsis Inbank ligipääsu pangakonto väljavõttele tehingute

analüüsimiseks ning süsteemi poolt automaatselt tuvastatud infot kostja sissetuleku kohta võeti

arvesse krediidiotsuse tegemisel. Hageja on tõendanud, et on kogutud ja kontrollitud kostja

majanduslikku seisu, s.o sissetulekute, vara ja kohustuste kohta. Arvestades hagi aluseks oleva

laenulepingu laenusummat, osamakse suurust ning lepinguga kaasnevaid kohustusi tervikuna, oli

võetud kohustuse täitmine kostjale jõukohane. Kostja puhul oli tegemist piisava sissetulekuga

inimesega ehk usaldusväärse laenuvõtjaga, kes on seega võimeline lepingulisi kohustusi

raskuseteta täitma.

3 (5)

2-25-21155

8. Hageja palub vastavalt VÕS §-dele 76 lg 1, 82 lg 1, 100, 101 lg 1 p 1 ja 6, 108, 113 lg 1 kostjalt

välja mõista põhivõlgnevuse 2 096.89 eurot, intressi 92.69 eurot, haldustasu 11.60 eurot,

sissenõudmiskulud 50 eurot, viivise 188.24 eurot ja viivise alates 6.12.2025 kuni põhinõude

summas 2 096.89 eurot täitmiseni lepingujärgses viivisemääras 12,90% aastas. Lisaks palub hageja

välja mõista menetluskulud summas 723 eurot, sh riigilõiv 385 eurot ja õigusabikulud 338 eurot

ning viivis väljamõistetud menetluskuludelt menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi

jõustumisest alates kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.

9. Juhul, kui kostja ei vasta hagile kohtu määratud tähtajaks, palus hageja lahendada hagi

tagaseljaotsusega.

MENETLUSE KÄIK

10. Viru Maakohus võttis 08.12.2025 määrusega hagi menetlusse ning saatis kostjale hagiavalduse

koos hageja nõudeid põhjendavate dokumentidega, kohustades kostjat kirjalikult vastama 20 päeva

jooksul alates dokumentide kättesaamisest. Kohtudokumendid on kostjale isiklikult kätte toimetatud

28.02.2026. Kirjalikku vastust hagiavaldusele kostja esitanud ei ole. Kohus hoiatas kostjat, et kohtu

antud tähtajaks vastamata jätmise korral võib kohus kohtuistungit pidamata, hageja taotlusel, hagi

tagaseljaotsusega rahuldada.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

11. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et hagi on põhjendatud ning kuulub TsMS §

407 lg 1 kohaselt rahuldamisele tagaseljaotsusega.

12. TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada

kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui

kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse

hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuivõrd kostja ei täitnud tema ja AS

Inbank Finance vahel sõlmitud lepingust tulenevaid kohustusi ega esitanud vastuväiteid hagile, siis

asub kohus seisukohale, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle.

13. Analüüsides hageja poolt esitatud tõendeid ja selgitusi ning krediidilepingu sõlmimisel kostja

esitatud pangakonto väljavõtteid, on kohus tuvastanud, et käesoleval juhul on krediidiandja järginud

vastutustundliku laenamise põhimõtet. Kohus leiab seega, et hagi kuulub rahuldamisele VÕS §-de

76 lg 1, 82 lg 1, 100, 101 lg 1 p 1 ja 6, 113 lg 1 alusel kogu haginõude 2 439.42 euro (sh

põhivõlgnevus 2 096.89 eurot, intress 92.69 eurot, haldustasu 11.60 eurot, sissenõudmiskulud 50

eurot, viivis 188.24 eurot) ulatuses. Samuti kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele viivis

alates 0 6.12.2025 kuni põhinõude summas 2 096.89 eurot täitmiseni lepingujärgses viivisemääras

12.90% aastas, kuid mitte rohkem kui 2 096.89 eurot.

14. TsMS § 444 lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha

kirjeldava ja põhjendava osata.

MENETLUSKULUD

15. TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse

menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 174 lg 2 kohaselt

maakohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas

4 (5)

2-25-21155

määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava

määruse tegemist. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool kelle kahjuks otsus

tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud kostja kanda.

16. Hageja on hagiavalduses märkinud, et palub kostjalt välja mõista riigilõivu summas 385 eurot ja

õigusabikulud 338 eurot. Kohtu hinnangul on hageja õigusabikulude suurus põhjendatud.

Menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulude põhjendatuse ja vajalikkuse hindamine on

TsMS § 175 lg 1 järgi kohtu kaalutlus- ehk diskretsiooniotsus. Kohus teeb kaalutlusotsuse eelkõige

õigusabile kulunud aja ja keerukuse hindamise kohta (Riigikohtu 11.02.2015 määrus 3-2-1-115-14,

p 11). Hagejale on osutatud õigusabi 2 tunni ulatuses. Hageja poolt toodud andmetel osutab hageja

poolt volitatud esindaja Julianus Inkasso teenust 169 eurot tunnis, millele käibemaksu ei lisandu.

Hageja on tasunud riigilõivu hagiavalduse esitamisel 05.12.2025 summas 385 eurot.

Menetluskulude jaotusest lähtudes mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja menetluskulud

summas 723 eurot, s.h riigilõiv 385 eurot ja õigusabikulud 338 eurot.

17. TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku

avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt

menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates

kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hageja on

nõudnud menetluskuludelt viivise väljamõistmist. Kohus rahuldab hageja taotluse ja mõistab

menetluskuludelt viivist alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni nõude täitmiseni VÕS §

113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.

18. Kohus rahuldab hagi lähtudes eeltoodust ja juhindudes TsMS §-dest 142 lg 2; 162 lg 1 ja lg 2;

407 lg 1, lg 2 ja lg 3; 415; 416; 442; 444 lg 3; 468 lg 1 p 2 tagaseljaotsusega.

/digitaalselt allkirjastatud/

Ifret Mamedguseinov

Kohtunik

5 (5)