2-25-8040/19 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Triin Niinemets Määruse tegemise aeg ja koht

23. märts 2026, Tartu kohtumaja Tsiviilasja number 2-25-8040 Tsiviilasi J.R ja R.S hagi P.D vastu elatise väljamõistmiseks Menetlustoiming kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja I J.R, isikukood XXX; Hageja II R.S, isikukood XXX; Hagejate seaduslik esindaja G.U; Hagejate

lepinguline

esindaja vandeadvokaat Karin Antsov; Kostja P.D, isikukood XXX; Kostja lepinguline

esindaja

Margit-Marit Raudsepp. Kohtuistungi toimumise aeg

23. märts 2026 RESOLUTSIOON Kinnitada hagejate J.R ja R.S lepingulise esindaja vandeadvokaat Karin Antsovi ja kostja P.D lepingulise esindaja Margit-Marit Raudsepa vahel 23. märtsil 2026 kohtuistungil sõlmitud kompromiss alljärgnevalt:

1. P.D tasub J.R-ile elatist kompromissisummana 500 eurot.

2. P.D tasub R.S-ile elatist kompromissisummana 500 eurot.

3. Elatis tuleb maksta kahes osas G.U arvelduskontole selgitusega „elatis“. Esimene makse summas 500 eurot tuleb teha hiljemalt 8. aprillil 2026 ja teine makse summas 500 eurot hiljemalt 8. mail 2026.

4. Menetluskulud jäävad poolte endi kanda. 5. Pooled loobuvad edasikaebeõigusest. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-25-8040. Jätta menetluskulud poolte endi kanda. Määrus toimetada kätte menetlusosalistele.

Edasikaebamise kord Määrus ei ole edasikaevatav. ASJAOLUD

1. Tartu Maakohtu menetluses on J.R ja R.S hagi P.D vastu elatise väljamõistmiseks.

2. Pooled sõlmisid 23. märtsi 2026 kohtuistungil kompromissi, mille paluvad kohtul kinnitada ja tsiviilasjas menetluse lõpetada. KOHTU PÕHJENDUSED

3. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus sellisel juhul menetluse otsust tegemata.

4. Kohus leiab, et puuduvad alused, mis takistaksid kompromissi kinnitamist. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei ole kompromiss vastuolus heade kommetega ega seadusega, sellega ei rikuta olulist avalikku huvi ning seda on võimalik täita. Kohus leiab, et puuduvad alused, mis takistaksid kompromissi kinnitamist, seejuures ei ole tegemist kokkuleppega, millega välistatakse ülalpidamiskohustuse täitmine tulevikus või piiratakse ülalpidamiskohustust ebamõistlikult (PKS § 109).

5. Kompromissi sõlmimise tõttu lõpetab kohus TsMS § 428 lg 1 p 3 ja 4 alusel menetluse. TsMS § 432 kohaselt menetluse lõpetamise korral ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses sama hagieseme üle samal alusel.

6. Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 459 lg 1 p-le 1 on poolel pärast määruse jõustumist õigus uues hagis nõuda elatise maksete suurust või tähtaegade muutmist üksnes juhul, kui oluliselt on muutunud maksete suurust või kestust mõjutavad asjaolud.

7. TsMS § 173 lg 1 alusel kohus märgib määruses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kompromissi korral jäävad menetluskulud poolte endi kanda, kui nad ei lepi kokku teisiti. Pooled on kokku leppinud, et menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

8. TsMS § 661 lg-le 4 tuginedes on menetlusosalised kokkuleppel välistanud määruskaebuse esitamise õiguse. Seega ei ole määrus edasikaevatav. (allkirjastatud digitaalselt) kohtunik