3-26-398/10 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

TARTU HALDUSKOHUS

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-26-398

Määruse kuupäev

23. märts 2026

Kohtunik

Kadri Vool

Kohtuasi

Luigi Minari kaebus

RESOLUTSIOON

Tagastada Luigi Minari kaebus.

EDASIKAEBAMISE KORD JA MUUD SELGITUSED

Määruse peale on õigus esitada määruskaebus Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul

arvates määruse kättesaamisest. Määrus toimetatakse kätte kaebajale.

ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT

1. Tallinna Halduskohtusse saabus 11. veebruaril 2026 Luigi Minari kaebus.

2. Tallinna Halduskohus andis 12. veebruari 2026. a määrusega haldusasja kohtualluvuse

järgi üle Tartu Halduskohtule.

3. Tartu Halduskohus jättis 3. märtsi 2026. a määrusega kaebuse käiguta, andes selles

esinevate puuduste kõrvaldamiseks tähtaja.

4. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 104 lg 2 teise lause kohaselt riigilõivu

määratud tähtpäevaks tasumata jätmise korral kaebus tagastatakse või jäetakse läbi vaatamata,

kui seaduses ei ole ette nähtud teisiti. HKMS § 121 lg 1 p 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse

määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta sama seadustiku §-de 37-39 nõuetele, kaebaja ei

ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja

läbivaatamist.

5. Tartu Halduskohus jättis 3. märtsi 2026. a määrusega kaebuse käiguta ning kohustas

kaebajat seitsme päeva jooksul alates määruse kättesaamisest kõrvaldama kaebuses esinevad

puudused, s.o tõlkima kohtule esitatud kaebuse eesti keelde, allkirjastama kohtule esitatava

vastuse, esitama kaebetähtaja ennistamise taotluse, tasuma kaebuse esitamisel nõutava

riigilõivu või esitama menetlusabi taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks ning teatama

menetlusvormi eelistuse.

6. HKMS § 72 lg-st 4 ja tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 3141 lg-st 2 tulenevalt loeb kohus,

et kaebaja sai 3. märtsi 2026. a määruse kätte 13. märtsil 2026. Seega hakkas puuduste

kõrvaldamise 7-päevane tähtaeg kulgema 14. märtsil 2026 ning viimane päev puuduste

kõrvaldamiseks oli 20. märts 2026. Käesoleva ajani ei ole kaebaja kohtule vastanud.

7. Kohus on seisukohal, L. Minari kaebus ei vasta HKMS §-de 37 39 nõuetele ning kaebust ei

ole sellisena võimalik menetleda.

8. Kaebaja ei ole esitanud kaebuse eestikeelset tõlget (HKMS § 38 lg 8, § 52 lg 1, § 80 lg 1)

ega allkirjastanud kohtule esitatud pöördumist (HKMS § 38 lg 8, § 54 p 7). Samuti ei ole

kaebaja HKMS § 39 lg 1 p-st 4 tulenevalt esitanud menetlusabi taotlust ega andmeid

riigilõivu tasumise kohta. Ka kohtute infosüsteemist ei nähtu, et kaebuselt oleks riigilõiv

tasutud. Muuhulgas ei ole kaebaja HKMS § 38 lg 5 kohaselt esitanud kaebetähtaja

ennistamise taotlust ja tähtaja möödalaskmise põhjused ega teatanud HKMS § 38 lg 1 p 10

järgi, millises vormis ta asja läbivaatamist soovib.

9. Kohus selgitab, et HKMS § 80 lg 1 kohaselt toimub kohtumenetlus ja kohtu asjaajamine

eesti keeles. Kuna kaebaja ei ole kohtule esitanud kaebuse tõlget eesti keelde ning võõrkeeles

esitatud kaebus ei ole kooskõlas HKMS § 52 lg-s 1 toodud nõudega esitada kohtule selge

kaebus, siis ei ole kaebus sisuliselt menetletav. Samamoodi on riigilõivu tasumine või

riigilõivu tasumisest vabastamine kaebuse menetlusse võtmise üheks eelduseks.

Nõuetekohaselt allkirjastamata kaebus ei ole samamoodi sisuliselt menetletav, kuna kohus ei

saa veenduda kaebaja isikusamasuses. Ka märgib kohus, et kaebetähtaja järgimine on kaebuse

lubatavuse eeldus ning selle ületamine välistab kaebuse sisulise läbivaatamise (vt HKMS §

124 lg 2). Seetõttu on ka kaebetähtaja möödalaskmise põhjuste esitamata jätmine kaebetähtaja

ennistamise üle otsustamiseks asja läbivaatamist takistav asjaolu.

10. Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus kaebuse HKMS § 104 lg 2 ja § 121 lg 1 p 2 alusel.

11. HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti

halduskohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.

(allkirjastatud digitaalselt)