2-23-136378/17 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Priit Kama

Kohtujurist

Deniss Iškin

Määruse tegemise aeg ja koht

23. märts 2026, Tallinn

Kohtuasja number

2-23-136378

Kohtuasi

B2 Impact OÜ hagi X vastu võlgnevuse

väljamõistmiseks

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine ja

riigilõivu tagastamine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja:

B2 Impact OÜ (endine ärinimi OK Incure

OÜ, rk 11542046), lepinguline esindaja

Anzhela Ternikova

Kostja

X (isikukood XXX)

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada B2 Impact OÜ ja X (ühiselt pooled) vahel sõlmitud kompromiss

järgmistel tingimustel:

1.1. X kohustub tasuma B2 Impact OÜ-le põhivõlgnevust 3928,64 eurot ja poole

tasutud riigilõivust 193,86 eurot, s.o võlgnevust kokku 4122,50 eurot

osamaksetena 24 kuu jooksul (alates 10. maist 2026 igakuiselt 172 eurot kuni

10. märtsini 2028 ning 10. aprillil 2028 summas 166,50 eurot).

1.2. X kohustub tasuma kokkulepitud summa B2 Impact OÜ arveldusarvele nr

EE452200221066697508, märkides makse selgitusse: kompromiss 2-23-136378,

X ja viitenumber 70899700089705207.

1.3. Juhul, kui X ei täida nõuetekohaselt kompromisslepingu punktis 1.1 märgitud

kohustusi, on B2 Impact OÜ-l õigus koheselt ja ilma Xle täiendavat tähtaega

andmata pöörduda kohtutäituri poole kompromisslepingu punktis 1.1

kajastatud ja X poolt tasumata summade (ka nende, kus maksetähtaeg pole

veel saabunud) sissenõudmiseks täies ulatuses. X kohustub tasuma viivist

võlaõigusseaduse § 113 lõikes 1 sätestatud määras põhivõlgnevuselt alates

võlgnevusse jäämise järgnevast päevast kuni kogu põhivõlgnevuse tasumiseni.

1.4. Kompromisslepingus nimetamata poolte kohtukulud ja kohtuvälised kulud

jäävad poolte endi kanda.

2-23-136378

1.5. Pooled kinnitavad, et käesoleva kompromissi sõlmimine on nende vaba tahte

avaldus ning kompromissi ei ole tehtud olulise eksimuse, pettuse, ähvarduse ja/

või vägivalla mõjul. Pooltele on teada kõik kompromissi sõlmimise asjaolud ja

tingimused.

2. Lõpetada tsiviilasjas nr 2-23-136378 menetlus seoses poolte sõlmitud kompromissi

kinnitamisega.

3. Jätta menetluskulud poolte endi kanda. Jätta menetluskulud rahaliselt kindlaks

määramata.

4. Tühistada 23. märtsile 2026 kella 15.00 määratud kohtuistung.

5. Tagastada B2 Impact OÜ-le pool hagi esitamisel 26. oktoobril 2023 tasutud

riigilõivust, s.o 193,86 eurot tema arveldusarvele nr EE452200221066697508,

märkides makse selgitusse: riigilõivu tagastus 2-23-136378, kompromiss ja

viitenumber 70899700089705207.

6. Toimetada kohtumäärus kätte pooltele.

EDASIKAEBAMISE KORD

Vastavalt poolte kokkuleppele saab kohtumääruse peale esitada määruskaebuse Tallinna

Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 1 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

ASJAOLUD JA KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

1. Harju Maakohtu menetluses on B2 Impact OÜ hagi X vastu võlgnevuse väljamõistmiseks.

Pooled on omavahel peetud läbirääkimiste tulemusena jõudnud kokkuleppele ning esitanud

23. märtsil 2026 kohtule kompromissi, mida paluvad kinnitada ja menetlus tsiviilasjas

lõpetada. Pooled leppisid kokku, et kompromissilepingus käsitlemata poolte menetluskulud

jäävad poolte endi kanda. Hageja taotleb kompromissi kinnitamise järgselt tagastada tema

arvelduskontole pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust.

2. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse

kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab

kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise

määruses märgitakse kompromissi tingimused.

3. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on

sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus

kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku

huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

4. Kohtu hinnangul ei ole kompromiss kohtule esitatud asjaolude järgi vastuolus heade

kommete ega seadusega ning ei riku olulist avalikku huvi. Kompromissi on võimalik täita.

Kohtul ei ole alust jätta kompromissi TsMS § 430 lg 3 kohaselt kinnitamata. Eeltoodust

tulenevalt kinnitab kohus kompromissi selles toodud tingimustel ja lõpetab asjas menetluse

TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt.

5. Pooled kinnitasid, et on teadlikud kompromissi kinnitamise ja tsiviilasja menetluse

lõpetamise õiguslikest tagajärgedest, sh et TsMS § 432 kohaselt kui menetlus on lõpetatud, ei

saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga samade kostjate vastu vaidluses samal alusel

sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad

2(3)

2-23-136378

materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega,

kui seadusest ei tulene teisiti. TsMS § 430 lg 6 kohaselt asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu

kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist.

6. Menetluskulud jäävad vastavalt menetlusosaliste kokkuleppele ja TsMS § 168 lg-le 3

poolte endi kanda. Menetluskulude sellisest jaotusest tulenevalt puudub vajadus

menetluskulusid rahaliselt kindlaks määrata.

7. Seoses menetluse lõpetamisega, leiab kohus, et 23. märtsil 2026 kella 15.00 määratud

kohtuistung tuleb tühistada.

8. Hageja taotleb hagi esitamisel tasutud riigilõivust poole endale tagastamist. Kohus tuvastas,

et hageja on hagiavalduse esitamisel tasunud 26. oktoobril 2023 riigilõivu 387,72 eurot.

Kohus rahuldab taotluse ning tagastab TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel hagi esitamisel tasutud

riigilõivust pool, s.o 193,86 eurot. Vastavalt taotlusele tuleb riigilõiv tagastada hageja

arveldusarvele.

9. Vastavalt TsMS § 64 lg-le 2, TsMS § 661 lg-le 4 ning poolte kokkuleppele lühendab kohus

määruskaebuse esitamise tähtaega 1 päevani. Riigilõivu tagastamise peale ei saa TsMS § 660

lg 1 esimese lause järgi määruskaebust esitada.

(allkirjastatud digitaalselt)

Priit Kama

kohtunik

3(3)