2-25-107388/8 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Merili Ratasepp Otsuse tegemise aeg ja koht 20. märts 2026, Tartu kohtumaja Tsiviilasi nr 2-25-107388 Tsiviilasi PLACET GROUP OÜ hagi R.J vastu võla väljamõistmiseks Tsiviilasja hind 820 eurot 26 senti Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja PLACET GROUP OÜ (registrikood 11198910), lepinguline esindaja Darina Koivunen Kostja R.J (isikukood XXX) Asja läbivaatamine kirjalik menetlus RESOLUTSIOON 1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega. 2. Mõista R.J-ilt PLACET GROUP OÜ kasuks välja põhivõlg 600 eurot, intressid 47 eurot 84 senti, võla sissenõudmiskulud 10 eurot ja 12. mai 2025. a seisuga sissenõutavaks muutunud viivised 95 eurot 52 senti. 3. Mõista R.J-ilt PLACET GROUP OÜ kasuks välja viivis põhivõlalt (600 eurot) alates 13. maist 2025 kuni põhinõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud määras, kuid kokku koos sissenõutavaks muutunud viivistega mitte rohkem kui 600 eurot. 4. Jätta menetluskulud R.J kanda. 5. Mõista R.J-ilt PLACET GROUP OÜ kasuks välja menetluskulud

245 eurot. 6. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks. 7. Toimetada tagaseljaotsus pooltele kätte.

Edasikaebamise kord Kaja esitamine Kostja võib esitada Tartu Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui: 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kohtuistungil; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kui tagaseljaotsus tehti eelmenetluses seetõttu, et kostja ei vastanud tähtaegselt kohtule, tuleb kajale lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, sh tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagile. Kaja esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Kohtu kontaktandmed: elektronposti aadress e-toimik: Apellatsioonkaebuse esitamine Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses. Ringkonnakohtu kontaktandmed: elektronposti aadress e-toimik: Menetluskulude kindlaksmääramise peale edasikaebamine Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramine ei ole edasikaevatav. Selgitus menetlusabi taotlejale Menetlusabi taotlemisel peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED 1. Placet Group OÜ (hageja) esitas 13. mail 2025 Tartu Maakohtule hagi R.J (kostja) vastu, milles palub mõista kostjalt hageja kasuks välja põhivõla 600 eurot, intressid 47 eurot 84 senti, võla sissenõudmiskulud 10 eurot ja 12. mai 2025. a seisuga sissenõutavaks muutunud viivised 95 eurot 52 senti ning viivise põhivõlalt alates 13. maist 2025 kuni põhinõude täitmiseni VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hageja nõue tuleneb hageja ja kostja vahel 15. mail 2024 sõlmitud krediidikontolepingust nr KK4090363, mille alusel võimaldati kostjale laenulimiiti 600 eurot. Kostja minimaalse igakuise tagasimakse suurus oli 2% kasutatud krediidilimiidi summast ja mitte vähem kui 2

20 eurot, lepingu krediidikulukuse aastamääraga 34,57%, intressimääraga 29,90% aastas ja intressimääraga 0,08% päevas. Laenulepingu KK4090363 alusel kostja tagasimakseid teostanud ei ole. Kostjale edastati lepingu ülesütlemise hoiatus 10. oktoobril 2024 ja anti täiendav tähtaeg kuni 24. oktoobrini 2024 võla tasumiseks. Kostja võlgnevust ei tasunud. Hageja ütles kostjaga sõlmitud lepingu üles. 2. Kohus võttis hagi menetlusse 19. mai 2025. a määrusega. Hagimaterjalid edastati kostjale 22. mail 2025 e-kirja teel aadressile . Hagimaterjalid edastati eelmainitud e-posti aadressile korduvalt 26. mail 2025 ning loeti tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 3141 lg 1 alusel kätte toimetatuks 30. mail 2025. Kohus andis kostjale kirjaliku vastuse esitamiseks tähtaja 20 päeva. Kostja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul kohtule kirjalikku vastust esitanud. 3. Hageja taotleb hagi rahuldamist tagaseljaotsusega. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 sätestab, et kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus leiab, et hagis esitatud asjaolud ja nõude õiguslik põhjendus on piisavad tagaseljaotsuse tegemiseks. Kohus on kontrollinud krediidi kulukuse määra ja vastutustundliku laenamise põhimõtte järgimist. Kohus leiab, et hagi kuulub rahuldamisele. 4. TsMS § 444 lõike 3 kohaselt võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. 5. TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. 6. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuivõrd kohus rahuldab hagi, siis jäävad menetluskulud TsMS § 162 lg 1 alusel kostja kanda. 7. Hageja on esitanud hagiavalduses taotluse menetluskulude väljamõistmiseks. Hageja taotluse kohaselt on hageja menetluskulud hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv 245 eurot ja lepingulise esindaja õigusabikulud 150 eurot. TsMS § 175 lg 1 näeb ette, et kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Riigilõivu suurus ja maksmise kohustus tuleneb seadusest, seega on tegemist põhjendatud menetluskuluga (245 eurot). Menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud mõistab kohus välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses (TsMS § 175 lg 1). Hagejat esindas menetluses volitatud esindaja, st hageja töötaja, mitte lepinguline esindaja TsMS § 218 tähenduses. Hageja on taotlenud õigusabikulu 150 euro hüvitamist. TsMS § 175 lg 1 seletuskirja kohaselt töötaja kulusid ei hüvitata, kuna ta saab oma töökohalt esindamise eest tasu. Hageja menetluskulud on põhjendatud summas 245 eurot, mis tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista. 8. Menetluskulude kindlaksmääramine ei ole edasikaevatav TsMS § 178 lg 2 alusel. /allkirjastatud digitaalselt/ 3

Merili Ratasepp kohtunik 4