4-26-805/4 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 20. märts 2026, Tallinn Väärteoasja number 4-26-805 Kohtunik Grete Vahtra Vaidlustatud kohtuvälise menetleja lahend Politseija Piirivalveameti (PPA) Põhja prefektuuri operatiivbüroo liiklusjärelevalvetalituse 19. veebruari 2026 otsus väärteoasjas nr 230226000746 Kaebuse esitaja Joest Kabel (isikukood 38905160216, elukoht XXX, epost XXX) RESOLUTSIOON Jätta läbi vaatamata Joest Kabeli kaebus PPA Põhja prefektuuri operatiivbüroo liiklusjärelevalvetalituse 19. veebruari 2026 otsuse peale väärteoasjas nr 230226000746. Edasikaebamise kord Väärteomenetluse seadustiku (VTMS) § 193 lg 1 teise lause ja lg 2 kohaselt võib määruse peale esitada kirjaliku määruskaebuse Harju Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil kaebaja sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud 1. Joest Kabel esitas Harju Maakohtule 10. märtsil 2026 kaebuse PPA Põhja prefektuuri operatiivbüroo liiklusjärelevalvetalituse 19. veebruari 2026 otsusele väärteoasjas nr 230226000746, millega karistati Joest Kabeli karistusseadustiku § 63 lg-st 3 juhindudes liiklusseaduse (LS) § 223 lg 1 alusel rahatrahviga 70 trahviühikut, s.o 560 eurot ja LS § 85 alusel rahatrahviga 85 trahviühikut, s.o 680 eurot. Kaebuse järgi soovib Joest Kabel määratud rahatrahvide vähendamist. 2. Harju Maakohtu 11. märtsi 2026 määrusega jäeti Joest Kabeli kaebus käiguta ja talle anti aega puuduste kõrvaldamiskes kuni 18. märts 2026, sest kaebus ei vasta VTMS § 115 nõuetele. Esiteks ei olnud kaebuses märgitud, kas Joest Kabel soovib kohtuistungist osa võtta või soovib ta kaebuse lahendamist kirjalikus menetluses (VTMS § 115 lg 3 p 1). Teiseks ei olnud kaebuses märgitud, kas Joest Kabel soovib, et menetluses osaleb kaitsja (VTMS § 115 lg 3 p 2). Kohus selgitas, et kaitsja osavõtt kohtumenetlusest ei ole kohustuslik. Viimaks ei olnud kaebuses märgitud isikuid, kelle istungile kutsumist Joest Kabel taotleb, ja tõendeid, mida on tema hinnangul vaja kohtus uurida (VTMS § 115 lg 1 p 9). Ühtlasi selgitas kohus, et

4-26-180 juhul, kui Joest Kabel ei kõrvalda tähtaegselt ülalkirjeldatud puudusi, jätab kohus tema kaebuse läbi vaatamata. 3. Harju Maakohtu 11. märtsi 2026 määrus toimetati e-toimiku kaudu Joest Kabelile kätte 13. märtsil 2026. Eelnevale vaatamata pole Joest Kabel käesoleva kohtumääruse tegemise ajaks kaebuses esinenud puudusi kõrvaldanud. Kohtu seisukoht 4. Kohus leiab, et Joest Kabeli kaebus tuleb jätta läbi vaatamata, sest ta ei kõrvaldanud kohtu määratud tähtajaks kaebuse puudusi. Joest Kabelile anti aega kuni 18. märts 2026, et kõrvaldada 10. märtsi 2026 kaebuses esinevad puudused ja esitada vajalikud andmed kohtuvälise menetleja karistusotsuse menetlemiseks, kuid Joest Kabel pole praeguse määruse tegemise ajaks, s.o 20. märtsiks 2026 kuidagi reageerinud, põhjendanud puuduste kõrvaldamata jätmist ega taotlenud puuduste kõrvaldamise tähtaja pikendamist. 5. VTMS § 117 lg 1 p 2 ja § 118 lg 2 p 3 kohaselt teeb maakohtunik eelmenetluses kaebuse läbi vaatamata jätmise kohta määruse, kui kaebuse esitanud isik pole tähtaegselt kõrvaldanud kaebuse puudusi. Kuna Joest Kabel pole kohtule esitanud nõuetekohast kaebust, s.o märkinud, kas ta soovib kohtuistungist osa võtta, kas ta soovib kaitsja osalemist kohtumenetluses ning kas ja milliste tõendite uurimist ta taotleb, pole võimalik väärteoasja kohtumenetlust planeerida. Täpsemalt pole kohtul võimalik otsustada asja lahendamine kohtuistungil või kirjalikus menetluses, sest viimane eeldab vastavalt VTMS § 120 lg-s 1 sätestatule kohtumenetluse poolte nõusolekut. Kui Joest Kabel soovib aga asja lahendamist kohtuistungil, pole kohtule teada, kas kohtuistungile tuleb kutsuda ka tunnistajad, kelle ülekuulamist Joest Kabel taotleb. Lisaks märgiti Harju Maakohtu 11. märtsi 2026 määruses otsesõnu, et juhul, kui Joest Kabel ei kõrvalda kaebuse puudusi, jätab kohus tema kaebuse läbi vaatamata. Pidades silmas, et käiguta jätmise määrus toimetati Joest Kabelile kätte 13. märtsil 2026, on ta teadlik nii kaebuses esinenud puudustest kui sellest, et nende kõrvaldamata jätmisel jätab kohus tema kaebuse läbi vaatamata. Kuna Joest Kabel pole tähtaegselt kaebuses esinenud puuduseid kõrvaldanud, võib arvata, et ta pole enam huvitatud asja läbivaatamisest maakohtus. Arvestades eelnevat kogumis, jätab kohus VTMS § 118 lg 2 p 3 alusel Joest Kabeli kaebuse läbi vaatamata. (allkirjastatud digitaalselt) Grete Vahtra 2 / 2