2-26-1047/10 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Kohtujurist Jüri-Karl Leppik Merily Mets Määruse tegemise aeg ja koht 19.03.2026, Tallinn Tsiviilasja number 2-26-1047 Kohtuasi PUMBAHOOLDUS OÜ hagi IDR INKASSO AGENTUUR OÜ vastu 951 euro väljamõistmise nõudes Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine, asjas menetluse lõpetamine; riigilõivu tagastamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: PUMBAHOOLDUS OÜ (registrikood 11661791), lepinguline esindaja vandeadvokaat Meelis Pirn Kostja: IDR INKASSO AGENTUUR OÜ (registrikood 11922079), seaduslik esindaja juhatuse liige S V

RESOLUTSIOON 1. Kinnitada poolte vahel kompromiss järgmistel tingimustel: 1. Kostja tasub hageja pangakontole xxx LHV Pangas 7 (seitsme) päeva jooksul kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisest 790,00 (seitsesada üheksakümmend)eurot selgitusega „Kompromiss tsiviilasjas nr 2-26-1047“. 2. Poolte kohtukulud jäävad kummagi poole enda kanda. 2. Jätta poolte menetluskulud endi kanda. 3. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-26-1047. 4. Tagastada hagejale pool menetluses tasutud riigilõivust, s.o 122,5 eurot OÜ Advokaadibüroo Barrister pangakontole nr xxx. Edasikaebamise kord Poolte kokkuleppel võib käesolevale määrusele esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu ühe (1) kalendripäeva jooksul määruse kättetoimetamisest. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused

Harju Maakohus menetluses on PUMBAHOOLDUS OÜ (hageja) hagi IDR INKASSO AGENTUUR OÜ (kostja) vastu 951 euro väljamõistmise nõudes. Pooled esitasid 19.03.2026 kohtule kompromisslepingu. Pooled paluvad kohtul kompromiss kinnitada ning menetlus tsiviilasjas lõpetada kohtuistungit pidamata. Pooled kinnitavad, et on teadlikud kompromissi kinnitamise tagajärgedest. Hageja palub tagastada pool tasutud riigilõivust. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lõike 1 alusel võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. TsMS § 428 lg 1 punkti 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus selle kinnitab. Kohus leiab, et taotlus kompromissi kinnitamiseks on seaduslik, kompromiss on täidetav, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi. Kompromiss kuulub kinnitamisele TsMS § 428 lg 1 punkti 4 ja § 430 alusel. Seoses kompromissi kinnitamisega lõpetab kohus tsiviilasja menetluse. Kohus selgitab, et menetluse lõpetamisel ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle (TsMS § 432). Menetluse lõpetamisel kompromissiga on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kompromissi kinnitamise määrus on täitedokument. TsMS § 168 lõike 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled leppisid kokku, et poolte kohtukulud jäävad kummagi poole enda kanda. TsMS § 661 lõike 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled leppisid kokku määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises ning määruskaebus tuleb esitada ühe kalendripäeva jooksul kompromissi kinnitava määruse kättetoimetamisest. Juhindudes TsMS § 150 lg 2 punktist 1 tuleb hagejale tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust, kuna pooled sõlmisid kompromissi. Hageja on tasunud hagiavalduse esitamisel riigilõivu 245 eurot (15.01.2026 riigilõiv summas 175 + 22.01.2026 täiendav riigilõiv summas 70 eurot). Tagastamisele kuulub sellest pool ehk 122,5 eurot, mis vastavalt taotlusele tuleb kanda käesoleva kohtumääruse resolutsioonis näidatud arvelduskontole. (allkirjastatud digitaalselt) Jüri-Karl Leppik kohtunik