2-24-8129/32 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohtu nimetus

Harju Maakohus

Kohtunik

Toomas Ventsli

Kohtujurist

Eleri Kimmel

Määruse tegemise aeg ja koht

19. märts 2026.a, Tallinna kohtumaja, Lubja tn 4, Tallinn

Tsiviilasja number

2-24-8129

Tsiviilasi

X (X) hagiavaldus Y OÜ vastu töölepingu ülesütlemise

tühisuse tuvastamise ning töötasu ja hüvitise maksmise

nõuetes

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja

X (isikukood XXX)

Lepingulised esindajad advokaat Grete Kruustük ja

vandeadvokaat Indrek Ergma

Kostja

Y OÜ (registrikood XXX)

Lepinguline esindaja Erki Casar

Kohtumenetluses mitteosalev

isik, kes on võtnud kompromissi

alusel kohustuse

C OÜ (registrikood XXX)

Seaduslik esindaja juhatuse liige X

Viimase kohtuistungi aeg või

viide asja lahendamisele

kirjalikus menetluses

Kohtuistung 02.12.2025.a

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada kohtuistungit pidamata X (X, isikukood XXX), Y OÜ (registrikood XXX) ja C

OÜ (registrikood XXX) vahel sõlmitud kompromiss, mille tingimused on järgmised:

1.1.

Pooled loevad X (X, isikukood XXX) ja Y OÜ (registrikood XXX) vahel

15.03.2023.a sõlmitud töölepingu töölepingu seaduse § 89 lõike 1 alusel lõppenuks

22.04.2024.a.

1.2.

Y OÜ (registrikood XXX) maksab Xle (X, isikukood XXX) kahjuhüvitise summas

6500 (kuus tuhat viissada) eurot X kontole nr XXX.

1.3.

Y OÜ (registrikood XXX) maksab kohtumääruse resolutsiooni punktis 1.2

(käesoleva kompromissi punktis 2.2) nimetatud summa Xle (X, isikukood XXX) välja 3

(kolme) tööpäeva jooksul alates kohtu poolt kompromissi kinnitamisest.

1.4.

Tsiviilasjas kantud menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

1.5.

Poolte vahel sõlmitud kompromissleping on konfidentsiaalne ja ei kuulu

avalikustamisele kolmandatele isikutele. Antud kohustus laieneb ka C OÜ-le

(registrikood XXX).

1.6.

Pooled ja C OÜ (registrikood XXX) kinnitavad, et pärast kompromissi sõlmimist

1 (3)

kohustuvad nad käituma üksteise suhtes lugupidavalt, mõistlikult, heas usus ja ei avalda

mistahes vormis negatiivset või halvustava sisuga informatsiooni üksteise kohta.

1.7.

Pooled ja C OÜ (registrikood XXX) kinnitavad kompromisskokkuleppe

sõlmimisega, et poolte ning Y OÜ (registrikood XXX) ja C OÜ vahel puuduvad

lepingulised suhted ning pooltel ning Y OÜ-l ja C OÜ-l puuduvad teineteise vastu

töölepingust, töösuhtest ja mistahes muust võlaõiguslikust suhtest tulenevad mistahes

varalised või mittevaralised nõuded, välja arvatud käesolevast kompromisslepingust

tulenevad.

1.8.

Pooled ja C OÜ (registrikood XXX) kinnitavad, et kompromiss vastab nende vabale

tahtele ning nad soovivad seda sõlmida toodud tingimustel. Pooled ja C OÜ on

teadlikud kompromissi tagajärgedest.

2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-24-8129.

3. Tühistada kohtuistung toimumise ajaga 23.04.2026.a kell 10.00.

4. Asendada jõustunud kohtumääruses isikute nimed tähemärkidega ning mitte avalikustada

isikute isiku- ja registrikoode ja aadresse.

Menetluskulude jaotus ja

kindlaksmääramine

5. Jätta poolte menetluskulud poolte endi kanda.

6. Jätta kindlaks määramata menetluskulude rahaline suurus.

Edasikaebamise kord

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu

kaudu 1 (ühe) päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest, kuid mitte pärast viie (5) kuu

möödumist määruse tegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei

taotleta selle lahendamist istungil. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi

taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb,

eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva

sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku

tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud

põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist

(TsMS § 187 lg 6 ja § 442 lg 6).

I. Asjaolude kirjeldus

1. X (hageja) esitas 22.05.2024 Harju Maakohtule hagiavalduse Y OÜ (kostja) vastu

töölepingu ülesütlemise tühisuse tuvastamise ning töötasu ja hüvitise maksmise nõuetes. Kohus

võttis hagi 03.06.2024 menetlusse. Kostja vastas hagile 26.06.2024. Eelistung toimus 02.12.2025.

Kohtule esitati 19.03.2026 poolte ja kohtumenetluses mitteosaleva isiku C OÜ sõlmitud

kompromissileping.

II. Kohtumääruse põhjendused ja seadus, millest kohus juhindus

2. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse

otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS §

430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada

kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse.

Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 esimese

lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega

või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

2 (3)

Kohus leiab, et käesoleval juhul puuduvad alused kompromissi kinnitamata jätmiseks. Kompromiss

tuleb kinnitada ning menetlus lõpetada. Kohus kinnitab kompromissi ja lõpetab tsiviilasjas

menetluse. Vastavalt TsMS §-le 432 on menetluse lõpetamisel kompromissiga samad

materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega,

mistõttu ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel ja

sama haginõude üle.

3. TsMS § 168 lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma

menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kompromissist nähtuvalt jäävad poolte

menetluskulud poolte endi kanda. Kohus jätab poolte menetluskulud poolte endi kanda. Kohus jätab

poolte menetluskulude suuruse kindlaks määramata.

4. Vastavalt TsMS § 64 lg 2 ja TsMS § 661 tulenevalt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse

esitamise tähtaega lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on lühendanud

kompromissi kinnitava määrusele määruskaebuse esitamise tähtaega ühe päevani.

5. TsMS § 462 lg 2 sätestab, et andmesubjekti taotlusel või kohtu algatusel asendatakse

jõustunud kohtuotsuses andmesubjekti nimi initsiaalide või tähemärgiga ning ei avalikustata tema

isikukoodi, sünniaega, registrikoodi ega aadressi. Riigi- või kohaliku omavalitsuse asutuse, avalik-

õigusliku juriidilise isiku või muu avaliku võimu kandja andmeid kohtulahendis ei varjata.

Pooled taotlevad endi nimede asendamist tähemärkidega, endi isiku- ja registrikoodide ja aadresside

mitteavaldamist. Kohus rahuldab taotluse ja määrab isikute nimede asendamise tähemärkidega ja

isiku- ja registrikoodide ning aadresside mitteavaldamise.

/allkirjastatud digitaalselt/

Toomas Ventsli

kohtunik

3 (3)