Legislator Case Law & Legislation
3-26-792/4 AI generated

3-26-792/4 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

Case Number 3-26-792/4
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Tallinna Halduskohtule saabus 16.03.2026 O.T kaebus Tallinna Vangla tegevusele. süstemaatiliselt kaebajat. Lisaks muudele rikkumistele andis B.B 09.03.2026 korralduse

Legislator headnote

AI generated

3-26-792/4 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja: süstemaatiliselt kaebajat. Lisaks muudele rikkumistele andis B.B 09.03.2026 korralduse

Keywords

AI generated
systemic deficiency systemically important bank outpatient treatment substantive defects safety regulations violation hospital and medical care
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

E e s t i V a b a r i i g i n i m e l

Kohus

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Kadriann Ikkonen

Määruse tegemise aeg ja koht

19. märts 2026, Tallinn

Haldusasja number

3-26-792

Haldusasi

Menetlusosalised

O.T (endise nimega O.T) kaebus Tallinna Vangla

tegevusele

Kaebaja – O.T

RESOLUTSIOON

1. Tagastada O.T kaebus läbivaatamatult.

2. Tõlkida määruse resolutsioon ja põhjendused

menetlusabi korras O.Tle inglise keelde.

Edasikaebamise kord

Määrusele võib esitada määruskaebuse Tallinna

Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul arvates määruse

kättesaamisest.

Asjaolud

1. Tallinna Halduskohtule saabus 16.03.2026 O.T kaebus Tallinna Vangla tegevusele.

Kaebuse kohaselt kiusavad Tallinna Vangla valvurid X.X ja Y.Y, A.A ja B.B

süstemaatiliselt kaebajat. Lisaks muudele rikkumistele andis B.B 09.03.2026 korralduse

teistele kinnipeetavatele koputada vastu kaebaja kambri seina. Koputamine jätkus ka

10.03.2026. Kaebaja hinnangul tuleb valvureid karistada.

Kohtu põhjendused

2. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lg 1 p 8 kohaselt kontrollib kaebuse saanud

halduskohus, kas ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. Kohus ei pea

otstarbekaks jätta kaebust käiguta vaatamata asjaolule, et kaebaja ei ole esitanud kaebuse nõuet.

Kohtu hinnangul tuleb kaebus tagastada läbivaatamatult.

3. Kaebaja on märkinud kaebuses, et Tallinna Vangla valvureid tuleb karistada, millest saab

järeldada, et kaebaja soovib esitada kuriteoteadet või ametnike suhtes distsiplinaarmenetluse

algatamist. Halduskohtul puudub pädevus hinnata, kas tegemist on kuriteoga või esinevad alused

distsiplinaarmenetluse algatamiseks (vt vangistusseaduse (VangS) §-le 148,). Seega tuleb kaebus

tagastada HKMS § 121 lg 1 p 1 alusel.

4. Halduskohtust saaks kaebaja kaebuse eesmärgi saavutamiseks nõuda Tallinna Vanglalt

mittevaralise kahju hüvitamist või kohustada vanglat lõpetama või keelama valvurite ebatsensuurne

käitumine ning koputamine kaebaja kambri seinale. Vaatamata eelnevale ei ole praegusel ajal

vastava nõude esitamise kohustamine otstarbekas järgmistel põhjustel. HKMS § 47 lg 1 järgi võib

seadus näha mõnda liiki nõude lahendamiseks ette kohustusliku vaidemenetluse või muu

kohustusliku kohtueelse menetluse. Sellisel juhul võib kaebuse esitada üksnes siis, kui isik on

pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud korrast. VangS § 11 lg 8 kohaselt on

vangla tekitatud kahju hüvitamiseks on kinnipeetaval, arestialusel või vahistatul õigus halduskohtu

poole pöörduda tingimusel, et kinnipeetav, arestialune või vahistatu on eelnevalt esitanud

riigivastutuse seaduses sätestatud korras kahju hüvitamise taotluse vanglale ning vangla on taotluse

tagastanud või rahuldamata või tähtaegselt läbi vaatamata jätnud. Lisaks tuleb ka kohustamisnõude

esitamiseks esmalt pöörduda vangla poole ning seejärel läbida vaidemenetlus (vt riigivastutuse

seaduse § 4 lg 1 ning VangS § 11 lg 5). Kaebuse kohaselt toimus kaebaja kambri seinale

koputamine 09.03.2026 ning 10.03.2026. Kaebaja märkis kaebuses, et ta on vastavate taotlustega

pöördunud 09.03.2026 vangla poole. Kuivõrd kaebaja vangla poole pöördumisest on möödunud

mõned päevad, puudub alus eeldada, et vangla on vastavad pöördumised läbivaadanud. Arvestades

eelnevat on kaebaja kohtusse pöördunud ennatlikult.

5. HKMS § 121 lg 1 p 4 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebaja ei

ole pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast. Kohus

tagastab kaebuse läbivaatamatult. Kohus selgitab kaebajale, et kaebajal tuleb peale vanglalt vastuse

saamist pöörduda vajadusel uuesti kohtu poole.

6. Kohus annab menetlusabi määruse tõlkimiseks. Kaebaja ei ole Eesti kodanik ja ei räägi eesti

keelt. Kaebaja on kinnipeetav ja tagamaks, et kaebaja saaks määrusest aru, tuleb määrus kaebajale

tõlkida. Kuna kaebaja esitas kaebuse inglise keeles, tuleb määrus tõlkida inglise keelde.

7. Tõlkida määrus inglise keelde ning toimetada tõlgitud kohtumäärus kaebajale kätte.

(digitaalselt allkirjastatud)