2-22-19185/11 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Hiie Lindmets

Määruse tegemise aeg ja koht

18. märts 2026, Tartu

Tsiviilasi

S.Y kohustustest vabastamise menetlus

Tsiviilasja number

2-22-19185

Menetlustoiming

Võlgniku kohustustest vabastamine, võlgniku kohustustest

vabastamise menetluse lõpetamine, usaldusisiku tasu

määramine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Võlgnik S.Y (ik XXX; elukoht XXX ; e-post XXX )

Usaldusisik I.S (ik XXX;, e-post XXX)

Võlausaldajad:

1. OMEGA INVEST OÜ (rg-kood 10866568; e-post

XXX)

2. B2 Impact OÜ (rg-kood 11542046; e-post XXX)

3. Aktiva Finance Group OÜ (rg-kood 10746479; e-

post XXX)

4. Introl Holding OÜ (rg-kood 14816490; e-post

XXX)

5. Bondora AS (rg-kood 11483929; e-post XXX)

6. Eesti Vabariik Maksu- ja Tolliameti kaudu (rg-

kood 70000349; e-post XXX)

Kohtuistungi toimumise aeg

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Vabastada S.Y (ik XXX) pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest.

Pankrotivõlausaldajate nõuded

S.Y

vastu lõpevad, sealhulgas ka nende

pankrotivõlausaldajate nõuded, kes ei ole pankrotimenetluses nõudeid esitanud. Võlgniku

pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamisel ei lõpe õigusvastaselt tahtlikult

tekitatud kahju hüvitamise ning lapsele või vanemale elatise maksmise kohustused. Võlgniku

kohustustest vabastamine ei vabasta võlgnikuga solidaarselt vastutavat isikut oma kohustuse

täitmisest. Kui võlgnikuga solidaarselt vastutav isik täidab kohustuse, ei saa ta kohustustest

vabastamise korral esitada tagasinõuet võlgniku vastu. Kui võlgnik on võlausaldaja nõude

rahuldanud pärast oma pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamist, ei saa

kohustuse täitmiseks üleantut võlausaldajalt tagasi nõuda.

2. Lõpetada S.Y pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise menetlus.

3. Vabastada I.S usaldusisiku kohustustest S.Y kohustustest vabastamise menetluses.

4. Rahuldada S.Y usaldusisiku I.S Miti tasu taotlus.

5. Määrata usaldusisik I.S Miti tasu suuruseks S.Y kohustustest vabastamise menetluses

330 eurot, millele lisandub käibemaks 24%, s.o 79,20 eurot, kokku 409,20 eurot.

6. Usaldusisiku I.S Miti tasu 409,20 eurot hüvitada võlgniku S.Y poolt usaldusisikule

loovutatud raha arvel I.S Miti usaldusisiku ametikontol XXX ja maksta välja OÜ

Õigusbüroo Faktootum arvelduskontole EE742200221013804535.

Määrus toimetada kätte menetlusosalistele. Avaldada teade füüsilise isiku maksejõuetuse

seaduse (FIMS) § 49 lg 14 alusel S.Y kohustustest vabastamise määruse kohta väljaandes

Ametlikud Teadaanded.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võivad võlausaldaja, võlgnik ja usaldusisik esitada määruskaebuse Tartu

Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.

MENETLUSE KÄIK

1. Tartu Maakohus kuulutas 10.02.2023 määrusega välja S.Y pankroti, algatas võlgniku suhtes

kohustustest vabastamise menetluse ja nimetas pankrotihalduriks usaldusisiku ülesannetes I.S.

Kohus lõpetas 16.01.2025 määrusega S.Y pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisega ning

jätkas võlgniku suhtes 10.02.2023 algatatud kohustustest vabastamise menetlust. Usaldusisikuna

jätkas I.S. Kohus kohustas usaldusisikut esitama kohtule aruande hiljemalt 10. veebruaril 2026

ning tegema väljamakseid võlausaldajatele 5. veebruaril 2026. Määruse kohaselt

moodustasid pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustused kokku 12 552,50 eurot (II järgu

nõuded).

2. Usaldusisik esitas kohtule aruande 02.01.2026. Aruande kohaselt on võlausaldajate nõuded

täielikult tasutud ning usaldusisik palub teha kohtul otsustuse S.Y pankrotimenetluses täitmata

jäänud kohustustest vabastamise ning menetluse lõpetamise kohta. Usaldusisiku hinnangul on

põhjendatud kohustustest vabastamise menetlus lõpetada ning vabastada isik võimalikest

täitmata jäänud kohustustest. Usaldusisik jättis võlausaldajatele väljamaksete teostamisel

usaldusisiku tasu katteks 409,20 eurot.

3. Koos lõpparuandega esitas usaldusisik tasu taotluse, mille kohaselt kulus usaldusisikul

ülesannete täitmiseks kokku 5 tundi järgnevalt: suhtlus võlgnikuga, järelevalve võlgniku

laekumiste üle, võlausaldajate nõuete katteks eraldiste ja võlgnikule ülekandmisele kuuluvate

summade arvestamine – 2 tundi 45 minutit; võlausaldajatele väljamaksete arvutamine ja

teostamine – 15 minutit; kohtule aruande koostamine – 2 tundi. Usaldusisik palub FIMS § 54 lg

5 alusel usaldusisiku ülesannete täitmise eest 5 tunni ulatuses määrata tasuks 330 eurot (5 tundi

× 66 eurot), millele lisandub käibemaks 24%, s.o 79,20 eurot, kokku 409,20 eurot. Usaldusisik

palub hüvitada usaldusisiku tasu võlgniku loovutuse arvel.

KOHTU SEISUKOHT

4. FIMS § 49 lg 1 kohaselt otsustab kohus pärast kolme aasta möödumist võlgniku kohustustest

vabastamise menetluse algatamisest võlgniku vabastamise tema pankrotimenetluses täitmata

jäänud kohustustest, tehes selle kohta määruse.

5. FIMS § 49 lg 5 sätestab, et kohus keeldub võlgnikku kohustustest vabastamast, kui võlgnik on

rikkunud tahtlikult või raske hooletuse tõttu oma FIMS §-s 47 või pankrotiseaduse 4. peatükis

nimetatud kohustusi ja kahjustanud sellega võlausaldajate huve. Kohus võib keelduda võlgnikku

2/5

kohustustest vabastamast, kui esineb FIMS § 45 lõikes 3 nimetatud alus ja selle aluse esinemine

selgus pärast kohustustest vabastamise menetluse algatamist.

6. Kohus lähtub võlgniku taotluse üle otsustamisel FIMS § 49 lg-s 5 sätestatust ja usaldusisiku

avaldatust.

7. Kohus on võlgniku taotluse üle otsustamisel esmalt kontrollinud, kas võlgnik on täitnud FIMS

§ 47 sätestatud kohustusi ning kas ei esine kohustustest vabastamise absoluutseid keeldumise

aluseid (FIMS § 49 lg 5 ja lg 7).

8. FIMS § 49 lg 5 sätestab ühe kohustustest vabastamise keeldumise alusena süüdimõistmise

pankroti- või täitemenetlusalase kuriteo, maksualase kuriteo, rahapesualase kuriteo, kelmuse või

karistusseadustiku §-s 214, 2172, 381 või 3811 nimetatud kuriteo toimepanemises ning kui selle

aluse esinemine selgus pärast kohustustest vabastamise menetluse algatamist. S.Y ei ole

eelpool nimetatud kuritegudes süüdi mõistetud.

9. Järgmiselt kontrollib kohus teist keeldumise alust ehk kas võlgnik on täitnud FIMS § 47

nimetatud kohustusi või neid rikkunud. Viimase puhul tuleb ka tuvastada, kas võlgnik on

rikkunud oma kohustusi tahtlikult või raske hooletuse tõttu ning kahjustanud sellega

võlausaldajate huve.

9.1.

FIMS § 47 lg 1 sätestab, et võlgnik on kohustatud tegelema mõistlikult tulutoova

tegevusega ja kui tal sellist tegevust ei ole, siis seda otsima.

Aruande kohaselt on võlgnik aruandeperioodil töötanud XXX ja XXX.

Kohus leiab, et võlgnik ei ole rikkunud töötamise või töö otsimise kohustust.

9.2.

FIMS § 47 lg 2 sätestab, et võlgnik peab viivitamatult teatama kohtule ja usaldusisikule

igast elu- ja tegevuskoha vahetusest, mitte varjama saadud tulusid ning vara, samuti

andma kohtu ja usaldusisiku nõudel teavet oma tegevuse või selle otsimise, oma

sissetulekute ja vara kohta.

Usaldusisik on kohtule esitanud aruande. Kohtu hinnangul on võlgnik teavitanud oma

tegevusest ja sissetulekust piisaval määral ja puuduvad andmed, et ta varjanuks oma tulu

või vara ning ta ei ole rikkunud FIMS § 47 lg 2 sätestatud kohustust.

9.3.

FIMS § 47 lg 3-5 sätestavad võlausaldajatele raha eraldamise kohustuse.

Võlgniku sissetulekuks menetluse kestel on olnud töötasu ja laekunud on ka kohustusliku

pensionisamba väljamakse. Võlgnik on eraldanud võlausaldajatele väljamakseteks

aruandeperioodil kokku 12 961,70 eurot, sellest on usaldusisik teinud võlausaldajatele

väljamakseid 12 552,50 eurot ning 409,20 eurot on jäetud usaldusisiku tasu katteks.

Kohus leiab, et võlgnik ei ole rikkunud FIMS § 47 lg-tes 3–5 sätestatud raha eraldamise

kohustust.

9.4.

Kohtule teadaolevalt ei ole võlgnik menetluse kestel pärinud, mistõttu ei ole võlgnik

rikkunud FIMS § 47 lg 6 sätestatud kohustust.

9.5.

FIMS § 49 lg 7 kohaselt peab võlgnik vande all andma kohtule teavet oma kohustuste

täitmisest. Kui võlgnik kohtu määratud tähtaja jooksul teavet ei anna, keeldub kohus

võlgnikku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamast.

Kohtu hinnangul on võlgnik avaldanud usaldusisikule ja kohtule vajalikku teavet. Kohtul

puudub teadmine, et võlgnik kohtu või usaldusisiku eest teavet varjanud oleks.

10. Riigikohus on rõhutanud, et kohustustest vabastamise võimalus on ette nähtud eriti raskes

majanduslikus olukorras võlgnikele, kes annavad menetluse kestel endast parima võlausaldajate

nõuete rahuldamiseks ning lõpptulemusena peaks kohustustest vabastamine võimaldama

võlgnikule uue majandusliku alguse (Riigikohtu 17.04.2013 määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-46-13 p

11). Usaldusisiku esitatud aruandest nähtuvalt on võlgnik tasunud võlausaldajate nõuded

täielikult.

3/5

11. FIMS § 49 lg 9 sätestab, et kui kohus leiab, et võlgniku kohustustest vabastamine ei ole

põhjendatud, sest võlgnik on olnud hooletu oma käesoleva seaduse §-s 47 nimetatud kohustuste

täitmisel ja kahjustanud sellega võlausaldajate huve, võib ta menetlust pikendada ja määrata

võlgnikule täiendava tähtaja, mille möödumise järel otsustatakse kohustustest vabastamise üle

uuesti. See tähtaeg ei või olla kokku pikem kui neli aastat menetluse algatamisest.

Aruandeperioodil usaldusisiku ametikontole kogunenud rahalistest vahenditest on olnud

võimalik rahuldada kõik S.Y pankrotimenetluses rahuldamata jäänud võlausaldajate nõuded

100%-liselt enne kolme aasta möödumist (väljamaksed võlausaldajatele tehti 02.01.2026).

Usaldusisiku hinnangul on põhjendatud võlgniku suhtes toimuv kohustustest vabastamise

menetlus lõpetada ning vabastada isik võimalikest täitmata jäänud kohustustest. Kohtu

hinnangul on võlgnik kohustustest vabastamise menetluses täitnud kolme aasta jooksul oma

FIMS § 47 kohustusi nõuetekohaselt.

12. FIMS § 49 lg 5 sätestab, et kohus keeldub võlgnikku kohustustest vabastamast, kui võlgnik on

rikkunud tahtlikult või raske hooletuse tõttu oma käesoleva seaduse §-s 47 või pankrotiseaduse

4. peatükis nimetatud kohustusi ja kahjustanud sellega võlausaldajate huve. Kohus võib

keelduda võlgnikku kohustustest vabastamast, kui esineb § 45 lõikes 3 nimetatud alus ja selle

aluse esinemine selgus pärast kohustustest vabastamise menetluse algatamist.

Kohus leiab, et puuduvad alused, mil kohus keeldub võlgnikku kohustustest vabastamast. S.Y

tuleb FIMS § 49 lg 1 alusel pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastada.

13. FIMS § 50 sätestab võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise

tagajärjed: 1) kui võlgnik vabastatakse oma pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest,

lõpevad pankrotivõlausaldajate nõuded võlgniku vastu, sealhulgas ka nende

pankrotivõlausaldajate nõuded, kes ei ole pankrotimenetluses nõudeid esitanud; 2) võlgniku

pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamisel ei lõpe õigusvastaselt tahtlikult

tekitatud kahju hüvitamise ning lapsele või vanemale elatise maksmise kohustused; 3) võlgniku

kohustustest vabastamine ei vabasta võlgnikuga solidaarselt vastutavat isikut oma kohustuse

täitmisest. Kui võlgnikuga solidaarselt vastutav isik täidab kohustuse, ei saa ta kohustustest

vabastamise korral esitada tagasinõuet võlgniku vastu; 4) kui võlgnik on võlausaldaja nõude

rahuldanud pärast oma pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamist, ei saa

kohustuse täitmiseks üleantut võlausaldajalt tagasi nõuda.

Võlgniku kohustustest vabastamise menetluse lõpetamine

14. FIMS § 49 lg 11 sätestab, et kui kohus vabastab võlgniku kohustustest või keeldub sellest,

lõpetab kohus võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise

menetluse. Kuna kohus on otsustanud S.Y pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest

vabastada, lõpetab kohus ka S.Y pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise

menetluse.

15. Kuna kohus lõpetab S.Y kohustustest vabastamise menetluse, tuleb I.S vabastada FIMS § 55 lg

1 p 2 alusel usaldusisiku kohustustest S.Y kohustustest vabastamise menetluses.

Usaldusisiku tasu määramine

16. FIMS § 54 lg 1 kohaselt on usaldusisikul õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille

suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste

hüvitamist, mida tasu ei kata. Kohus määrab tasu usaldusisiku taotlusel võlgniku poolt

usaldusisikule loovutatud vara arvel ning tasu ja vajalike kulutuste katteks tehtav väljamakse ei

tohi ületada kümmet protsenti usaldusisikule loovutatud varast. Tasu suuruse määramisel

arvestab kohus töö mahtu, keerukust ja usaldusisiku kutseoskusi. Usaldusisik peab esitama koos

taotlusega tasu arvestuse. FIMS § 54 lg 5 kohaselt on usaldusisiku tunnitasu ülemmäär

kohustustest vabastamise menetluses summa, mis vastab ühele kümnendikule töölepingu

4/5

seaduse § 29 lõike 5 alusel kehtestatud kuutasu ühekordsele alammäärale (2025. aastal 88,60

eurot).

17. Usaldusisik on kohtule esitanud tasu arvestuse, mille kohaselt kulus tal usaldusisiku ülesannete

täitmisele 5 tundi tunnitasuga 66 eurot.

18. FIMS § 54 lg 5 kohaselt usaldusisiku tasule maksude lisamisel lähtutakse pankrotiseaduse § 65

lõikes 11 sätestatust. PankrS § 65 lg 11 sätestab, et halduri tasu sisaldab seaduses ettenähtud

makse, välja arvatud käibemaks. Kui haldur on kantud äriregistrisse füüsilisest isikust

ettevõtjana ning ta on käibemaksukohustuslane käibemaksuseaduse tähenduses, lisatakse

halduri tasule käibemaks. Halduri tasule lisatakse käibemaks ka juhul, kui see makstakse välja

büroole ning büroo on käibemaksukohustuslane käibemaksuseaduse tähenduses. Usaldusisik

palub usaldusisiku tasuks määrata 330 eurot, millele lisandub käibemaks 24%, s.o 79,20 eurot,

kokku 409,20 eurot.

19. Kohus leiab, et arvestades usaldusisiku töö mahtu, keerukust ja kutseoskusi tuleb usaldusisiku

tasu taotlus rahuldada ning usaldusisik I.S Miti tasuks määrata 330 eurot, millele lisandub

käibemaks 24%, s.o 79,20 eurot, kokku 409,20 eurot.

20. Usaldusisiku tasu 409,20 eurot, sh käibemaks 79,20 eurot, tuleb hüvitada võlgnik S.Y poolt

usaldusisikule loovutatud raha arvel.

/allkirjastatud digitaalselt/

kohtunik

5/5