2-25-111126/14 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Anastassia Stalmeister Määruse tegemise koht ja aeg Tartu, 19. märts 2026 Tsiviilasja number 2-25-111126 Tsiviilasi PLACET GROUP OÜ hagi Y.L vastu võlgnevuse väljamõistmiseks Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: PLACET GROUP OÜ (registrikood 11198910; asukoht XXX, XXX, 10120), lepinguline esindaja Darina Koivunen

(e-post) Kostja: Y.L (isikukood XXX; elukoht XXX-i , xxxx; e-post xxx) RESOLUTSIOON

1. Lõpetada tsiviilasja nr 2-25-111126 menetlus ning kinnitada PLACET GROUP OÜ ja Y.L vaheline kompromiss, mille tingimused on järgmised:

1.1. Y.L tasub PLACET GROUP OÜ-le lepingust nr KK3996020 tuleneva põhinõude 1666 eurot, poole kuni hagiavalduse esitamiseni sissenõutavaks muutunud viivistest

142 eurot 71 senti ja poole hagimenetlusse üleminekul tasutud riigilõivust 141 eurot

62 senti, s.o kokku 1950 eurot 33 senti.

1.2. Y.L tasub kokkuleppe punktis 1.1. nimetatud summa PLACET GROUP OÜ-le igakuiste maksetena 50 eurot kuni kogu võlgnevuse tasumiseni. Viimase osamakse suurus on 50 eurot 33 senti.

1.3. Igakuised maksed tuleb PLACET GROUP OÜ-le tasuda hiljemalt iga kuu 15. kuupäevaks. Esimene osamakse tuleb teha hiljemalt 15. aprillil 2026. Selgitusse tuleb märkida „tsiviilasi nr 2-25-111126, Y.L, KK3996020“.

2. Jätta kompromissis nimetamata menetluskulud poolte endi kanda.

3. Kohtumääruse jõustumise järel tagastada PLACET GROUP OÜ-le maksekäsu kiirmenetluse hagimenetluseks ülemineku korral pool tasutud riigilõivust, s.o 141 eurot 62 senti PLACET GROUP OÜ arveldusarvele nr EE874204278606351211 (COOP Pank AS), märkides selgitusse „Tsiviilasi nr 2-25-111126, riigilõivu osaline tagastamine“. Edasikaebamise kord Poolte kokkuleppel ja TsMS § 661 lg 4 alusel ei saa määruse peale edasi kaevata, sest pooled välistasid määruskaebuse esitamise õiguse. Määrus jõustub menetlusosalistele kättetoimetamisest (TsMS § 466 lg 1 ja lg 3). ASJAOLUD

1. Tartu Maakohtu menetluses on PLACET GROUP OÜ (hageja) hagi Y.L (kostja) vastu võlgnevuse väljamõistmiseks, tsiviilasi nr 2-25-111126. Pooled sõlmisid 17. märtsi 2026. istungil kompromissi. KOHTU SEISUKOHT

2. Kohus leiab, et poolte vahel sõlmitud kompromiss tuleb kinnitada ja tsiviilasja menetlus lõpetada.

3. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

4. Kohus selgitab, et hageja nõuded kostja vastu tulenevad tarbijakrediidilepingutest, mille üle on kohtul kontrollimise kohustus. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 4034 lg 1 kohaselt on krediidiandja kohustatud seoses tarbijakrediidiga järgima vastutustundliku laenamise põhimõtet. Pooled leppisid kompromissi korras põhivõlgnevuse, pooles hagiavalduse esitamise seisuga seadusjärgses määras arvutatud viivise tasumises ja osaliselt menetluskulude hüvitamises. Kuivõrd hageja ei nõua kostjalt lepingujärgset intressi ega muid tasusid, on võimalik sõlmitud kompromiss kinnitada. Kuivõrd ka vastutustundliku laenamise põhimõtte rikkumise korral oleks hagejal õigus nõuda seadusjärgses määras viivist, siis ei ole kompromiss seadusega vastuolus.

5. Kohus leiab, et poolte vahel sõlmitud kompromiss tuleb kooskõlas TsMS § 430 lg-ga 1 kinnitada. Kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega või seadusega ega riku olulist avalikku huvi, samuti on võimalik sõlmitud kompromissi täita (TsMS § 430 lg 3). Pooled on jõudnud kokkuleppele võlgnevuse summas ja tasumise korras. Kostjal tuleb kohustus täita PLACET GROUP OÜ arveldusarvele nr EE874204278606351211

(COOP Pank AS).

Kohus lõpetab asjas menetluse (TsMS § 430 lg 1, § 428 lg 1 p 4). Menetluse lõpetamisel kompromissi kinnitamisega on samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. TsMS § 432 kohaselt kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle.

6. Pooled on välistanud kohtumääruse peale määruskaebuse esitamise õiguse (TsMS § 661 lg 4). Menetluskulud

7. TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud hagejale riigilõivu osaliselt hüvitamise osas. Kompromissis märkimata menetluskulud jätab kohus poolte endi kanda.

8. Hageja taotleb tsiviilasja maksekäsu kiirmenetlusest hagimenetlusse üleminekul täiendavalt tasutud riigilõivust poole tagastamist summas 141 eurot 62 senti. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. TsMS § 150 lg 3 kohaselt menetluse lõpetamisel kompromissi kinnitamise või hagist loobumise tõttu ei tagastata eelnevas kohtuastmes ja maksekäsu kiirmenetluses tasutud riigilõivu. Hageja on tasunud täiendavalt hagi esitamisel 26. mail 2025 riigilõivu 283 eurot 24 senti. Seega kuulub hagejale vastavalt TsMS § 150 lg 2 p-le 1 ja lg-le 3 tagastamisele riigilõiv

141 eurot 62 senti (283,24/2). Riigilõiv tuleb tagastada vastavalt hageja taotlusele hageja arveldusarvele COOP Pank AS-is nr EE874204278606351211. (allkirjastatud digitaalselt) Anastassia Stalmeister kohtunik