2-26-1837/9 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

2-26-1837

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Ifret Mamedguseinov

Otsuse kuupäev

Rakvere, 18. märts 2026

Tsiviilasja number

2-26-1837

Tsiviilasi

V P hagiavaldus A P vastu abielu lahutamise nõudes

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: V P (isikukood xxxx, elukoht: xxxx, e-post: xxxx);

Kostja: A P(isikukood xxxx, elukoht: xxxx, e-post: xxxx).

Kohtuistungi toimumise aeg

12. märts 2026

Istungil osalenud isikud

Hageja V P;

Kostja A P.

Resolutsioon

1. Hagi rahuldada.

2. Lahutada V P ja A P vahel Tallinna Perekonnaseisuametis xxxx sõlmitud abielu

(abieluakt nr xxxx).

3. Pärast abielulahutust taastada hageja V P perekonnanimi xxxx.

4. Jätta kummagi poole menetluskulud tema enda kanda.

5. Saata kohtuotsus pooltele teadmiseks.

6. Saata kohtuotsus pärast jõustumist Rakvere Linnavalitsusele (Lääne-Viru

Maakonnakeskuse kohaliku omavalitsuse üksusele) abielulahutuse registreerimiseks.

1 (3)

2-26-1837

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul,

alates otsuse kättetoimetamisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui

kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

ASJAOLUD

1. 24. jaanuaril 2026 esitas V P Harju Maakohtule hagiavalduse A P vastu abielu lahutamise

nõudes. Harju Maakohtu 30.01.2026 määrusega saadeti hagiavaldus kohtualluvusel lahendamiseks

Viru Maakohtule.

2. Hagiavalduse kohaselt hageja ja kostja sõlmisid abielu xxxx. Abieluline kooselu on lõppenud

ning pooled ei ela koos alates xxxx. Abikaasadevahelised suhted on pöördumatult halvenenud,

ühine majapidamine ja kooselu on katkenud ning abielu jätkamine ei ole võimalik. Pooltel puudub

tegelik soov abielu jätkata ning abielu on sisuliselt lõppenud. Kostja ei ole nõus abielu

lahutamisega perekonnaseisuasutuses, mistõttu on hageja sunnitud pöörduma kohtusse. Lisaks on

kostja agressiivne ja ähvardab mille tõttu palun abielu kiiremas korras lõpetada.

KOSTJA VASTUS

3. Kostjale on kohtudokumendid kätte toimetatud 23.02.2026 Kättetoimetamisportaali (KÄPO)

vahendusel. Kirjalikku vastust ta kohtule ei esitanud.

KOHTUISTUNG

4. 12.03.2026 toimunud kohtuistungil jäi hageja hagi juurde. Hageja selgituste kohaselt ei ole abielu

säilitada 5õimalik. Kostja muutus peale abiellumist. Enam tundeid kostja vastu ei ole. Leppimiseks

aega ei soovi.

5. Kostja teatas, et on nõus abielu lahutamisega. Kui hageja abielu säilitada ei taha, siis ei ole sel

mõtet.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

6. Kohus, tutvunud hagiavaldusega, kuulanud ära poolte seletused ning uurinud tsiviilasja toimikus

olevaid dokumentaalseid tõendeid leidis, et hagiavaldus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

7. Poolte abielu on sõlmitud Tallinna Perekonnaseisuametis xxxx. Hageja nõudeks on abielu

lahutamine. Perekonnaseaduse (PKS) § 63 kohaselt lõpeb abielu, kui abikaasa sureb või kui abielu

lahutatakse. PKS § 67 lg 1 järgi võib kohus abielu lahutada, kui abielusuhted on pöördumatult

lõppenud. Abielusuhted on lõppenud, kui abikaasadel abielulist kooselu enam ei ole ja on alust

arvata, et abikaasad kooselu ei taasta.

8. Tulenevalt perekonnaseaduse üldpõhimõttest abielu sõlmimisel ja lahutamisel lähtutakse

abiellujate või abiellunud abikaasade tahteavaldustest (nt PKS § 7 lg 2). Kohus vastavalt

tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 346 lg 2 kuulas pooled isiklikult ära. Kohtuistungil

antud hageja seletuste kohaselt abielu säilitada ei ole võimalik. Kostja teatas, et on abielu

lahutamisega nõus. Kohus on pakkunud pooltele aega leppimiseks, kuid hageja ei soovinud seda.

Kohus leiab, et olukorras, kus hageja ei soovi leppimiseks aega, PKS § 67 lg 3 ja TsMS § 357 lg 1

alusel tsiviilasja menetluse peatamine ja pooltele leppimiseks aja määramine ei ole enam

2 (3)

2-26-1837

otstarbekas. Poolte tahteavaldused välistavad abielu jätkamist, mistõttu tuleb hagi rahuldada ja

abielu lahutada.

9. Kohus selgitab pooltele, et PKS § 66 p 2 alusel abielu lõppeb kohtuotsuse jõustumise päeval.

Perekonnaseisutoimingute seaduse (PKTS) § 13 lg 2 lähtuvalt saadab kohus jõustunud kohtuotsuse

Rakvere Linnavalitsusele kui Lääne-Viru Maakonnakeskuse kohaliku omavalitsuse üksusele

abielulahutuse registreerimiseks.

10. Hageja on koos hagiavaldusega kohtule esitanud ka taotluse talle perekonnanime xxxx

tagastamist. Nimeseaduse (NS) § 11 lg 1 kohaselt abielu lahutamisel võib kohus või

perekonnaseisuasutus taastada isiku avalduse alusel tema varem kantud perekonnanime, muidu

säilib isiku abielu ajal kantud perekonnanimi. Enne abielu sõlmimist hagejaga oli kostja

perekonnanimi xxxx. NS § 11 lg 2 sätestab, et taastatav perekonnanimi võib olla 1) lahutatava

abielu eel viimati kantud perekonnanimi; 2) esimese abielu eel viimati kantud perekonnanimi.

Kohus rahuldab hageja taotluse ja taastab tema perekonnanime xxxx.

Menetluskulud

11. TsMS § 164 lg 1 kohaselt kannab hagilises abieluasjas kumbki pool oma menetluskulud ise.

Selle sätte alusel jätab kohus kummagi poole menetluskulud tema enda kanda.

12. Kohtuotsus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS § 434, § 436, § 438, §

440, § 442, § 452, § 453 lg 1, lg 2, § 631, § 632 sätete kohaselt.

/allkirjastatud digitaalselt/

Ifret Mamedguseinov

Kohtunik

3 (3)