3-24-2585/29 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium

M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Einar Vene, Kaire Orion, Tiina Pappel

Määruse tegemise aeg ja koht

18.03.2026, Tartu

Haldusasja number

3-24-2585

Haldusasi

X.X.-i kaebus Tartu Vangla vastu varalise ja

mittevaralise kahju hüvitamiseks ning 29.07.2024. a

käskkirja nr 6-1/24/368 õigusvastasuse tuvastamiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Halduskohtu 26.02.2026. a määrus

Menetluse alus ringkonnakohtus

X.X.-i määruskaebus

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

Menetlusosalised

Kaebaja/määruskaebuse esitaja X.X.

Vastustaja Tartu Vangla

RESOLUTSIOON

Jätta X.X.-i määruskaebus rahuldamata ja Tartu Halduskohtu 26.02.2026. a määruse

resolutsiooni punkt 1 muutmata.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse

kättetoimetamisest arvates.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. X.X. esitas 26.06.2024 Tartu Vanglale kahju hüvitamise taotluse (registreeritud

28.06.2024 nr 1-13/24/438-1), milles ta tõi välja, et tal on transporditalumatus. X.X.-i väitel

palus ta 15.06.2024 võimaldada ema surma tõttu väljasõitu, kas koos võruga, saatjaga või õe-

vennaga, kuid vangla ei lubanud teda väljasõidule. Ka ei lubanud vangla riigi kulul sõita.

14.06.2024. a taotlusele vahetada transport väljaviimisel vastas vangla eitavalt, kuigi sõit oli

kinnipeetava kulul. X.X. nõudis kahju hüvitamist summas 10 000 eurot.

2. X.X. esitas 27.06.2024 Tartu Vanglale kahju hüvitamise taotluse (registreeritud

28.06.2024 nr 1-13/24/441-1), milles ta nõudis kahju hüvitamist summas 100 000 eurot, kuna

ta ei saanud emaga video kaudu suhelda; ei saanud väljasõidule, vaid sai väljaviimisele; ei

saanud riigi kulul väljaviimisele; ei saanud riideid vahetada ning vangla ei vahetanud

transporti. X.X. märkis, et 30.06.2024 toimub Viljandis ema matus kalmistul ning ta palus

võtta ühendust tema õe ja vennaga, kes tulevad talle 30.06.2024 järele ja viivad ta Viljandisse.

3. Tartu Vangla keeldus 29.07.2024. a käskkirjaga nr 6-1/24/368 X.X.-ile lühiajalise

väljasõidu loa andmisest. Käskkirja kohaselt märkis kinnipeetav väljasõidu põhjuseks ema

matusel osalemise Viljandi Metsakalmistul 30.06.2024. Kinnipeetav käis 15.06.2024

väljaviimisel ema matusel Viljandis matusebüroos. Seega oli kinnipeetavale juba ühel korral

võimaldatud osaleda ema matusel ja temaga hüvasti jätta.

4. X.X. esitas 12.09.2024 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles ta palus kohtul välja nõuda

dokumendid seoses ema matustega.

5. Tartu Halduskohus jättis 12.11.2024. a määrusega kaebuse käiguta.

6. X.X. esitas 25.11.2024 puuduste kõrvaldamise avalduse. Kaebaja märkis, et ta soovib

õigusvastasuse tuvastamist ning et vangla hüvitaks kahju, mis tekkis seeläbi, et kaebaja ei

saanud luba matustele väljasõidule; ei saanud laost riideid, et matusele minna; ei saanud luba

väljasõidule kirikus hüvastijätmiseks; ei saanud luba oma kulul väljaviimisele transpordiga,

kus ta viibiks oma tervisele kohastes tingimustes ilma valu ja piinadeta. Kaebaja palus anda

talle advokaat.

7. Tartu Halduskohus jättis 19.12.2024. a määrusega kaebuse käiguta.

8. X.X. esitas 08.01.2025 puuduste kõrvaldamise avalduse, milles ta palus tuvastada, et

vangla ei andnud matustele minekuks väljasõidu luba õigusvastaselt ja et väljaviimist ei

korraldatud riigi kulul ja bussiga (kongita).

9. Tartu Halduskohus tagastas 22.01.2025. a määrusega kaebuse (resolutsiooni p 1) ja jättis

kaebaja riigi õigusabi taotluse rahuldamata (resolutsiooni p 2).

10. Tartu Ringkonnakohus rahuldas 29.05.2025. a määrusega X.X.-i määruskaebuse osaliselt

ning tühistas Tartu Halduskohtu 22.01.2025. a määruse resolutsiooni p 1 ja saatis asja tagasi

halduskohtule menetluse jätkamiseks; jättis muus osas halduskohtu määruse muutmata.

11. Tartu Halduskohus jättis 15.07.2025. a määrusega kaebuse käiguta.

12. X.X. esitas 19.07.2025 puuduste kõrvaldamise avalduse, milles ta nõuab kahju hüvitamist

kohtu äranägemisel, arvestades ka vanglale esitatud kahju hüvitamise summadega. Kaebaja

palus vabastada ta riigilõivust. Kaebaja väitis, et ta ei saanud osaleda kalmistul ema matusel

juuni lõpus 2024. a ning ei saanud lähedastega peale krematooriumi ja matusebürood suhelda,

mille eest nõuab kahju hüvitamist. Kaebaja märkis, et tema kahjunõue on sellest, et teda ei

lubatud väljasõidule kirikusse/matusebüroosse; ei lubatud riigi kulul väljaviimist; ei vahetatud

transporti; ei lubatud minna matusele ega viidud kalmistule 30.06.2024. Kaebaja väitel esitas

ta vanglale kahju hüvitamise taotluse seoses 30.06.2024 toimunuga, mistõttu peab hüvitise

summa olema suurem kui kahju hüvitamise taotluses märgitud 100 000 eurot.

13. Tartu Halduskohus tagastas 29.08.2025. a määrusega kaebuse tuvastamisnõude osas

(15.06.2024. a väljaviimine) ning võttis kaebuse menetlusse.

14. X.X. märkis 17.09.2025. a kirjas, et ta taotleb nii varalise, mittevaralise kui ka

tervisekahju tekkimise eest hüvitise väljamõistmist. Kaebaja märkis, et talle ei võimaldatud

väljasõitu 15. ega 30.06.2024 matustele.

15. Tartu Vangla teatas 15.10.2025. a vastuses kaebusele, et kaebaja ei ole esitanud kahju

hüvitamise taotlust seoses sellega, et vangla ei lubanud talle väljasõitu osalemiseks

30.06.2024 toimunud matusel. Seega ei ole eeltoodud osas kaebajal kohustuslik kohtueelne

menetlus läbitud.

16. X.X. palus 19.02.2026. a kirjas anda talle advokaat ning märkis, et raha, mille maksis E.

Peri, tuleb talle tagastada ning kaebaja vanglakontole kanda 150 000 eurot.

17. Tartu Halduskohus jättis 26.02.2026. a määrusega läbi vaatamata kaebuse mittevaralise

kahju hüvitamise nõudes seoses asjaoluga, et vangla ei lubanud kaebajale väljasõitu

30.06.2024 ema matusele kalmistul (keelduv haldusakt 29.07.2024 nr 6-124/368)

(resolutsiooni p 1), võttes aluseks halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 151 lg 1 p 1

ja § 121 lg 1 p 4; jättis läbi vaatamata kaebaja 25.02.2026. a taotluse riigi õigusabi saamiseks

(korduv) (resolutsiooni p 2); võttis kaebuse varalise kahju hüvitamise nõudes menetlusse

(resolutsiooni p 3); määras asja läbivaatamisele kirjalikus menetluses (resolutsiooni p 4);

andis menetlusosalistele õiguse esitada täiendavaid seisukohti, taotlusi ja tõendeid ning

esitada vastuväiteid (resolutsiooni p 5); selgitas, et kohus teeb kohtuotsuse avalikult teatavaks

29.06.2026 (resolutsiooni p 6). Kohus märkis, et haldusasja materjalide kohaselt ei ole

kaebaja esitanud vanglale kahjunõuet, mille esemeks oleks 29.07.2024. a haldusaktiga nr 6-

124/368 otsustatud keeld. Seega ei ole kaebus vastavas osas lubatud.

MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD RINGKONNAKOHTUS

18. X.X. esitas 10.03.2026 määruskaebuse, milles ta palub kontrollida, kas on õige, et

Tartu Halduskohus ei võtnud 26.02.2026 menetlusse kaebust kahju hüvitamise taotluse osas.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

19. HKMS § 2 lg 4 lause 2 kohaselt kohus tõlgendab menetlusosaliste avaldusi ja lähtub

nende lahendamisel esitaja tegelikust tahtest.

Eelmärgitule tuginedes tõlgendab

ringkonnakohus, et kaebaja taotleb määruskaebuses Tartu Halduskohtu 26.02.2026. a määruse

resolutsiooni p-i 1 tühistamist.

20. Ringkonnakohus leiab, et kaebaja määruskaebus tuleb jätta rahuldamata.

21. Tartu Halduskohus jättis 26.02.2026. a määruse resolutsiooni p 1 kohaselt läbi

vaatamata kaebuse mittevaralise kahju hüvitamise nõudes seoses asjaoluga, et vangla

ei lubanud kaebajale väljasõitu 30.06.2024 ema matusele kalmistul (keelduv haldusakt

29.07.2024 nr 6-124/368), võttes aluseks HKMS § 151 lg 1 p 1 ja § 121 lg 1 p 4.

Halduskohus märkis, et kinnipeetava poolt vangla vastu esitatud kahjunõudes

kohustusliku kohtueelse menetluse läbimise kohustuse sätestavad HKMS § 47 lg 1 ja

vangistusseaduse (VangS) § 1¹ lg 8. Halduskohus tegi kindlaks, et haldusasja

materjalide kohaselt ei ole kaebaja esitanud vanglale kahjunõuet, mille esemeks oleks

29.07.2024. a haldusaktiga otsustatud keeld. Ringkonnakohus nõustub halduskohtu

põhjendustega ega pea vajalikuks neid korrata (HKMS § 203 lg 2 ja § 201 lg 4).

Kaebaja ei ole määruskaebuses esitanud ühtegi põhjendust, mis annaks aluse

määruskaebuse rahuldamiseks. Vastuseks määruskaebuses väidetule märgib

ringkonnakohus järgmist.

22. Ringkonnakohus selgitab, et vangla tekitatud kahju hüvitamise nõude esitamise korral on

kinnipeetavale kehtestatud kohtueelse menetluse läbimise kohustus (VangS § 1¹ lg 8), mille

järgimata jätmisel ei ole kaebuse lubatavuse eeldused täidetud ning kohtul on alus kaebus

HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel tagastada või kui kaebus on kohtu poolt menetlusse võetud, siis

jätta kaebus § 151 lg 1 p 1 ja § 121 lg 1 p 4 alusel läbi vaatamata. Kohtupraktikas on

selgitatud, et halduskohus saab kaebust menetleda vaid osas, milles kaebaja on läbinud

kohustusliku kohtueelse menetluse (RKHKo 02.10.2014, 3-3-1-47-14, p 20).

23. Haldusasja materjalidest nähtuvalt võttis Tartu Halduskohus 29.08.2025. a

määrusega (dtl 76-80) kaebaja kaebuse menetlusse, s.h ka mittevaralise kahju

hüvitamise nõudes seoses sellega, et kaebaja ei saanud luba lühiajaliseks väljasõiduks

30.06.2024 ema matusele (määruse põhjenduste p 15), kuigi halduskohus samas

määruses ka märkis, et kohtul puuduvad andmed, kas kaebajal on eeltoodud osas

läbitud kohustuslik kohtueelne menetlus ning halduskohus kavatses selle välja

selgitada eelmenetluses (määruse põhjenduste p 19). Tartu Vangla teatas 15.10.2025. a

vastuses kaebusele (p 11, dtl 180-184), et kaebajal ei ole eeltoodud asjaolu osas

kohustuslik kohtueelne menetlus läbitud, kuna ta ei ole vanglale vastavasisulist kahju

hüvitamise taotlust esitanud. Haldusasja materjalidest nähtuvalt esitas kaebaja Tartu

Vanglale kaks kahju hüvitamise taotlust, mis registreeriti vanglas 28.06.2024 (dtl 9-11

ja 12-14). Eelnimetatud taotlustest ei nähtu kaebaja poolt kahju hüvitamise taotlemine

seoses asjaoluga, et vangla ei lubanud kaebajale väljasõitu 30.06.2024 ema matusele

kalmistul. Mõlemas kahju hüvitamise taotluses mainib kaebaja üksnes 15.06.2024 (s.o

ema matus matusebüroos) väljasõidule mittelubamist ning taotluses nr 1-13/24/441-1

(dtl 12-14) mainib kuupäeva 30.06.2024 üksnes seoses väljasõiduga ema matusele

kalmistule eelnimetatud päeval (s.o taotlus väljasõiduks 30.06.2024). Tartu Vangla

keeldus 29.07.2024. a käskkirjaga nr 6-1/24/368 (dtl 15-17) kaebajale lühiajalise

väljasõidu loa andmisest 30.06.2024 ema matusel osalemiseks kalmistul. Haldusasja

materjalidest nähtuvalt lubati kaebaja lühiajalisele väljaviimisele seoses ema matusega

15.06.2024 (Tartu Vangla 12.06.2024. a käskkiri nr 6-1/24/299 (dtl 106-107)).

Ringkonnakohtu hinnangul ei ole eeltoodust nähtuvalt kaebaja esitanud Tartu Vanglale

kahju hüvitamise taotlust seoses asjaoluga, et vangla ei lubanud kaebajale väljasõitu

30.06.2024 ema matusele kalmistul. Seega jättis halduskohus 26.02.2026. a määrusega

(dtl 204-207) põhjendatult läbi vaatamata kaebuse hüvitamisnõude seoses 29.07.2024.

a haldusaktiga, mille tulemusena ei osalenud kaebaja 30.06.2024 (ringkonnakohtu

märkus: halduskohus ekslikult märkis määruse põhjenduste p-s 6.2 kuupäevana

30.06.2025) ema matusel kalmistul. Kuna kaebajal ei ole eeltoodud osas läbitud

kohustuslik kohtueelne menetlus, siis jättis halduskohus kaebuse eeltoodud osas

õigesti HKMS § 151 g 1 p 1 ja § 121 lg 1 p 4 alusel läbi vaatamata.

24. Kõike eeltoodut arvestades jätab ringkonnakohus kaebaja määruskaebuse rahuldamata ja

Tartu Halduskohtu 26.02.2026. a määruse resolutsiooni p-i 1 muutmata.

(allkirjastatud digitaalselt)