2-25-21360/6 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Maris Möls

Otsuse tegemise aeg ja koht

17. märts 2026, Narva

Tsiviilasja number

2-25-21360

Tsiviilasi

Sihtasutuse Narva Linnaelamu hagi E J, M D ja A S vastu

munitsipaaleluruumi vabastamiseks ja võlgnevuse

väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

2264,37 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: Sihtasutus Narva Linnaelamu (registrikood

90003404), seaduslik esindaja Aleksandr Pahhomov,

lepinguline esindaja Julia Tuštšenko

Kostja I: E J (isikukood XXX)

Kostja II: M D (isikukood XXX)

Kostja III: A S (isikukood XXX)

Kostjate II ja III seaduslik esindaja E J

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada Sihtasutuse Narva Linnaelamu hagi E J, M D ja A S vastu

tagaseljaotsusega.

2. Kohustada E J, M D ja A S vabastama ning üle andma Sihtasutuse Narva Linnaelamu

valdusesse munitsipaaleluruum asukohaga XXX kohtuotsuse jõustumisele järgneval

päeval.

3. Määrata otsuse täitmise viisiks E J, M D ja A S väljatõstmine munitsipaaleluruumist

asukohaga XXX koos neile kuuluva varaga täitemenetluse seadustikus sätestatud

korras, kui E J, M D ja A S ei täida kohtuotsuse resolutsiooni punktis 2 toodud valduse

üleandmise kohustust ühe päeva jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.

4. Mõista E J Sihtasutuse Narva Linnaelamu kasuks välja 16.03.2022

munitsipaaleluruumi üürilepingust nr 1631/М-22 tulenev kõrvalkulude võlgnevus

ajavahemiku 01.03.2025–30.11.2025 eest 821,17 eurot.

5. Mõista E J Sihtasutuse Narva Linnaelamu kasuks välja 01.12.2025–09.12.2025

sissenõutavaks muutunud viivis 2,06 eurot.

6. Mõista E J Sihtasutuse Narva Linnaelamu kasuks välja viivis põhivõlalt (821,17 eurot)

alates 10.12.2025 kuni põhivõla kohase täitmiseni võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises

lauses sätestatud määras.

7. Jätta menetluskulud E J kanda.

8. Mõista E J Sihtasutuse Narva Linnaelamu kasuks välja menetluskulud 350 eurot.

9. Mõista E J Sihtasutuse Narva Linnaelamu kasuks välja viivis menetluskuludelt (350

eurot) võlaõigusseaduse § 113 lg-s 1 teises lauses sätestatud määras alates käesoleva

kohtuotsuse jõustumisest kuni selle täitmiseni.

10. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

11. Toimetada tagaseljaotsus kätte menetlusosalistele.

Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused

Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva

jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel

esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest.

Kostja võib tagaseljaotsuse peale esitada kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse

tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse

olemasolust, kui hagi oli kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult

allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse

kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui

tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast,

kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja

esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte

rohkem kui 2100 eurot. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik.

Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta tähtaja kestel tegema menetlustoimingu,

mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb (TsMS § 187 lg 6).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Sihtasutus Narva Linnaelamu (hageja) esitas 09.12.2025 Viru Maakohtule hagi E J

(kostja I), M D (kostja II) ja A S (kostja III) vastu munitsipaaleluruumi vabastamiseks ja võla

väljamõistmiseks. Hageja palub kohustada kostjaid vabastama XXX asuv munitsipaaleluruum

ja andma see üle hageja valdusesse. Hageja palub määrata otsuse täitmise viisiks kostjate

väljatõstmine munitsipaaleluruumist koos neile kuuluva varaga täitemenetluse seadustikus

sätestatud korras, kui kostjad ei täida valduse üleandmise kohustust ühe päeva jooksul alates

kohtuotsuse jõustumisest. Samuti palub hageja kostjalt I välja mõista 16.03.2022

munitsipaaleluruumi üürilepingust nr 1631/М-22 tulenev kõrvalkulude võlgnevus ajavahemiku

01.03.2025–30.11.2025 eest 821,17 eurot, viivis ajavahemiku 01.12.2025–09.12.2025 eest 2,06

eurot ning viivis põhivõlalt (821,17 eurot) alates 10.12.2025 kuni põhivõlgnevuse kohase

täitmiseni võlaõigusseaduse viivisemääraga, mis vastab poolaasta kaupa Euroopa Keskpanga

põhirefinantseerimisoperatsioonidele kohaldatavale viimasele intressimäärale enne iga aasta 1.

jaanuari ja 1. juulit, millele lisandub kaheksa protsenti aastas. Menetluskulud palub hageja jätta

kostja I kanda.

2. Kostjad ei esitanud hagiavaldusele vastust.

KOHTU SEISUKOHT

3. Kohus rahuldab hagi kostjate vastu tagaseljaotsusega.

4. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 sätestab, et kohus võib hageja

nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult

põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt

vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult.

Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg 3

sätestab, et tagaseljaotsuse võib käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud juhul teha

kohtuistungit pidamata.

5. Kohus proovis kostjale I, kes on ka kostjate II ja III seaduslikuks esindajaks,

hagimaterjale kätte toimetada käsipostiga rahvastikuregistris märgitud aadressil XXX, kuid

kaks katset (11.12.2025 ja 19.12.2025) ebaõnnestusid – kostja I ei viibinud kohal ja dokumente

ei olnud võimalik ka postkasti jätta, kuna postkast oli täis. Kostja I ei olnud kättesaadav ka

telefoninumbrilt +37258519577. 19.12.2025 saatis kohus hagimaterjalid kostja I e-

postiaadressile , kuid kostja I kättesaamist ei kinnitanud. Kohus proovis täiendavalt kostjale I

menetlusdokumente kätte toimetada 21.01.2026 Politsei- ja Piirivalveameti kaasabil, kuid ka

see ei õnnestunud. PPA 27.01.2026 vastuse kohaselt puuduvad neil andmed kostja I asukoha

kohta Eestis. Lisaks teatas PPA, et kostjad on ületanud 26.06.2025 Eesti Vabariigi ja Venemaa

Föderatsiooni vahelise piiri Venemaa Föderatsiooni suunas.

Kuna kostja I ei ela rahvastikuregistris märgitud aadressil ning kohtul ei õnnestunud kindlaks

teha kostja I tegelikku elu- või viibimiskohta, on hagiavalduse menetlusse võtmise määrus ja

hagimaterjalid loetud kostjale I (ja seega ka kostjatele II ja III) kätte toimetatuks avalikult

väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu 14.02.2026. Seega on praeguseks ajaks möödunud

hagile vastamise tähtaeg, mis oli 02.03.2026. Kostjad ei ole hagiavaldusele vastanud. Kostjaid

on hoiatatud hagile vastamata jätmise tagajärgedest. Hageja taotleb tagaseljaotsuse tegemist.

6. Kohus leiab, et hagis esitatud asjaolud ja nõude õiguslik põhjendus on piisavad

tagaseljaotsuse tegemiseks. Tagaseljaotsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata

(TsMS § 444 lg 3).

7. Kooskõlas TsMS § 445 lg-ga 1 määrab kohus hageja taotlusel kindlaks kohtuotsuse

täitmise viisi ja korra ning määrab otsuse täitmise viisiks kostjate väljatõstmise

munitsipaaleluruumist koos neile kuuluva varaga täitemenetluse seadustikus sätestatud korras,

kui kostjad ei täida kohtuotsuse resolutsiooni punktis 2 toodud valduse üleandmise kohustust 1

päeva jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.

8. Kohus tunnistab TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta

viivitamata täidetavaks.

9. Kohus jätab hagi rahuldamise tõttu menetluskulud TsMS § 162 lg 1 alusel kostja I

kanda. Kostjad II ja III on alaealised, seega ei ole nende kanda menetluskulude jätmine

põhjendatud. Ka on rahaline nõue esitatud üksnes kostja I vastu.

10. TsMS § 174 lg 1 kohaselt menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude

jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas,

millega seoses kulud tekkisid.

11. Hagiavalduse kohaselt on hageja menetluskuluks riigilõiv 350 eurot. Kohus leiab, et

hagiavalduselt tasutud riigilõiv on põhjendatud ja vajalik menetluskulu ning tuleb kostjalt I

välja mõista (TsMS § 139 lg 2, riigilõivuseaduse § 59 lg 1 ja lisa 1).

12. Rahuldamisele kuulub hageja taotlus mõista kostjalt I menetluskulud välja koos lisanduva

viivisega VÕS § 113 lg 1 teises lauses märgitud ulatuses (TsMS § 177 lg 4).

13. TsMS § 178 lg 2 järgi võib menetluskulude kindlaksmääramise peale edasi kaevata

menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui

vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot.

(allkirjastatud digitaalselt)