2-26-100085/4 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Triin Niinemets

Määruse tegemise aeg ja koht

17. märts 2026, Tartu kohtumaja

Tsiviilasi nr

2-26-100085

Tsiviilasi

aktisaselts X.B.D hagi H.J.X ja T.N vastu võlgnevuse

väljamõistmiseks

Menetlustoiming

Hagi menetlusse võtmisest keeldumine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja X.B.D (registrikood XXX), lepinguline esindaja

E.E

Kostja H.J.X (registrikood XXX), seaduslik esindaja T.N,

prokurist Y.W

Kostja T.N (isikukood XXX )

RESOLUTSIOON

1. Jätta menetlusse võtmata aktisaselts X.B.D hagi H.J.X ja T.N vastu võlgnevuse

väljamõistmiseks.

2. Jäta menetluskulud X.B.D kanda. Hüvitatavad menetluskulud puuduvad.

3. Toimetada määrus kätte hageja esindajale.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse kirjalikult Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu

Tartu kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest

alates.

ASJAOLUD

1. X.B.D (avaldaja, hageja) esitas 5. jaanuaril 2026 Pärnu Maakohtule maksekäsu

kiirmenetluse avalduse H.J.X-ilt (võlgnik, kostja) ja T.N-ilt (võlgnik kostja) 1489,18 euro

saamiseks. Kohus tegi 6. jaanuaril 2026 võlgnikele nõude osas makseettepaneku. Võlgnikud

esitasid makseettepanekule vastuväite.

Pärnu Maakohus lõpetas 9. veebruari 2026 määrusega maksekäsu kiirmenetluse ja andis

hageja nõude kostjate vastu Tartu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.

2. Kohus jättis 27. veebruari 2026 määrusega hagi käiguta ja kohustas hagejat esitama kohtule

oma nõue ja selle põhjendused hagiavaldusele ette nähtud vormis, sh kohtualluvuse valiku

põhjendamiseks ning hagi aluseks olevaid asjaolusid kinnitavad tõendid ja esindaja

esindusõigust tõendav dokument ning tasuma täiendavalt riigilõivu vastavalt hagihinnale 14

päeva jooksul alates määruse hagejale kättetoimetamisest. Kohus hoiatas hagejat, et kohtu

nõudmise tähtpäevaks täitmata jätmisel keeldub kohus määrusega hagi menetlusse võtmast.

3. Hageja ei ole kohtu määratud ajaks puudusi kõrvaldanud.

KOHTU SEISUKOHT

4. Kohus leiab, et hagiavalduse menetlusse võtmisest tuleb tsiviilkohtumenetluse seadustiku

(TsMS) § 371 lg 1 p-de 9, 10 ja 12 ning § 3401 lg 2 alusel keelduda.

5. TsMS § 371 lg 1 p-de 9, 10 ja 12 kohaselt ei võta kohus hagiavaldust menetlusse, kui

hagiavaldusel ei ole pädeva isiku allkirja või kui on rikutud muid olulisi hagiavalduse

vorminõuded, hagiavalduses esitatud nõudelt ei ole tasutud riigilõivu ning õigustatud isiku

nimel hagiavalduse esitanud isik ei ole tõendanud oma esindusõiguse olemasolu.

6. TsMS § 3401 lg 1 sätestab, et kui menetlusosalise esitatud avaldus, taotlus, vastuväide või

kaebus ei vasta vorminõuetele või on esitatud muude puudustega, mida saab kõrvaldada, muu

hulgas kui tasumata on riigilõiv või kautsjon, määrab kohus tähtaja puuduste kõrvaldamiseks

ja jätab menetlusdokumendi seniks käiguta. TsMS § 3401 lg 2 kohaselt, kui kohtu määratud

tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse avaldus, taotlus või kaebus menetlusse võtmata ja

tagastatakse. Kohus hoiatas 27. veebruari 2026 määruses hagejat ülalmärgitud tagajärgede

eest.

7. Hageja ei ole kohtu määratud tähtajaks riigilõivu tasunud. Käesoleva määruse tegemise

ajaks ei ole kohtule laekunud riigilõivu tasumist tõendavat dokumenti ning kohtul ei ole ka

muul viisil õnnestunud tuvastada nõutud riigilõivu laekumist. Samuti on hageja rikkunud

olulisi hagiavalduse vorminõudeid, mis takistavad asja menetlemist. TsMS § 363 lg 1 p-de 1–

3 kohaselt märgitakse hagiavalduses hageja selgelt väljendatud nõue (hagi ese), hagi aluseks

olevad faktilised asjaolud (hagi alus) ning tõendid, mis kinnitavad hagi aluseks olevaid

asjaolusid, viidates konkreetselt, millist asjaolu millise tõendiga tõendada soovitakse. Hageja

ei ole hagiavalduses märkinud selgelt väljendatud nõuet ega hagi aluseks olevaid faktilisi

asjaolusid ning neid kinnitavaid tõendeid. Ka ei ole hageja esitanud tõendeid tema nimel

hagiavalduse esitanud isiku esindusõiguse kohta.

8. Kohtute infosüsteemist nähtuvalt sai hageja (hageja esindaja) puuduste kõrvaldamise

määruse kätte 2. märtsil 2026. Seega tuli hagejal kohtu määratud puudused kõrvaldada

hiljemalt 16. märtsiks 2026. Kuivõrd hageja ei ole kohtu määratud tähtajaks puudusi

kõrvaldanud, jättes esitamata nõuetekohase hagiavalduse koos tõenditega õigustatud isiku

nimel hagiavalduse esitanud isiku esindusõiguse kohta ja tasumata nõutud riigilõivu, tuleb

hagiavalduse menetlusse võtmisest TsMS § 371 lg 1 p-de 9, 10 ja 12 ning § 3401 lg 2 alusel

keelduda.

9. Hagi menetlusse võtmisest keeldumise tõttu jäävad menetluskulud TsMS § 168 lg 1 alusel

hageja kanda. Rahaliselt kindlaksmääratavad menetluskulud puuduvad.

10. Kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast, ei toimeta kohus avaldust kostjale

kätte, vaid tagastab selle koos lisadega ja asja menetlusse võtmisest keeldumise määrusega

hagejale ning loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses

(TsMS § 372 lg-d 4 ja 6). Kuivõrd praegusel juhul on menetlusdokumendid kohtule esitatud

elektrooniliselt, loeb kohus need käesoleva määrusega hagejale tagastatuks.

11. TsMS § 372 lg 5 esimese lause kohaselt võib hageja hagiavalduse menetlusse võtmisest

keeldumise määruse peale esitada määruskaebuse. Seega on käesolev määrus edasikaevatav.

(allkirjastatud digitaalselt)

2

Triin Niinemets

kohtunik

3