2-25-106283/13 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

2-25-106283

K O H T U O T S U S

/TAGASELJAOTSUS/

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Ifret Mamedguseinov

Otsuse tegemise aeg ja koht

Rakvere, 17. märts 2026

Tsiviilasja number

2-25-106283

Tsiviilasi

Hagi hind

Aktiva Finance Group OÜ hagiavaldus S. T. vastu

võlgnevuse nõudes

587.36 eurot

Menetlusosalised

Hageja: Aktiva Finance Group OÜ (registrikood 10746479,

asukoht: XXX), lepinguline esindaja: Sigrid Rahkema (e-

post: XXX);

Kostja: S. T. (isikukood XXX, elukoht hagiavalduses: XXX).

Asja läbivaatamise kuupäev 17. märts 2026 / Kirjalik menetlus

Resolutsioon

1. Rahuldada hageja taotlus tagaseljaotsuse tegemiseks ning rahuldada hagi

tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista kostjalt S. T.-lt hageja Aktiva Finance Group OÜ kasuks 543 (viissada

nelikümmend kolm) eurot ja 55 senti (sh kostja ja XXX AS sõlmitud lepingutest

tulenev põhivõlgnevus 392.90 eurot, sissenõudmiskulud 30 eurot, sissenõutavaks

muutunud viivis 120.65 eurot).

3. Välja mõista kostjalt hageja kasuks viivised alates 25.04.2025 kuni põhinõude summas

392.90 eurot täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras, kuid kokku

koos sissenõutavaks muutunud viivisega mitte enam kui 392.90 eurot.

1 (5)

2-25-106283

4. Jätta menetluskulud kostja kanda ning välja mõista kostjalt hageja kasuks

menetluskulud kokku summas 448 (nelisada nelikümmend kaheksa) eurot ja 50 senti

(sh riigilõiv 175 eurot ja õigusabikulud 273.50 eurot).

5. Välja mõista kostjalt hageja kasuks viivis menetluskuludelt (448.50 eurolt) alates

käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni VÕS § 113 lg 1

teises lauses sätestatud määras.

6. Tagaseljaotsus kuulub täitmisele viivitamatult.

7. Toimetada kohtuotsuse resolutsioon kostjale väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu

kätte, kui muud kättetoimetamise viisid ei õnnestu.

Edasikaebamise kord

Kostjal on õigus 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest esitada kaja. Kui

tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui

kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kajale tuleb lisada

kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks (TsMS § 394 ja TsMS § 416)

ning tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele vastavalt kas nr EE571010220229377229 AS-is

SEB Pank, nr EE062200221059223099 AS-is Swedbank või nr EE221700017003510302 AS-is

Luminor Bank, riigilõiv summas 100 eurot. Maksekorraldus tuleb lisada esitatavatele

dokumentidele.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Aktiva Finance Group OÜ esitas 28.02.2025 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse

avalduse võlgnikult 817.85 euro saamiseks. Kohus tegi 05.03.2025 võlgnikule makseettepaneku,

mida ei õnnestunud e-posti aadressil XXX ja XXX kätte toimetada.

2. Seoses sellega lõpetas Pärnu Maakohus 26.03.2025 määrusega maksekäsu kiirmenetluse ja andis

nõude üle Viru Maakohtule kui pädevale esimese astme kohtule menetluse jätkamiseks.

3. Viru Maakohtu 27.03.2025 kohtumäärusega jäeti avaldus käiguta ning avaldajale määrati tähtaeg

puuduste kõrvaldamiseks, so: 1) nõude esitamiseks ja põhjendamiseks hagiavaldusele ettenähtud

vormis, lisades hagiavaldusele dokumentaalsed tõendid vastavalt menetlusosaliste arvule; 2)

hagihinna nimetamiseks; 3) riigilõivu tasumiseks; 4) menetluskulude nimekirja esitamiseks; 5)

kohtualluvuse valiku põhistamiseks; 6) vastutustundliku laenamise põhimõtte järgimist kinnitavate

dokumentide esitamiseks või üksnes põhivõlgnevuse väljamõistmise nõude esitamise kaalumiseks,

14 päeva alates kohtumääruse kättesaamisest.

4. 28. aprillil 2025 esitas Aktiva Finance Group OÜ Viru Maakohtule hagiavalduse S. T. vastu

põhivõlgnevuse 392.90 eurot, sissenõudmiskulude 30 eurot, sissenõutavaks muutunud viivise

120.65 eurot ja edaspidise viivise nõudes. Hagiavalduse kohaselt on nõude aluseks kostja ja XXX

AS vahel sõlmitud leping(ud): 11.10.2021 sõlmiti leping, millega kostja sai kasutada Koduinterneti

teenust. 11.10.2021 sõlmiti XXX TV teenuseleping. 27.06.2022 sõlmiti seadmete kasutusleping.

Kostja sai enda kasutusse digiboksi Arris XXX ja ruuteri XXX. Lepingu alusel oli kostja

kohustatud tagastama lepingu lõpetamise korral kõik komplektiosad. Kostja ei tagastanud renditud

2 (5)

2-25-106283

seadmeid XXX AS-ile. Seoses lepingu rikkumisega kohustus kostja hüvitama seadme digiboksi

Arris XXX, mille on hageja arvestanud põhiosasse. Kostja on sõlminud 11.10.2021 sõlminud

kliendilepingu, mis andis kostjale õiguse liituda XXX teenustega, kasutada e-keskkondi ja sõlmida

XXX muid lepinguid. Lepingu sõlmimisega kinnitas kostja, et kohustub täitma lepingu

lahutamatuks osaks olevaid teenuste kasutamise üldtingimusi. XXX AS on endale võetud kohustusi

täitnud ja esitanud kostjale igakuiseid arveid teenuste kasutamise eest. Kostja kasutas XXX AS

teenuseid nende eest tasumata.

5. XXX AS on kostjale esitanud arved maksetähtajaga 20.04.2022, 20.05.2022, 20.06.2022 ja

20.07.2022 kogusummas 392.90, mis on jäänud tasumata. Põhivõlgnevus moodustub summas

392.90 eurot.

Kostja ei täitnud kohustusi tähtaegselt. Vastavalt XXX AS lepingute lahutamatuks lisaks olevatele

üldtingimuste punktile 4.10, Kui Klient ei ole tasunud temale esitatud arvet õigeaegselt, on XXX

AS-il õigus nõuda tähtaegselt laekumata summalt viivist 0,15 % päevas. Hageja nõuab viivist

väiksemas määras s.o seadusjärgses määras, mis tuleneb VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud

ulatusest. Hagiavalduse esitamise päeva seisuga on hagejal sissenõutavaks muutunud viivisenõue

summas 120.65 eurot. Hageja palub kohtul lisaks hagi esitamise ajaks sissenõutavaks muutunud

viivisele välja mõista kostjalt ka viivis perioodi eest alates hagi esitamisest kuni põhinõude

täitmiseni VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

6. Hageja esindaja on kohtuvälises menetluses korduvalt kostjale saatnud maksemeeldetuletusi,

kuid vaatamata meeldetuletusele ei ole kostja võlgnevust likvideerinud. Hagejal on õigus küsida

võla sissenõudmiskulusid peale lepingu ülesütlemist lepingu alusel lähtudes VÕS 1132 lõikes 2

sätestatut. Hageja sissenõudekulude summa 30 eurot kujunemine: 11.12.2024 a tasulise kirja

saatmine 15 eurot; 24.01.2025 a tasulise kirja saatmine 5 eurot; 13.02.2025 a tasulise kirja saatmine

5 eurot; muud makseviivitusega tekkinud kulud 5 eurot.

7. Hageja palub vastavalt VÕS §-dele 76 lg 3, 82 lg 1, 100, 101 lg 1 p 1 ja 6, 113 lg 1 kostjalt välja

mõista põhivõlgnevuse 392.90 eurot, sissenõudmiskulud 30 eurot, sissenõutavaks muutunud viivise

120.65 eurot ja viivised alates 25.04.2025 kuni põhinõude summas 392.90 eurot täitmiseni VÕS §

113 lg 1 teises lauses sätestatud määras. Samuti palub hageja kostjalt hageja kasuks välja mõista

menetluskulud summas 702 eurot, sh riigilõiv 175 eurot ja õigusabikulu summas 527 eurot.

8. Juhul, kui kostja ei vasta hagile kohtu määratud tähtajaks, palus hageja lahendada hagi

tagaseljaotsusega.

9. Viru Maakohus jättis 07.05.2025 kohtumäärusega hagiavalduse käiguta ja andis hagejale tähtaja

puuduste kõrvaldamiseks, so hagiavalduse põhistamiseks, 10 päeva määruse kättesaamisest.

10. Hageja esitas hagiavalduse täpsustuse 03.06.2025.

MENETLUSE KÄIK

11. Viru Maakohus võttis 23.05.2025 määrusega hagi menetlusse ning saatis kostjale hagiavalduse

koos hageja nõudeid põhjendavate dokumentidega, kohustades kostjat kirjalikult vastama 20 päeva

jooksul alates dokumentide kättesaamisest. Kohus saatis kostjale hagimaterjalid korduvalt

aadressile XXX, kuid materjalid tagastati kohtule üleandmatult märkega „Saaja ei viibinud kohal“.

3 (5)

2-25-106283

Kostjale korduvalt aadressile XXX saadetud materjalid tagastati kohtule üleandmatult märkega

„Saaja ei viibinud kohal“. Kostjale korduvalt aadressile XXX saadetud materjalid tagastati kohtule

üleandmatult. Kohus saatis kostjale hagimaterjalid elektroonilistele aadressidele XXX ja XXX,

kuid kinnitused puuduvad. Kostja üks telefon ei ole kättesaadav, teine ei ole kasutusel. Kostjal

puudub kehtiv töökoht. Politsei- ja Piirivalveameti 05.02.2026 päringu vastuse kohaselt Politsei- ja

Piirivalveametile teadaolevalt hetkel võib viibida/elada S. T. Soome Vabariigis. Politseil puuduvad

täiendavad andmed S. T. võimaliku elu-, asu- või viibimiskoha ega kontaktandmete kohta. Seega on

kohtudokumendid kostjale kätte toimetatud väljaande Ametlikud Teadaanded vahendusel (loetud

kätte toimetatuks 22.02.2026). Kirjalikku vastust hagiavaldusele kostja esitanud ei ole. Kohus

hoiatas kostjat, et kohtu antud tähtajaks vastamata jätmise korral võib kohus kohtuistungit pidamata,

hageja taotlusel, hagi tagaseljaotsusega rahuldada.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

12. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et hagi on põhjendatud ning kuulub TsMS §

407 lg 1 kohaselt rahuldamisele tagaseljaotsusega.

13. TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada

kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui

kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse

hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuivõrd kostja ei täitnud tema ja XXX

vahel sõlmitud lepingutest tulenevaid kohustusi ega esitanud vastuväiteid hagile, siis asub kohus

seisukohale, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle.

14. Kohus leiab, et hagi kuulub rahuldamisele VÕS §-de 76 lg 1, 82 lg 1, 100, 101 lg 1 p 1 ja 6, 113

lg 1 alusel kogu haginõude 543.55 euro ulatuses (sh põhivõlgnevus 392.90 eurot,

sissenõudmiskulud 30 eurot, sissenõutavaks muutunud viivis 120.65 eurot). Samuti kuulub kostjalt

hageja kasuks väljamõistmisele viivised alates 25.04.2025 kuni põhinõude summas 392.90 eurot

täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras, kuid kokku koos sissenõutavaks

muutunud viivisega mitte enam kui 392.90 eurot.

15. TsMS § 444 lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha

kirjeldava ja põhjendava osata.

MENETLUSKULUD

16. TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse

menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 174 lg 2 kohaselt

maakohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas

määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava

määruse tegemist. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool kelle kahjuks otsus

tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud kostja kanda.

17. Hageja on hagiavalduses märkinud, et palub kostjalt välja mõista riigilõivu summas 175 eurot,

õigusabikulud 507 eurot ja maksekäsu kiirmenetluse avalduse koostamise kulud 20 eurot. Kohtu

hinnangul ei ole hageja õigusabikulude suurus põhjendatud. Menetlusosalist esindanud lepingulise

esindaja kulude põhjendatuse ja vajalikkuse hindamine on TsMS § 175 lg 1 järgi kohtu kaalutlus-

ehk diskretsiooniotsus. Kohus teeb kaalutlusotsuse eelkõige õigusabile kulunud aja ja keerukuse

4 (5)

2-25-106283

hindamise kohta (Riigikohtu 11.02.2015 määrus 3-2-1-115-14, p 11). Hagejale on osutatud õigusabi

3 tunni ulatuses. Hageja poolt toodud andmetel osutab hageja poolt volitatud esindaja Julianus

Inkasso teenust 169 eurot tunnis, millele käibemaksu ei lisandu. Kohus leiab, et käesolev tsiviilasi

ei ole sedavõrd keerukas, et hagejal tekiksid õigusabikulud 3 tunni ulatuses, so summas 507 eurot

(ilma käibemaksuta). Hageja poolt kohtule esitatud standardne hagiavaldus on sisuliselt 7-l

leheküljel, millele on lisatud sõlmitud leping, ülesütlemise teatis, menetluskulude nimekiri, volikiri

ja esindaja esindusõigust tõendavad dokumendid. Hageja ei ole pidanud osalema kohtuistungitel

ega tutvuma vastaspoole vastuväidetega. TsMS § 200 lg 1 tulenevalt on menetlusosaline kohustatud

kasutama oma menetlusõigusi heauskselt. Kohtu hinnangul ei ole hageja õigusabikulud

hagiavalduse koostamisele ja selle esitamisele 3 tunni mahus mõistlikud ja on põhjendamata. Kohus

on seisukohal, et käesolevas menetluses on maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamise, trafaretse

hagiavalduse koostamise, hagiavaldusele lisade lisamise ja nende kohtule esitamise põhjendatud ja

vajalik ajakulu 1.5 tundi. Tulenevalt hageja poolt esitatud menetluskulude nimekirjas esitatud

andmetest, on hageja esindaja tunnihind 169 eurot tund. Kohtu hinnangul on seega hageja

põhjendatud ja vajalikud õigusabikulud käesolevas menetluses 253.50 eurot. TsMS § 144 p 7

koostoimes § 484 lg 2 p 3 ja § 172 lg 9 on õigustatud maksekäsu kiirmenetluse menetluskulud

summas 20 eurot. Hageja on tasunud riigilõivu maksekäsu kiirmenetluses 28.02.2025 summas 65

eurot ning hagiavalduse esitamisel 24.04.2025 summas 110 eurot, kokku 175 eurot. Menetluskulude

jaotusest lähtudes mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja menetluskulud summas 448.50 eurot,

s.h riigilõiv 175 eurot, õigusabikulud 253.50 eurot ja maksekäsu kiirmenetluse kulud 20 eurot.

18. TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku

avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt

menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates

kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hageja on

nõudnud menetluskuludelt viivise väljamõistmist. Kohus rahuldab hageja taotluse ja mõistab

menetluskuludelt viivist alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni nõude täitmiseni VÕS §

113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.

19. Kohus rahuldab hagi lähtudes eeltoodust ja juhindudes TsMS §-dest 142 lg 2; 162 lg 1 ja lg 2;

407 lg 1, lg 2 ja lg 3; 415; 416; 442; 444 lg 3; 468 lg 1 p 2 tagaseljaotsusega.

/digitaalselt allkirjastatud/

Ifret Mamedguseinov

Kohtunik

5 (5)