2-25-127693/10 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Kohtujurist Marget Henriksen Dagmar Danoa Piir Määruse tegemise aeg ja koht 17.03.2026, Tallinn Tsiviilasja number 2-25-127693 Tsiviilasi Rehvid Pluss OÜ hagi Iikori OÜ vastu võla nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja Rehvid Pluss OÜ (registrikood 11339888, asukoht Vana-Tartu mnt 74, Peetri alevik, Rae vald, Harjumaa) Hageja lepinguline esindaja vandeadvokaat Märt Mürk (e-post: xxx) Kostja Iikori OÜ (registrikood 12999552, asukoht Tulika tn 31, Tallinn) Kostja lepinguline esindaja S.R. (e-post xxx) Menetlustoiming kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine

RESOLUTSIOON 1. Kinnitada Rehvid Pluss OÜ ja Iikori OÜ vaheline kompromiss järgnevatel tingimustel: 1.1 Kostja tunnistab hagiavalduses esitatud nõudeid kogu ulatuses. 1.2 Kostja kohustub tasuma hagejale hagiavaldusest tuleneva põhinõude summas 1294,56 eurot. 1.3 Hageja loobub täielikult põhivõlgnevusest tekkinud viivisenõudest. 1.4 Kompromissi sõlmimisel tagastab riik pool liigilõivust, ülejäänu pool riigilõivust jääb hageja kanda. 1.5 Kostja kohustub hüvitama hagejale tekkinud õigusabikulud 437,50 eurot. 1.6 Hageja ja kostja kinnitavad, et neil ei ole pärast käesolevat kompromissi kinnitava ja tsiviilasja nr 2-25-127693 lõpetava kohtumääruse jõustumist teineteise vastu mistahes teisi, kompromissi punktides 1.1-1.5 nimetamata nõudeid ega pretensioone, mis tuleneksid tsiviilasja nr 2-25-127693 aluseks olnud asjaoludest. 2. Lõpetada tsiviilasja nr 2-25-127693 menetlus kompromissi kinnitamisega.

3. Jätta kompromissis nimetamata menetluskulud poolte endi kanda. 4. Tagastada hagejale pool tema poolt hagilt tasutud riigilõivust ehk summas 107,50 €, mis tuleb kanda Rehvid Pluss OÜ arveldusarvele nr EExxx. 5. Toimetada kohtumäärus menetlusosalistele kätte.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused 1. Rehvid Pluss OÜ esitas Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse Iikori OÜ vastu võla nõudes. Kohus tegi võlgnikule makseettepaneku, millele ta esitas vastuväite. Pärnu Maakohus lõpetas määrusega maksekäsu kiirmenetluse ning andis asja üle Harju Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. Rehvid Pluss OÜ esitas 06.01.2026 Harju Maakohtule hagi Iikori OÜ vastu võla nõudes. Harju Maakohtu 22.01.2026 määrusega võeti hagi menetlusse. 05.03.2026 esitasid pooled kompromissilepingu. 2. TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul puuduvad TsMS § 430 lg 3 esimeses lauses sätestatud alused kompromissi kinnitamata jätmiseks. Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ning menetlus asjas lõpetada. 3. Vastavalt TsMS §-le 432 juhul, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise või kompromissi kinnitamise tõttu, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Pooled kinnitavad, et nad on TsMS §-s 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest teadlikud. 4. TsMS § 173 lg 1 esimese lause kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 tuleneb, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kohtumääruse resolutsioonis on märgitud pooltevaheline menetluskulude jaotus. 5. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. TsMS § 150 lg 3 järgi avalduse läbi vaatamata jätmisel või menetluse lõpetamisel kompromissi kinnitamise või hagist loobumise tõttu ei tagastata eelnevas kohtuastmes ja maksekäsu kiirmenetluses tasutud riigilõivu. Hageja on taotlenud riigilõivu 140,00 tagastamist. Kohtule näib, et hageja on tasunud maksekäsu kiirmenetluses riigilõivu 65,00 eurot ning hagiavalduse esitamisel riigilõivu

215,00 eurot. Eeltoodust tulenevalt tuleb hagejale TsMS § 150 lg 2 p 1 ning § 150 lg 3 alusel tagastada pool hagiavalduselt tasutud riigilõivust, s.o 107,50 eurot ja see tuleb kanda hageja arveldusarvele nr. EExxx. 6. Vastavalt TsMS § 661 lg 4 võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooltevaheline kokkulepe selles osas puudub.

(allkirjastatud digitaalselt) Marget Henriksen kohtunik