2-25-18926/4 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Karina Kukkes

Otsuse tegemise aeg ja koht

17. märts 2026, Võru kohtumaja

Tsiviilasi nr

2-25-18926

Tsiviilasi

Bondora AS hagi C.B

vastu võlgnevuse

väljamõistmiseks põhivõla 1924 euro 12 sendi ja

viivise saamiseks

Tsiviilasja hind

2213 eurot 67 senti

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: Bondora AS (registrikood 11483929),

lepinguline esindaja vandeadvokaat Keijo Lindeberg

Kostja: C.B (isikukood XXX)

Menetluse liik

kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Mõista C.B-lt Bondora AS kasuks välja 2018 eurot 37 senti (põhivõlgnevus 1924 eurot 12

senti ja viivis 94 eurot 25 senti).

3. Mõista C.B-lt Bondora AS kasuks välja lisanduv viivis tasumata põhinõudelt alates 7.

novembrist 2025 kuni põhinõude (1924 eurot 12 senti) täieliku tasumiseni võlaõigusseaduse §

113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.

4. Jätta menetluskulud hagi C.B kanda.

5. Määrata Bondora AS menetluskulude suuruseks 450 eurot. Mõista C.B-lt Bondora

AS kasuks välja menetluskulud 450 eurot.

6. Mõista C.B-lt Bondora AS kasuks temalt väljamõistetud 450 euro suuruste

menetluskulude tasumata osalt viivis võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud

määras alates kohtuotsuse jõustumisest kuni selle täitmiseni.

7. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

8. Toimetada tagaseljaotsus kätte menetlusosalistele.

Edasikaebamise kord

Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva

jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kui mitte hiljem kui viie kuu

möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus

võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Kostja võib esitada Tartu Maakohtu Võru kohtumajale tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema

tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja

võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi oli kostjale või tema esindajale

kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või

kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse

kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult,

võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle

täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt

hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot.

Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik.

Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel

apellatsioonkaebuse või kaja.

ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED

1. Bondora AS (hageja) esitas 7. novembril 2025 Tartu Maakohtule C.B (kostja) vastu hagi,

milles palub mõista kostjalt enda kasuks välja põhivõlgnevuse 1924 eurot 12 senti ning viivise

hagiavalduse esitamiseni 94 eurot 25 senti. Lisaks palub hageja välja mõista viivise

võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates hagiavalduse

esitamisest kuni põhivõlgnevuse kohase täitmiseni. Menetluskulud palub hageja jätta kostja

kanda.

Hagiavalduse kohaselt sõlmisid hageja ja kostja järgmised tarbijakrediidilepingud: 26. aprillil

2022 lepingu nr BL2742724 ja 12. augustil 2022 lepingu nr BL2965999. Lepingute alusel sai

kostja krediiti. Kostja ei täitnud kohustusi tähtaegselt. Hageja ütles lepingud erakorraliselt

üles 19. mail 2025.

2. Kohus kohustas kostjat kohtule kirjalikult vastama, hoiatades samas, et kirjaliku vastuse

tähtajaks esitamata jätmise korral on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada.

Hagimaterjalid ja hagiavalduse menetlusse võtmise määrus saadeti kostjale 21. jaanuaril 2026

kohtule avaldatud ja kostja registrisse kantud e-posti aadressile XXX ning kostja on 22.

jaanuaril 2026 kinnitanud dokumentide kättesaamisest. Seega oli kostja teadlik kirjaliku

vastamise kohustusest. Kostja ei ole kohtu määratud ajaks (5. veebruariks 2026) ega ka hiljem

hagile vastanud. Hageja ei ole kohtule teatanud, et ta ei soovi tagaseljaotsuse tegemist.

3. TsMS § 407 lg 1 sätestab, et kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega

rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja,

kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi

toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse

hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

Kuigi kohus peaks hindama vastutustundliku laenamise põhimõtet, siis praegusel juhul ei

nõua hageja intressi ja nõuab viivist nõuab üksnes seadusjärgses määras. Ka siis, kui kohus

peaks asuma seisukohale, et hageja on vastutustundliku laenamise põhimõtet rikkunud, saaks

hageja ikkagi nõuda põhivõlgnevust ja seadusjärgset viivist. Eelneva tõttu kohus ei käsitle

vastutustundliku laenamise põhimõtet. Kohus leiab, et hagis esitatud asjaolud ja nõude

õiguslik põhjendus alternatiivse nõude osas on piisavad tagaseljaotsuse tegemiseks. Seetõttu

rahuldab kohus hagi.

4. TsMS § 444 lõike 3 kohaselt võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava

osata.

5. TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta

viivitamata täidetavaks.

6. Hagi rahuldamise tõttu jäävad menetluskulud TsMS § 162 lg 1 alusel kostja kanda.

Hageja on menetluses tasunud riigilõivu 350 eurot ja kandnud õigusabikuluna hagi

koostamise eest lepingulise esindaja tasu 100 eurot (ilma käibemaksuta).

Riigilõivu tasumise kohustus tuleneb seadusest ning seega on tegemist põhjendatud kuludega.

TsMS § 175 lg 1 esimene lause kohaselt mõistab kohus menetlusosalise kasuks välja tema

lepingulise esindaja kulud põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Kohus peab hageja lepingulise

esindaja tasu 100 eurot põhjendatuks ja vajalikuks.

Hageja menetluskulud on kokku 450 eurot (350+ 100). Vastavalt hageja taotlusele peab kostja

hagejale hüvitatavatelt menetluskuludelt tasuma alates kohtuotsuse jõustumisest kuni

täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.

7. TsMS § 178 lg 1 kohaselt saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle

kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati.

Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi

kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati.

/allkirjastatud digitaalselt/

Karina Kukkes

kohtunik