2-24-3370/78 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

(Eesistuja) kohtunik Krista Kirspuu, (liikmed) kohtunik

Indrek Soots ja kohtunik Iris Kangur-Gontšarov

Määruse tegemise aeg ja koht

17.03.2026, Tallinn

Kohtuasja number

2-24-3370

Kohtuasi

E.U hagi D.W vastu 58606,28 euro väljamõistmiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 16.09.2025 otsus

Kaebuse esitaja ja liik

D.W apellatsioonkaebus

Menetlusosalised ja nende

esindajad ringkonnakohtus

Hageja: E.U (isikukood XXX), lepinguline esindaja

advokaat Charlotta Rebecca Zobel

Kostja (apellatsioonimenetluses apellant): D.W

(isikukood XXX)

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Keelduda menetlusse võtmast D.W

apellatsioonkaebust Harju Maakohtu

16.09.2025 otsuse peale.

2. Jätta apellatsioonimenetluse kulud apellandi kanda. Kindlaksmääratavad

menetluskulud puuduvad.

3. Teatada apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keeldumisest kõigile

menetlusosalistele käesoleva määruse ärakirja kättetoimetamisega.

4. Pärast käesoleva kohtumääruse jõustumist tagastada apellatsioonkaebus selle

esitajale (elektrooniliselt esitatud dokumentide puhul tagastamist ei toimu).

Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused

Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul alates määruse

kättetoimetamisest.

Hagimenetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja

taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada

Riigikohtule menetlusabi saamise taotluse, samuti esitada teise menetlusosalise kaebuse või

muu taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse

esitamiseks menetlusabi, tuleb kaebetähtaja kestel lisaks menetlusabi taotlusele esitada ka

määruskaebus.

2-24-3370

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. E.U (hageja) esitas 28.02.2024 Harju Maakohtule hagiavalduse D.W (kostja) vastu 58

606,28 euro väljamõistmiseks. Hageja loobus 11.06.2025 osaliselt hagist ning palus kostjalt

välja mõista 29 708,08 eurot.

2. Kostja hagi ei tunnistanud ning vaidles sellele vastu.

Maakohtu otsus

3. Harju Maakohus rahuldas 16.09.2025 otsusega hagi, mõistis kostjalt hageja kasuks välja 29

708,08 eurot; sissenõutavaks muutunud viivise summas 5374,69 eurot ning viivise

võlgnevuselt 29 708,08 eurot VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud määras alates

17.09.2025 kuni võlgnevuse 29 708,08 eurot tasumiseni. Kohus jättis menetluskulud, v.a

riigilõivu, poolte endi kanda. Kohus mõistis kostjalt hageja kasuks välja riigilõivu summas

700 eurot ning määras, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt (riigilõiv 700 eurot)

tuleb kostjal tasuda hagejale käesoleva kohtuotsuse jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist

VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Kohus rahuldas hageja riigilõivu

tagastamise taotluse osaliselt ning tagastas hagejale riigilõivu summas 70 eurot.

Apellatsioonkaebus ja menetluse edasine käik

4. Kostja esitas ringkonnakohtule 20.10.2025 apellatsioonkaebuse Harju Maakohtu

16.09.2025 otsusele, mis sisaldas ka taotlusi menetlusabi ja riigi õigusabi saamiseks.

5. Ringkonnakohus jättis 11.12.2025 määrusega kostja taotlused riigi õigusabi ja menetlusabi

saamiseks rahuldamata, apellatsioonkaebuse käiguta ja kohustas apellanti esitama seaduses

sätestatud sisu- ja vorminõuetele vastav apellatsioonkaebus ning tasuma apellatsioonkaebuselt

riigilõivu 1400 eurot 20 päeva jooksul käesoleva määruse jõustumisest.

6. Kostja esitas ringkonnakohtu määrusele määruskaebuse. Riigikohus keeldus

määruskaebuse menetlusse võtmisest 16.02.2026 määrusega.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

7. Ringkonnakohus, tutvunud apellatsioonkaebuse ja tsiviilasja materjalidega, leiab

tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 637 lg 1 p 3 ja lg 2 ning § 638 lg 1 alusel, et

kaebus tuleb jätta menetlusse võtmata.

8. TsMS § 637 lg 2 kohaselt ei võta ringkonnakohus apellatsioonkaebust menetlusse, kui asja

läbivaatamist takistab apellatsioonkaebusele seaduses sätestatud vormi ja sisu nõuete

rikkumine, muu hulgas pädeva isiku allkirja puudumine kaebusel. TsMS § 637 lg 1 p

3kohaslet ei võta ringkonnakohus apellatsioonkaebust menetlusse, kui apellatsioonkaebuselt

ei ole tasutud riigilõivu.

9. Ringkonnakohus jättis 11.12.2025 määrusega kostja apellatsioonkaebuse käiguta ja

kohustas apellanti esitama seaduses sätestatud sisu- ja vorminõuetele vastav

apellatsioonkaebus ning tasuma apellatsioonkaebuselt riigilõivu 1400 eurot 20 päeva jooksul

käesoleva määruse jõustumisest. Nimetatud määruses selgitas ringkonnakohus

apellatsioonkaebuse hinda ning sellelt arvestatud riigilõivu suuruse kujunemise aluseid,

samuti apellatsioonkaebusele esitatavaid sisu- ja vorminõudeid vastavalt kehtivale

tsiviilkohtumenetluse seadustikule. Muuhulgas tõi ringkonnakohus esile, et esitatud

2-24-3370

apellatsioonkaebusest ei ole arusaadav, milles seisneb maakohtu eksimus kohtuotsuse

tegemisel ja millise otsustuse peaks ringkonnakohus maakohtu asemel tegema, samuti on

dokument digitaalselt allkirjastamata ning apellandil tuleb tasuda riigilõiv.

10. Kohtute infosüsteemi andmetel jõustus ringkonnakohtu 11.12.2025 määrus 16.02.2026

Riigikohtu määrusega, millega keelduti menetlusse võtmast kostja esitatud määruskaebust

ringkonnakohtu 11.12.2025 määrusele. Kohtute infosüsteemist nähtuvalt on Riigikohus

määruse kostjale edastanud 16.02.2026 e-kirjaga kostja teadaoleval e-posti aadressil.

11. TsMS § 62 lg 1 järgi kohaldatakse menetlustähtaja arvutamisele tsiviilseadustiku üldosa

seaduses tähtaja ja tähtpäeva kohta sätestatut, kui seadusest ei tulene teisiti. TsÜS § 135 lg 1

järgi algab tähtaja kulgemine järgmisel päeval pärast selle kalendripäeva või sündmuse

saabumist, millega määrati kindlaks tähtaja algus, kui seadusest või lepingust ei tulene teisiti.

TsÜS § 135 lg 2 järgi lõppeb tähtaeg tähtpäeva saabumisel. Kui tähtpäeva saabumine on

määratud päevades arvutatava ajavahemikuga, saabub tähtpäev TsÜS § 136 lg 6 kohaselt

ajavahemiku viimasel päeval. TsÜS § 137 lg 1 kohaselt möödub tähtaeg tähtpäeva saabumisel

kell 24.00. TsÜS § 137 lg 8 kohaselt, kui tahteavalduse tegemiseks või kohustuse täitmiseks

ettenähtud tähtpäev satub riigipühale või muule puhkepäevale, loetakse tähtpäev saabunuks

puhkepäevale järgneval esimesel tööpäeval. Ka TsMS § 62 lg 2 esimese lause kohaselt võib

üldjuhul menetlustoimingut teha tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni. Nendest sätetest

tulenevalt peab menetlusdokument jõudma kohtusse kohtu määratud tähtpäeva jooksul, st

kuni kella 24.00-ni (RKTKm, 16.05.2011, 3-2-1-40-11, p 12 ning RKÜKm 21.04.2015, 3-2-

1-75-14, p 56).

12. Eeltoodust tulenevalt hakkas puuduste kõrvaldamiseks ringkonnakohtu poolt määratud

20-päevane tähtaeg apellandi jaoks kulgema alates 17.02.2026 ning lõppes 09.03.2026 kell

24.00. Ringkonnakohtule ei ole apellandi poolt esitatud seaduses sätestatud sisu- ja

vorminõuetele vastavat apellatsioonkaebust ning riigilõivu tasumist tõendavat dokumenti, ka

ei ole makse laekumine tuvastatav kohtute infosüsteemist. Ringkonnakohus hoiatas

11.12.2025 määruses apellanti, et puuduste tähtaegselt kõrvaldamata jätmise korral keeldub

kohus apellatsioonkaebust menetlusse võtmast TsMS § 637 lg 1 p 3 ja § 637 lg 2 alusel.

13. Kuna apellant on jätnud kaebusel esinenud puudused kõrvaldamata,

tuleb

apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keelduda. Arvestades, et kaebus on kohtule esitatud

elektrooniliselt, ei tagasta ringkonnakohus apellatsioonkaebust.

14. Kaebuse menetlusse võtmisest keeldumise tõttu jäävad ringkonnakohtu menetluskulud

apellandi kanda (TsMS § 639 lg 1 ja § 168 lg 1). Kuna kohus keeldub apellatsioonkaebust

menetlusse võtmast, puuduvad kindlaksmääratavad menetluskulud.

15. Käesolev määrus on edasikaevatav tulenevalt TsMS § 638 lg-st 9.

(allkirjastatud digitaalselt)

/kohtunik, kohtunik, kohtunik/