2-26-1581/8 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Legislator summary
AI generatedTartu Maakohtu menetluses on I.E (hageja) hagi R.L (kostja) vastu elatise väljamõistmiseks. suurusena (alammääras) alates hagiavalduse esitamisest 21. jaanuarist 2026.
Legislator headnote
AI generated2-26-1581/8 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja: suurusena (alammääras) alates hagiavalduse esitamisest 21. jaanuarist 2026.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
K O H T U M Ä Ä R U S
Kohus
Tartu Maakohus
Kohtunik
Marian Miilaste
Määruse tegemise aeg ja koht
17. märts 2026, Tartu kohtumaja
Tsiviilasja nr
2-26-1581
Tsiviilasi
I.E hagi R.L vastu elatise väljamõistmiseks
Menetlustoiming
kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine
Menetlusosalised ja nende
esindaja
Kohtuistung
Protokollija
Hageja: I.E , isikukood XXX
Hageja seaduslik esindaja V.N , isikukood XXX
Kostja: R.L , isikukood XXX
17. märts 2026
Kohtuistungi vanemsekretär Kaire Kuznetsov
RESOLUTSIOON
1. Kinnitada I.E ja R.L vahel 17. märtsil 2026 sõlmitud kompromiss alljärgnevas:
1.1. R.L tasub I.E ülalpidamiseks alates aprillist 2026 kuni I.E täisealiseks
saamiseni elatist 280 eurot kuus.
1.2. Esimene elatise makse tuleb tasuda hiljemalt 15. aprilliks 2026 ning seejärel
hiljemalt iga kuu 15. kuupäevaks V.N-i arveldusarvele nr XXX.
2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-26-1581.
3. Jätta menetluskulud poolte endi kanda.
4. Määrus toimetada kätte menetlusosalistele.
5. Määruse peale ei saa esitada määruskaebust.
ASJAOLUD
Tartu Maakohtu menetluses on I.E (hageja) hagi R.L (kostja) vastu elatise väljamõistmiseks.
Hageja palus elatise välja mõista perekonnaseaduse §-is 101 sätestatud alustel muutuva
suurusena (alammääras) alates hagiavalduse esitamisest 21. jaanuarist 2026.
Kohtuistungil 17. märtsil 2026 sõlmisid pooled kompromissilepingu. Pooled palusid
kompromissi kinnitada ja menetluse lõpetada. Pooled loobusid edasikaebeõigusest.
KOHTU PÕHJENDUSED
Pooled võivad tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt menetluse kuni
hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi
määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses
märgitakse kompromissi tingimused. Kohus ei kinnita TsMS § 430 lg 3 järgi kompromissi,
kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui
kompromissi ei ole võimalik täita.
Kohus leiab, et poolte vahel sõlmitud kompromiss tuleb kinnitada, kuna kompromiss ei ole
vastuolus heade kommetega ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi ning kompromissi
on võimalik täita.
Kohus lõpetab kompromissi kinnitamise tõttu TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel menetluse. Kui
menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu
vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on
lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse
lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (TsMS § 432). Pooltel on võimalik
elatise suuruse muutmiseks uuesti kohtusse pöörduda siis, kui: 1) oluliselt on muutunud
maksete suurust või kestust mõjutavad asjaolud, mille alusel on tehtud nõude rahuldamise
otsus; 2) hagi esitamise aluseks olevad asjaolud on tekkinud pärast asja arutamise lõpetamist,
mille kestel oleks võinud haginõuet suurendada või vastuväiteid esitada (TsMS § 459 lg 1).
Pooled kannavad kompromissi sõlmimise korral TsMS § 168 lg 3 järgi oma menetluskulud
ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kohus jätab TsMS § 168 lg 3 alusel menetluskulud
poolte endi kanda.
Poolte kokkuleppel võib TsMS § 661 lg 4 kohaselt määruskaebuse esitamise tähtaega
hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled loobusid
määruskaebuse esitamise õigusest. Määrusele ei saa seega määruskaebust esitada.
/allkirjastatud digitaalselt/
Marian Miilaste
kohtunik