Legislator Case Law & Legislation
3-25-4073/7 AI generated

3-25-4073/7 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium

Case Number 3-25-4073/7
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Tartu Halduskohus tagastas 14. novembri 2025. a määrusega kaebaja kaebuse, jättis X.X. esitas 12. jaanuaril 2026 Tartu Ringkonnakohtule määruskaebuse Tartu

Legislator headnote

AI generated

3-25-4073/7 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium: Tartu Halduskohus tagastas 14. novembri 2025. a määrusega kaebaja kaebuse, jättis X.X. esitas 12. jaanuaril 2026 Tartu Ringkonnakohtule määruskaebuse Tartu

Keywords

AI generated
performance in lieu of fulfillment deficiency of pledge obligation to register untimely notification of defects price indication requirement of building permit
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Maili Lokk, Tiina Pappel, Einar Vene

Määruse tegemise aeg ja koht

17. märts 2026, Tartu

Haldusasja number

3-25-4073

Haldusasi

X.X.-i kaebus Tartu Vangla tekitatud mittevaralise

kahju hüvitiseks seoses suitsetamisega vangla juures

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Halduskohtu 14. novembri 2025. a määrus

Menetluse alus ringkonnakohtus

X.X.-i määruskaebus

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

Menetlusosalised

Määruskaebuse esitaja / kaebaja – X.X.

RESOLUTSIOON

Tagastada määruskaebus Tartu Halduskohtu 14. novembri 2025. a määruse peale

läbivaatamatult.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada Riigikohtule määruskaebuse 15 päeva jooksul alates käesoleva

määruse kättesaamisest.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Tartu Halduskohus tagastas 14. novembri 2025. a määrusega kaebaja kaebuse, jättis

menetlusabi taotlus riigilõivu tasumisest vabastamiseks läbi vaatamata ja riigi õigusabi

taotluse rahuldamata.

2. X.X. esitas 12. jaanuaril 2026 Tartu Ringkonnakohtule määruskaebuse Tartu

Halduskohtu 14. novembri 2025. a määruse peale.

3. Tartu Ringkonnakohus jättis 14. jaanuari 2026. a määrusega kaebuse määruskaebuse

käiguta ja andis kaebajale tähtaja määruskaebuse esitamise tähtaja ennistamise põhistatud

taotluse esitamiseks.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

4. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 207 lg 1 lause 3 kohaselt määruskaebuse

menetlusse võtmisel kohaldatakse apellatsioonkaebuse ringkonnakohtu menetlusse võtmise

kohta sätestatut, kui seadusest ei tulene teisiti. HKMS § 187 lg 3 p 2 kohaselt tagastab kohus

apellatsioonkaebuse määrusega apellandile, kui apellatsioonkaebus on esitatud pärast

apellatsioonitähtaja möödumist ja ringkonnakohus ei ennista apellatsioonitähtaega. Tulenevalt

HKMS § 181 lg-st 3 otsustab ringkonnakohus juhul, kui apellatsioonkaebus esitatakse pärast

apellatsioonitähtaja möödumist, apellatsioonkaebuse tähtaja ennistamise sama seadustiku §-s

71 sätestatut arvestades. HKMS § 71 lg 1 sätestab, et kui menetlusosaline lasi mööda seaduses

sätestatud menetlustähtaja, ennistab kohus tähtaja menetlusosalise avalduse alusel, kui

menetlusosaline ei saanud tähtaega järgida mõjuval põhjusel.

5. Tartu Ringkonnakohus andis 14. jaanuari 2026. a määrusega kaebajale seitsmepäevase

tähtaja määruskaebuse esitamise tähtaja ennistamise põhistatud taotluse esitamiseks. Kaebaja

sai eelnimetatud määruse kätte 15. jaanuaril 2026. Kaebajal tuli esitada tähtaja ennistamise

avaldus hiljemalt 22. jaanuaril 2026. Ringkonnakohus selgitas 14. jaanuari 2026. a määruses,

et määruskaebus on esitatud hilinemisega. Määruskaebus halduskohtu 14. novembri 2025. a

määruse peale tuli esitada hiljemalt 2. detsembril 2025, kuid kaebaja esitas määruskaebuse

ringkonnakohtule 12. jaanuaril 2026. Ringkonnakohus andis kaebajale võimaluse

määruskaebuse esitamise tähtaja ennistamise taotluse esitamiseks, selgitades, et taotluses

tuleb kaebajal märkida põhjendus selle kohta, miks kaebaja on määruskaebuse esitamise

tähtaja mööda lasknud. Ühtlasi juhtis ringkonnakohus kaebaja tähelepanu sellele, et HKMS §

71 lg 1 alusel saab kohus ennistada tähtaja üksnes juhul, kui tähtaja mööda laskmiseks oli

kaebajal mõjuv põhjus. Lisaks selgitas ringkonnakohus, et kui kaebaja jätab tähtpäevaks

täitmata kohtu nõudmise määruskaebuse puuduse kõrvaldamiseks, siis tagastab kohus

määruskaebuse määrusega kaebajale.

6. Kaebaja ei ole esitanud ringkonnakohtule tähtaja ennistamise taotlust. Kuna kaebaja ei ole

kaebetähtaja ennistamise avaldust ringkonnakohtule esitanud, siis puudub ringkonnakohtul

alus määruskaebuse esitamise tähtaja ennistamiseks. Ringkonnakohus ei saa menetleda

määruskaebust, mis on esitatud hilinenult ja mille tähtaega ringkonnakohus ei ole ennistanud.

Seetõttu tuleb kaebaja määruskaebus Tartu Halduskohtu 14. novembri 2025. a määruse peale

tagastada HKMS § 187 lg 3 p 2 alusel. Ringkonnakohus selgitab, et HKMS § 187 lg 2 teise

lause alusel loetakse, et määruskaebust ei ole esitatud.

(allkirjastatud digitaalselt)