2-26-1468/7 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Kohtujurist

Jüri-Karl Leppik

Merily Mets

Määruse tegemise aeg ja koht

16.03.2026, Tallinn

Tsiviilasja number

2-26-1468

Kohtuasi

OÜ Idunn hagi S K vastu 1389 euro ja viivise väljamõistmise

nõudes

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine, asjas menetluse lõpetamine; riigilõivu

tagastamine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: OÜ Idunn (registrikood 14054146), lepinguline esindaja

T R

Kostja: S K (isikukood xxx)

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada poolte vahel kompromiss järgmistel tingimustel:

1.S K kohustub Idunn OÜ-le tasuma võlgnevuse kokku summas 1985,56 eurot (s.o

põhinõue 1389 eurot, viivised 55,56 eurot, hüvitis hageja menetluskulude eest 383,50 eurot,

½ riigilõivu 157,50 eurot) järgmise maksegraafiku alusel:

1.1. 22.03.2026 summas 400 eurot;

1.2. 22.04.2026 summas 400 eurot;

1.3. 22.05.2026 summas 400 eurot;

1.4. 22.06.2026 summas 400 eurot;

1.5. 22.07.2026 summas 385,56 eurot.

2. Juhul, kui S K viivitab punktis 1 nimetatud mistahes maksete tegemisega enam kui 3

päeva on Idunn OÜ-l õigus punktis 1 nimetatud maksegraafik ilma täiendavat tähtaega

määramata üles öelda.

3. Pooled on kokku leppinud, et punktis 1 nimetatud kohustuste täitmisega viivitamisel

kohustub S K tasuma põhinõudelt, hüvitatavalt riigilõivult ja menetluskuludelt viivist

0,06% päevas.

4. Pooled on kokku leppinud, et punktis 1 nimetatud komponendid tasutakse järgmiselt:

esimeses järjekorras viivised, seejärel menetluskulud, seejärel riigilõiv ja seejärel

põhivõlgnevus.

5. Punktis 1 määratletud osamaksed tasub S K Idunn OÜ arveldusarvele xxx.

2. Jätta poolte menetluskulud endi kanda.

3. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-26-1468.

4. Tagastada hagejale pool menetluses tasutud riigilõivust, s.o 157,50 eurot hageja

pangakontole nr xxx.

Edasikaebamise kord

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu

Tallinna kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused

Harju Maakohus menetluses on OÜ Idunn (hageja) hagi S K (kostja) vastu 1389 euro ja viivise

väljamõistmise nõudes. Pooled esitasid 16.03.2026 kohtule kompromisslepingu. Pooled paluvad

menetluse lõpetada kompromissi kinnitamisega. Pooled kinnitavad, et on teadlikud menetluse

lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. Samuti kinnitavad pooled, et kompromiss ei ole vastuolus

heade kommetega ega seadusega, samuti ei riku kompromiss avalikke huve ning kompromissi on

võimalik täita. Hageja palub tagastada pool tasutud riigilõivust ehk 157,50 eurot.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lõike 1 alusel võivad pooled menetluse kuni hagi

kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi

määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. TsMS § 428 lg 1 punkti 4 kohaselt lõpetab

kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus selle kinnitab.

Kohus leiab, et taotlus kompromissi kinnitamiseks on seaduslik, kompromiss on täidetav, ei ole

vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi. Kompromiss kuulub kinnitamisele TsMS §

428 lg 1 punkti 4 ja § 430 alusel. Seoses kompromissi kinnitamisega lõpetab kohus tsiviilasja

menetluse.

Kohus selgitab, et menetluse lõpetamisel ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama

kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle (TsMS § 432). Menetluse lõpetamisel

kompromissiga on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu

menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kompromissi kinnitamise

määrus on täitedokument.

TsMS § 168 lõike 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud

ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kompromisslepingus poolte kirjeldamata menetluskulud

jäävad poolte endi kanda.

Juhindudes TsMS § 150 lg 2 punktist 1 tuleb hagejale tagastada pool menetluses tasutud

riigilõivust, kuna pooled sõlmisid kompromissi. Hageja on tasunud hagiavalduse esitamise eest

riigilõivu 315 eurot. Tagastamisele kuulub sellest pool ehk 157,5 eurot, mis vastavalt taotlusele

tuleb kanda käesoleva kohtumääruse resolutsioonis näidatud arvelduskontole.

(allkirjastatud digitaalselt)

Jüri-Karl Leppik kohtunik