2-25-23044/3 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval
Legislator summary
AI generatedK O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL T a g a s e l j a o t s u s Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Toomas Talviste Otsuse avalikult teatavaks- tegemise aeg ja koht 16. märts 2026, Pärnu Tsiviilasja number 2-25-23044 Tsiviilasi OÜ Aktiva Finants Group hagi L.B vastu võlgnevuse väljamõistmiseks Tsiviilasja hind 1292.63 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja Aktiva Finance Group OÜ, registrikood 10...
Legislator headnote
Keywords
Placeholder
Full text
K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL T a g a s e l j a o t s u s Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Toomas Talviste Otsuse avalikult teatavaks- tegemise aeg ja koht 16. märts 2026, Pärnu Tsiviilasja number 2-25-23044 Tsiviilasi OÜ Aktiva Finants Group hagi L.B vastu võlgnevuse väljamõistmiseks Tsiviilasja hind 1292.63 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja Aktiva Finance Group OÜ, registrikood 10746479, asukoht Toompuiestee 35, XXX, lepinguline esindaja Sigrid Rahkema Kostja L.B, isikukood XXX, elukoht XXX , XXX-i Asja lahendamise viis Kirjalikus menetluses RESOLUTSIOON 1. Rahuldada Aktiva Finance Group OÜ hagi L.B vastu. 2. Välja mõista L.B-lt (L.B, isikukood XXX) Placet Group OÜ ja kostja vahel 28.10.2024 sõlmitud tarbijakrediidilepingust nr. TL4151242 tulenev põhivõlg 1000 eurot, intress 102.98 eurot, sissenõudmiskulu 50 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivised perioodi 7.03.2025-31.12.2025 summas 63 eurot Aktiva Finance Group OÜ (registrikood 10746479) kasuks. 3. Välja mõista L.B-lt viivis arvestatuna võla põhiosalt (s.o 1000 eurolt) alates 1.01.2026 kuni põhinõude täitmiseni määras 0.021% päevas Aktiva Finance Group OÜ kasuks. 4. Jätta menetluskulud kostja kanda. 5. Määrata Aktiva Finance Group OÜ põhjendatud ja vajalike menetluskulude suuruseks 520 eurot (hagi esitamisel tasutud riigilõiv 280 euro ning hageja lepingulise esindaja tasu 240 eurot), mis mõista kostjalt hageja kasuks välja. 6. Menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõikes 1 ettenähtud ulatuses. 7. Menetluskulud tasuda Julianus Inkasso OÜ arvelduskontole nr
2-25-23044 EE147700771000526428 viitenumbriga 718292304. 8. Tagaseljaotsus kuulub viivitamata täitmisele. Kaja esitamine Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Pärnu Maakohtule 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse avalikult kättetoimetamisest. Taotledes kaja esitamisel menetlusabi, peab seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks menetlusabi taotletakse (s.t esitama kaja). Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib hageja 30 päeva jooksul selle kättesaamisest, kuid mitte hiljem kui 5 kuu möödumisel käesoleva otsuse avalikult teatavakstegemisest, esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule. Taotledes kaebuse esitamisel menetlusabi, peab seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka kaebuse esitama. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamisest õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot. Kohtu põhjendused 1. Kohus peab võimalikuks rahuldada hagi tagaseljaotsusega kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 ja § 444 lg 1, kuivõrd hagi on õiguslikult põhjendatud, kostjale on hagimaterjalid isiklikult kätte toimetatud 2.02.2026 ja kostja ei ole kohtule tähtaegselt nõuetekohaselt kirjalikku vastust esitanud. Sel juhul loeb kohus hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg 5 loetletud tagaseljaotsuse tegemist välistavaid asjaolusid antud asjas ei esine. 2. TsMS § 174 lg 1 ja § 177 lg 1 p 1 alusel kohus määrab kohtuotsuses kindlaks ka kulude rahalise suuruse. TsMS § 138 lõike 1 kohaselt menetluskulud on menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. Sama paragrahvi teise lõike kohaselt on kohtukulud riigilõiv, kautsjon ning asja läbivaatamise kulud. Vastavalt TsMS § 175 lõikele 1 juhul, kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. 3. TsMS § 138 lõike 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. Sama paragrahvi teise lõike kohaselt on kohtukulud riigilõiv, kautsjon ning asja läbivaatamise kulud. Kohtuväliste kulude koosseisu reguleerib TsMS § 144 ja selle kohaselt on kohtuvälisteks kuludeks näiteks menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud, menetlusosaliste sõidukulud, aga ka menetlusosaliste saamata jäänud töötasu või muu püsiv sissetulek. Vastavalt TsMS § 174 lg 1 menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. 4. Kohus, tutvunud hageja avaldusega menetluskulude kindlaksmääramiseks ja vaadanud läbi asja materjalid, leiab, et taotlus on põhjendatud osaliselt. Kostjalt kuulub väljamõistmisele hagiavalduse esitamiselt tasutud riigilõiv 280 eurot, kui vältimatu ja vajalik kulutus nõude esitamisel. 5. Hageja taotleb lisaks riigilõivule õigusabikulu hüvitamist summas 338 (169 ja 2h) eurot. 6. Riigikohus on 06.05.2015 lahendi p-s 14 asjas 3-2-1-4-15 asunud seisukohale, et kohus teeb kaalutlusotsuse lepingulise esindaja kulude põhjendatuse ja vajalikkuse kohta, hinnates eelkõige 2 (3)
2-25-23044 õigusabile kulunud aega ja keerukust. Kohus leiab, et esindaja ajakulu 2 tundi on antud asjas põhjendatud, kuid kohus ei nõustu kohus lepingulise esindaja tunnihinnaga. Kohus leiab, et hageja mitte-advokaadist esindaja tasumäär 169 eurot/tunnis on põhjendamatu. Riigikohus on küll varasemates lahendites (vt 3-2-1-39-16 p 13, 3-2-1-115-13 p 14) pidanud põhjendatuks advokaadi tunnitasuks ka 170 eurot ilma käibemaksuta, kuid kohus võttis siinjuures arvesse, et advokaadi tunnitasu on kõrgem muuhulgas põhjusel, et ta peab täitma mitmeid advokatuuriseadusest tulenevaid kohustusi ja alluma kutsealasele järelevalvele, mis mitte- advokaadist esindajate puhul nii ei ole.. Neil kaalutlustel peab kohus põhjendatud tasumääraks 120 eurot/tunnis. Sellest kõrgemad juristi tunnitasud on pigem erandlikud. Arvestades asja sisu peab kohus põhjendatud tasumääraks 120 eurot/tunnis, mistõttu kuuluvad hageja lepingulise esindaja kulud hüvitamisele kokku 240 eurot (2 h x 120 eurot, ei sisalda ega lisandu käibemaksu). Kokku on hageja vajalikeks ja põhjendatud menetluskuludeks seega 520 eurot. 7.TsMS § 177 lg 4 tulenevalt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Sellise taotluse on hageja esitanud. (allkirjastatud digitaalselt) Toomas Talviste kohtunik 3 (3)