2-26-1924/3 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

T a g a s e l j a o t s u s

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Kristi Rickberg

Otsuse avalikult

teatavakstegemise aeg ja koht

16.03.2026, Tallinn

Tsiviilasja number

2-26-1924

Tsiviilasi

Aktsiaseltsi PlusPlus Capital hagi I. P. vastu võlgnevuse,

sissenõudmiskulude ja viiviste nõudes

Tsiviilasja hind

497,38 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja Aktsiaselts PlusPlus Capital (registrikood

11919806, lepinguline esindaja C. K.

Kostja I. P. (isikukood XXX)

Asja lahendamine

Kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista I. P.lt Aktsiaseltsi PlusPlus Capital kasuks põhivõlgnevus summas 357,96

eurot, sissenõudmiskulud summas 10 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivised

summas 59,4 eurot.

3. Välja mõista I. P.lt Aktsiaseltsi PlusPlus Capital kasuks põhinõudelt 357,96 eurot

viivis määraga 0,065 % päevas, alates 27.01.2026 kuni põhinõude täieliku tasumiseni.

4. Jätta menetluskulud kostja kanda.

5. Rahuldada osaliselt Aktsiaseltsi PlusPlus Capital menetluskulude kindlaksmääramise

avaldus.

6. Mõista kostjalt hageja kasuks välja menetluskulude hüvitis 388 eurot.

2-26-1924

7. Väljamõistetud menetluskuludelt tuleb tagaseljaotsuse jõustumisest kuni selle

täitmiseni tasuda viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

8. Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele.

Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused

Hageja võib esitada kohtuotsusele apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva

jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel

esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest.

Kostja võib esitada tagaseljaotsusele kaja menetluse taastamiseks Harju Maakohtule 30 päeva

jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest.

Kaja ja menetluse taastamise avalduse esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte

vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõivu saab tasuda selleks ette nähtud

Rahandusministeeriumi kontole1 ja selgituseks lisada tsiviilasja number, nimi.

Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema

tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb. Kaebuse

põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks,

mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise

taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja

pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (TsMS § 187 lg 6).

Asjaolud ja kohtuotsuse põhjendused

1. Aktsiaselts PlusPlus Capital (hageja) esitas 26.01.2026 Harju Maakohtule hagi I. P. (kostja)

vastu võlgnevuse, sissenõudmiskulude ja viiviste nõudes. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid TKM

Finants AS ja kostja 13.07.2022 Partner kuukaardi lepingu nr 133068-1, mille kohaselt võimaldas

TKM Finants AS kostjale ostulimiidi 500 eurot kasutamist, et osta kaupu TKM Gruppi kuuluvates

kauplustes. Kostja kohustus jooksva kuu ostude eest tasuma arvega järgmise kuu alguses 7

kalendripäeva jooksul. Ostulimiidile ei lisandunud intressi ega muid lepingu sõlmimise, kuu- või

haldustasusid. Kostja kasutas TKM Finants AS poolt võimaldatud ostulimiiti perioodil 01.04.2025

- 31.05.2025 summas 357,96 eurot. Hageja väljastas kostjale 2 arvet, arve nr 1124195, mille

maksetähtaeg oli 10.05.2025 ja arve nr 1152705, mille maksetähtaeg oli 10.06.2025. Kostja arveid

ei tasunud. Lepingutingimuste p 7.1 järgi oli TKM Finants AS-il õigus leping üles öelda igal ajal ja

nõuda kostjalt lepingu täitmist teatades lepingutingimuste p 7.1.2 alusel lepingu korralisest

ülesütlemisest kostjale kirjalikku taasesitamist võimaldavas vormis vähemalt 14 päeva enne

lepingu lõpetamist. Lepingutingimuste p 7.3.1 järgi võis TKM Finants AS ostulimiidilepingu

erakorraliselt üles öelda ilma punktis 7.1.2 nimetatud tähtaega järgimata, kui kliendil on TKM

Finants AS-i ees võlgnevus 50 kalendripäeva. TKM Finants AS teavitas 26.07.2025 lepingu

lõpetamisest ja võlgnevuse loovutamisest AS-ile PlusPlus Capital.

2. Harju Maakohus võttis hagi 28.01.2026 määrusega menetlusse, andis kostjale tähtaja

vastamiseks ning hoiatas kostjat tagaseljaotsuse tegemise võimaluse kohta. Kohus toimetas kostjale

dokumendid kätte 06.02.2026 materjalide avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded, samuti

toimetati dokumendid kätte elektrooniliselt 06.02.2026 (TsMS § 3111 lg 3 alusel, dokumendi

kättetoimetamise registreeris kättetoimetamisportaal automaatselt). Kohus kohustas kostjat esitama

1 https://www.kohus.ee/kohtusse-poordujale/menetluskulud-ja-menetlusabi/riigiloivu-tasumine-ja-tagastamine

2 (2)

2-26-1924

kirjaliku vastuse hagiavaldusele 28 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest. Hagile vastamise

tähtpäev saabus 06.03.2026. Kostja ei ole hagile vastanud.

3. TsMS § 444 lg 3 sätestab, et tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus

teha kirjeldava ja põhjendava osata. Kohus lahendab käesoleval juhul hagiavalduse

tagaseljaotsusega ning jätab välja kohtuotsuse kirjeldava ja põhjendava osa.

4. TsMS § 407 lg 1 kohaselt kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada

hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses kui kostja, kellele kohus on

määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte

välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited

kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 444 lg 3 võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja

põhjendava osata.

5. Juhindudes TsMS § 407 lg-st 1 rahuldab kohus hagi tagaseljaotsusega.

6. TsMS § 162 lg 1 alusel määrab kohus menetluskulud kostja kanda.

7. Hageja palub kostjalt välja mõista menetluskuludena riigilõiv 210 eurot ja õigusabikulu 434

eurot.

8. Hagilt hinnaga 497,38 eurot kuulub riigilõivuseaduse § 59 lg 1 ja lisa 1 järgi tasumisele

riigilõiv 140 eurot. Hageja on hagilt tasunud riigilõivu seaduses sätestatud ulatuses. Hageja on

palunud kostjalt välja mõista menetluskuludena riigilõiv 210 eurot, kohus leiab, et põhjendatud on

välja mõista summas 140 eurot, millise summa hageja tasus hagi esitamisel, 70 euro osas jääb

riigilõivu välja mõistmise nõue rahuldamata.

TsMS § 175 lg 1 alusel mõistab kohus lepingulise esindaja kulud välja põhjendatud ja vajalikus

ulatuses. Hageja esitatud menetluskulude nimekirja kohaselt kulus hageja lepingulisel esindajal

dokumentide komplekteerimisele ja analüüsile 1,5 tundi ning hagiavalduse koostamisele ja

esitamisele 2 tundi. Kohus leiab, et käesoleva tsiviilasja keerukusaste ja maht ei ole sellised, mis

õigustaksid hageja lepingulise esindaja kulude taotletud suuruses väljamõistmist. Hageja

lepingulise esindaja sisuline õigusabi on piirdunud eelkõige hagiavalduse koostamise ning selle

kohtusse esitamisega. Käesolevas asjas on tegemist vähekeeruka võlgnevust puudutava tüüphagiga.

Kohus on seisukohal, et antud juhul saab põhjendatud ajakuluks hagiavalduse koostamisele (sh

dokumentide komplekteerimine ja analüüs) lugeda 2 tundi ja põhjendamatuks ajakuluks 1,5 tundi.

Arvestades, et õigusabi on osutatud tunnihinnaga 124 eurot/h (käibemaksuga), loeb kohus

põhjendatud ja vajalikuks õigusabi kuluks hagimenetluses 248 eurot. Hageja on kinnitanud, et ta ei

saa õigusabilt tasutud käibemaksu sisendkäibemaksuna maha arvestada, mistõttu kuuluvad

menetluskulud TsMS § 174 lg 10 kohaselt hüvitamisele koos käibemaksuga. Eeltoodu alusel

määrab kohus hageja lepingulise esindaja põhjendatud õigusabikuludeks maakohtu menetluses 248

eurot (käibemaksuga). Kokku on hageja põhjendatud menetluskulud 388 (140+248) eurot.

Eeltoodust tulenevalt tuleb kostjalt hageja kasuks menetluskuludena välja mõista 388 eurot.

Arvestades, et hageja palus kostjalt menetluskuludena välja mõista 644 eurot, kuid kohus rahuldas

menetluskulude kindlaksmääramise avalduse 388 euro ulatuses, siis jääb menetluskulude

kindlaksmääramise avaldus rahuldamata 256 euro osas.

9. Hageja taotlusel ning juhindudes TsMS § 177 lg-st 4 märgib kohus lahendis, et hüvitamisele

kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud määras

lahendi jõustumisest kuni täitmiseni.

3 (2)

2-26-1924

10. Tulenevalt TsMS § 178 lg-st 1 saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle

kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate

menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega

menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. TsMS § 178 lg 2 kohaselt võib menetluskulude

kindlaksmääramise peale edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või

menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280

eurot. TsMS § 178 lg 4 sätestab, et menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud

kulusid ei hüvitata.

11. TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta

viivitamata täidetavaks.

/allkirjastatud digitaalselt/

Kristi Rickberg

kohtunik

4 (2)