2-24-130971/37 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Aleksandr Kondrašov, Liis Arrak ja Siiri Malmberg

Määruse tegemise aeg ja koht

13.03.2026, Tallinn

Kohtuasja number

2-24-130971

Kohtuasi

Kopra Transport Osaühing hagi J.V (J.V) vastu

võlgnevus, viivise ja leppetrahvi väljamõistmiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 05.09.2025 otsus

Kaebuse esitaja ja liik

J.V apellatsioonkaebus

Menetlusosalised ja nende

esindajad ringkonnakohtus

Hageja Kopra Transport Osaühing (registrikood

10685370), lepinguline esindaja Marko Jaani

Kostja J.V (isikukood XXX), lepinguline esindaja

vandeadvokaat Kaimo Räppo

Menetluse liik

Asja läbivaatamine 11.03.2026 istungil

RESOLUTSIOON

1. Tühistada Harju Maakohtu 05.09.2025 otsus ja kinnitada poolte kompromiss

järgmistel tingimustel:

1.1. J.V tasub Kopra Transport Osaühingule 3805,38 eurot Kopra Transport

Osaühingu arvelduskontole nr EE137700771004808317 hiljemalt 30.04.2026;

1.2. Kui J.V jätab punktis 1.1 nimetatud kohustuse tähtaegselt täitmata, on ta

kohustatud tasuma punktis 1.1 nimetatud summa asemel 9500 eurot;

1.3. Pooled kinnitavad, et soovivad vaidluse lõpetada kompromissiga andmata

siinjuures hinnanguid ja taganemata oma õiguslikust positsioonist. Pooled

soovivad kompromissi sõlmida üksnes lähtudes õigusrahust.

2. Tsiviilasja nr 2-24-130971 menetlus lõpetada.

3. Jätta menetluskulud maa- ja ringkonnakohtus poolte endi kanda.

4. Rahuldada J.V taotlus apellatsioonkaebuselt tasutud riigilõivu osaliseks

tagastamiseks ning tagastada pool apellatsioonkaebuselt tasutud riigilõivust, s.o

297,50 eurot, mis tuleb kanda Kaimo Räppo arvelduskontole nr

EE087700771000117002.

2-24-130971

Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused

Määruse peale ei saa määruskaebust esitada.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Kopra Transport Osaühing (hageja) esitas 28.08.2024 Pärnu Maakohtule maksekäsu

kiirmenetluse avalduse J.V (kostja) vastu 3693,42 euro saamiseks. Kohtul ei õnnestunud

makseettepanekut kostjale kätte toimetada. Pärnu Maakohus lõpetas 14.11.2024 määrusega

maksekäsu kiirmenetluse ning andis asja üle Harju Maakohtule menetluse jätkamiseks

hagimenetluses.

2. Hageja esitas 28.11.2024 Harju Maakohtule hagi, milles palus mõista kostjalt enda kasuks

välja võlgnevuse 3055,38 eurot, leppetrahvi 763,85 eurot, põhinõudelt sissenõutavaks

muutunud viivise 340,70 eurot ja viivise põhivõlalt 0,1% päevas alates 28.11.2024 kuni

põhinõude täitmiseni.

3. Kostja vaidles hagile vastu ning palus selle rahuldamata jätta.

4. Harju Maakohus rahuldas 05.09.2025 otsusega hagi, mõistis kostjalt hageja kasuks välja

põhinõude 3055,38 eurot, leppetrahvi 763,85 eurot, sissenõutavaks muutunud viivise 340,70

eurot ja viivise põhivõlalt alates 29.11.2024 kuni põhinõude täitmiseni määras 0,1% päevas.

Maakohus jättis menetluskulud kostja kanda, mõistes kostjalt hageja kasuks välja

menetluskulude hüvitise 1854,50 eurot koos kohustusega tasuda hüvitisest seadusjärgses

määras viivist.

5. Kostja esitas apellatsioonkaebuse, milles palus maakohtu otsuse tühistada ning teha uue

otsuse, millega jätta hagi rahuldamata.

6. Kostja vaidles apellatsioonkaebusele vastu ning palus selle rahuldamata jätta.

7. Tallinna Ringkonnakohus vaatas asja läbi 11.03.2026 toimunud istungil, kus pooled

sõlmisid kompromissi.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

8. Ringkonnakohus kinnitab kompromissi, tühistab maakohtu otsuse ning lõpetab tsiviilasja

menetluse (tsiviilkohtumenetluse seadustik (TsMS) § 645 lg 1, § 430 ja § 428 lg 1 p 4).

9. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni

lõpetada menetluse kompromissiga. TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus

kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku

huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. TsMS § 645 lg 1 esimese lause kohaselt

apellatsioonimenetluses hagist loobumise vastuvõtmisel või kompromissi kinnitamisel

tühistab ringkonnakohus määrusega esimese astme kohtu otsuse ja lõpetab asja menetluse.

10. Asjas ei esine kompromissi kinnitamist takistavaid asjaolusid. Kokkuleppe sisu ei ole

vastuolus seaduse ega heade kommetega ega riku avalikku huvi. Kokkulepe on selge ja

täidetav. Kohus on pooltele istungil selgitanud menetluse kompromissiga lõpetamise tagajärgi

(TsMS § 432).

2-24-130971

11. Pooled leppisid kokku, et kannavad menetluskulud ise. Seega jätab ringkonnakohus

menetluskulud poolte endi kanda ning neid rahaliselt kindlaks ei määra.

12. Kostja taotles apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust poole tagastamist

arvelduskontole, millelt see tasuti. Kostja lepinguline esindaja Kaimo Räppo tasus kahe

osamaksega riigilõivu summas 595 eurot (06.11.2025 makse 375 eurot ja 12.11.2025 makse

220 eurot). Ringkonnakohus rahuldab kostja taotluse tagastada kompromissi sõlmimise tõttu

TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt pool apellatsioonkaebuselt tasutud riigilõivust, s.o 297,50 eurot,

ning määrab, et tagastatav riigilõiv tuleb kanda Kaimo Räppo arvelduskontole nr

EE087700771000117002.

13. Poolte kokkuleppel ja juhindudes TsMS § 661 lg-st 4 välistab kohus määruskaebuse

esitamise õiguse kompromissi kinnitava määruse peale.

(allkirjastatud digitaalselt)