3-23-1008/25 · Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Eesistuja Virgo Saarmets, liikmed Monika Laatsit ja

Kristjan Siigur

Määruse tegemise aeg ja koht

13. märts 2026, Tallinn

Haldusasja number

3-23-1008

Haldusasi

OÜ Forestgreen kaebus Keskkonnaameti 1. detsembri

2022. a korralduse nr 1-3/22/589 ja 21. veebruari 2023. a

vaideotsuse nr 1-7/23/2-5 tühistamiseks ning

Keskkonnaameti kohustamiseks viia uuesti läbi menetlus

Üru jahipiirkonna kasutusõiguse loa andmiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Tallinna Halduskohtu 17. veebruari 2025. a otsus

Menetlusosalised

Kaebaja – OÜ Forestgreen, esindajad v.adv Indrek

Leppik ja v.adv Mari Kelve-Liivsoo

Vastustaja – Keskkonnaamet, esindaja Signe Lehtme

Kolmas isik – MTÜ Üru Jahimeeste Selts, esindajad

v.adv Lembit Tedder ja adv Taaniel Sivonen

Menetluse alus ringkonnakohtus

MTÜ Üru Jahimeeste Selts apellatsioonkaebus

Menetlustoiming

Kaebusest loobumise avalduse lahendamine ja menetluse

lõpetamine

RESOLUTSIOON

1. Võtta vastu OÜ Forestgreen avaldus kaebusest loobumiseks ning lõpetada

menetlus haldusasjas nr 3-23-1008.

2. Tühistada Tallinna Halduskohtu 17. veebruari 2025. a otsus haldusasjas nr 3-23-

1008.

3. Menetlusosaliste menetluskulud jätta nende endi kanda.

4. Jõustunud kohtumäärus avaldada tervikuna.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse

kättetoimetamisest arvates (HKMS § 155 lg 5, § 235 lg-d 1 ja 3).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Keskkonnaamet (KeA) pikendas 01.12.2022 korraldusega nr 1-3/22/589 MTÜ-le Üru

Jahimeeste Selts antud Üru jahipiirkonna kasutusõiguse loa nr 23 kehtivust kuni 05.12.2032.

3-23-1008

KeA jättis 21.02.2023 vaideotsusega nr 1-7/23/2-5 rahuldamata OÜ Forestgreen 04.01.2023

vaide korralduse kehtetuks tunnistamiseks.

2. OÜ Forestgreen esitas Tallinna Halduskohtule 08.05.2023 kaebuse KeA 01.12.2022

korralduse nr 1-3/22/589 ja 21.02.2023 vaideotsuse nr 1-7/23/2-5 tühistamiseks ning

vastustaja kohustamiseks viia uuesti läbi menetlus Üru jahipiirkonna kasutusõiguse loa

andmiseks.

3. Tallinna Halduskohus rahuldas 17.02.2025 otsusega OÜ Forestgreen kaebuse, tühistas

KeA 01.12.2022 korralduse nr 1-3/22/589 ja 21.02.2023 vaideotsuse nr 1-7/23/2-5 ning

kohustas KeA-d viima Üru jahipiirkonna kasutusõiguse loa menetlus uuesti läbi. Samuti

mõistis halduskohus vastustajalt kaebaja kasuks välja menetluskulud 2800 eurot ning jättis

muus osas menetlusosaliste menetluskulud nende endi kanda.

4. MTÜ Üru Jahimeeste Selts palub 19.03.2025 apellatsioonkaebuses tühistada

halduskohtu otsus ja uue otsusega jätta OÜ Forestgreen kaebus rahuldamata ja menetluskulud

kaebaja kanda või alternatiivselt saata asi halduskohtule uueks lahendamiseks.

5. Tallinna Ringkonnakohus võttis 20.03.2025 määrusega apellatsioonkaebuse menetlusse.

Keskkonnaamet toetas 04.04.2025 vastuses apellatsioonkaebust ja palus selle rahuldada. OÜ

Forestgreen vaidles 21.04.2025 seisukohas apellatsioonkaebusele vastu ning palus selle jätta

rahuldamata ja halduskohtu otsuse muutmata.

6. OÜ Forestgreen esitas ringkonnakohtule 19.02.2026 avalduse, mille kohaselt loobub

kaebaja oma kaebusest (HKMS § 153 lg 1).

7. Tallinna Ringkonnakohus andis 21.02.2026 määrusega vastustajale ja kolmandale

isikule võimaluse esitada seisukoht kaebusest loobumise avalduse kohta ja taotleda

menetluskulude väljamõistmist hiljemalt 10.03.2026. MTÜ Üru Jahimeeste Selts palus

10.03.2026 seisukohas kaebusest loobumise avaldus rahuldada ja märkis, et ei taotle

menetluskulude väljamõistmist. Keskkonnaamet ei ole kaebusest loobumise avalduse suhtes

oma seisukohta esitanud.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

8. HKMS § 153 lg 1 näeb ette, et kaebajal on õigus kaebusest loobuda kuni kaebuse kohta

tehtud lõpliku lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. HKMS § 152 lg 1 p 3 ja § 155

lg 4 kohaselt lõpetatakse kaebusest loobumise vastuvõtmise määrusega ühtlasi asja menetlus.

HKMS § 155 lg-st 3 tulenevalt juhul, kui menetluse lõpetab kõrgema astme kohus, tühistab ta

ühtlasi määrusega alama astme kohtu lahendi. HKMS § 155 lg 6 järgi on menetluse

lõpetamisel HKMS §-s 43 sätestatud tagajärjed ja halduskohtule kaebuse esitamine ei ole

lubatud, kui sama isik on halduskohtule juba esitanud kaebuse sama nõudega ja samal alusel

ning selle kohta on jõustunud kohtumäärus menetluse lõpetamise kohta (HKMS § 43 lg 1 p

2).

9. OÜ Forestgreen 19.02.2026 avaldanud soovi oma kaebusest loobuda (HKMS § 153 lg

1). Taotlus on esitatud vandeadvokaadi vahendusel, mistõttu saab eeldada, et kaebaja on

teadlik kaebusest loobumise ja haldusasja menetluse lõpetamise tagajärgedest (HKMS § 155

lg 1 teine lause). Avaldus on HKMS § 153 lg-st 1 tulenevalt tähtaegne ja selle vastuvõtmisest

ei ole alust keelduda. Kolmas isik on nõustunud menetluse lõpetamisega ning ka vastustaja ei

ole taotlusele tähtajaks vastuväiteid esitanud (ringkonnakohtu 21.02.2026 määrus toimetati

2(3)

3-23-1008

vastustajale kätte 23.02.2026). Eeltoodut arvestades võtab ringkonnakohus OÜ Forestgreen

kaebusest loobumise avalduse vastu ning lõpetab HKMS § 152 lg 1 p 3 ja § 200 p 5 alusel

haldusasja nr 3-23-1008 menetluse. Menetluse lõpetamise tõttu tuleb ka Tallinna Halduskohtu

17.02.2025 otsus HKMS § 155 lg 3 alusel tühistada.

10. HKMS § 104 lg 6 p 2 sätestab, et kui tasutud riigilõivu suurus ületab 50 eurot,

tagastatakse pool asjas tasutud riigilõivust, kui kaebaja loobub kaebusest. Siinses asjas on OÜ

Forestgreen tasunud kaebuse esitamisel riigilõivu 20 eurot, mistõttu ei ole riigilõivu osaliseks

tagastamiseks HKMS § 104 lg 6 p 2 järgi alust.

11. HKMS § 108 lg 7 kohaselt kannab kaebusest loobumise korral menetluskulud kaebaja.

HKMS § 109 lg 1 järgi tuleb menetluskulude väljamõistmiseks kohtule esitada

menetluskulude nimekiri ja kuludokumendid, mille esitamata jätmise korral menetluskulusid

välja ei mõisteta. OÜ Forestgreen menetluskulud jäävad HKMS § 108 lg 7 alusel tema enda

kanda. Vastustaja ei ole menetluskulude väljamõistmist taotlenud ja kohtutoimikust ei nähtu

ka Keskkonnaameti poolt menetluskulude kandmist. MTÜ Üru Jahimeeste Selts on

10.03.2026 avalduses märkinud, et ei taotle menetluse lõpetamisega seonduvalt

menetluskulude väljamõistmist. Seega jäävad ka vastustaja ja kolmanda isiku menetluskulud

esimese ja teise astme kohtus HKMS § 109 lg 1 alusel nende endi kanda.

12. HKMS § 179 lg 4 kohaselt avaldatakse HKMS §-s 175 ettenähtut järgides arvutivõrgus

muu hulgas jõustunud määrus, millega lõpetatakse menetlus. Kuna praegune määrus ei sisalda

juurdepääsupiiranguga teavet ega ühegi isiku eraelulisi või muid tundlikke andmeid, siis tuleb

määrus pärast selle jõustumist HKMS § 175 lg 1 alusel avaldada tervikuna.

(allkirjastatud digitaalselt)

3(3)