3-25-800/13 · Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtunik

Veiko Vaske, Maret Altnurme, Monika Laatsit

Määruse tegemise aeg ja koht

13.03.2026, Tallinn

Haldusasja number

3-25-800

Haldusasi

P.A kaebus omaette elamispinna saamiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Tallinna Halduskohtu 09.06.2025 määrus

Menetlusosalised

Kaebaja – P.A

Menetluse alus ringkonnakohtus

P.A määruskaebus

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Võtta menetlusse P.A määruskaebus Tallinna Halduskohtu 09.06.2025 määruse

peale haldusasjas nr 3-25-845.

2. Jätta P.A määruskaebus rahuldamata ja Tallinna Halduskohtu 09.06.2025

haldusasjas nr 3-25-845 muutmata.

3. Jõustunud määruse arvutivõrgus avaldamisel asendada kaebaja nimi initsiaalidega.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse

kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 4, § 235 lg-d

1 ja 3).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Tallinna Halduskohtusse laekus 28.03.2025 P.A kaebus omaette elamispinna saamiseks.

Kaebus on osaliselt loetamatu, selles pole mh kaebaja aadressi. Kuna rahvastikuregistri

andmete kohaselt on P.A elukoht Tallinn, pöördus kohus kohtunõudega Tallinna linna poole

ja palus esitada kaebaja elukoha andmed ning selgitada, kas kaebaja on linnalt taotlenud

omaette elamispinda.

2. Põhja-Tallinna linnaosavalitsus vastas kohtunõudele 09.04.2025, selgitades, et kaebaja

viibib praegu sotsiaalmajutusüksuses Tuulemaa 6, Tallinn. Kaebaja on pöördunud Tallinna

linna poole elamispinna saamiseks aastatel 2015, 2017–2020 ja 2022. Viimati esitas kaebaja

avalduse 28.04.2022 Tallinnas Meeliku 24/3-109 eluruumi saamiseks. Linn pakkus 2022. a

juunis kaebajale Tallinnas Paagi 10-111 asuvat sotsiaaleluruumi, millest kaebaja keeldus.

Keelduva otsuse tõttu kustutas linn kaebaja 12.08.2022 elamispinna taotlejate nimekirjast.

3-25-800

Kaebajale pakuti varem ka munitsipaaleluruumi Tallinnas Randla tn 13-614, millest kaebaja

2020. a suvel samuti keeldus. 2023–2025 ei ole kaebaja elamispinna saamiseks linnale uut

taotlust esitanud.

3. Tallinna Halduskohus jättis 11.04.2025 P.A kaebuse käiguta.

Arvestades, et kaebaja ei ole pärast pakutud elamispindadest loobumist linnale uut taotlust

esitanud, on kaebus ennatlik. Kui kaebaja on ise pakutud võimalustest loobunud ning pole

linnale uut avaldust esitanud, ei ole kaebuse esitamine linna tegevuse peale põhjendatud

(riigivastutuse seaduse § 6 lg-d 1 ja 3–5, HKMS § 37 lg 2 p 2).

Kohus selgitas, et kaebajal tuleks esmalt esitada taotlus linnale ning soovitas kaebusest

loobuda. Kohus määras, et kui kaebaja ei ole nõus kaebusest loobuma, tuleb tal kõrvaldada

kaebuse puudused. Puuduste kõrvaldamiseks tuli kaebajal selgitada, kelle tegevust või

tegevusetust ta vaidlustab, ning põhjendada, milles vaidlustatav tegevus või tegevusetus

seisneb. Kohus määras kaebajale vastamiseks või puuduste kõrvaldamiseks tähtaja kümme

päeva määruse kättesaamisest arvates.

4. Tallinna Halduskohtul ei õnnestunud kaebajale määrust tähtkirjaga kätte toimetada.

Seetõttu palus kohus 30.04.2025 kirjaga Tallinna Sotsiaaltöö Keskuse Tuulemaa üksuse juhil

P.A-le kohtumäärus kätte toimetada.

5. Tuulemaa üksuse juht teavitas kohut 06.06.2025, et 11.04.2025 määrus on kaebajale kätte

toimetatud 18.05.2025, ning esitas kohtule sellekohase kättesaamise kinnituse, mille on

allkirjastanud nii kaebaja kui ka Tuulemaa üksuse juht. Puuduste kõrvaldamise tähtaeg hakkas

seega kulgema 19.05.2025 ning viimane päev puuduste kõrvaldamiseks oli 28.05.2025.

Kaebaja ei ole kõrvaldanud kaebuse puuduseid ega ole vastanud kohtule ka kaebusest

loobumise kohta.

6. Tallinna Halduskohus tagastas 09.06.2025 määrusega kaebuse. Kaebus ei vasta HKMS

§-de 37–39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud

ja puudused takistavad asja läbivaatamist (HKMS § 121 lg 1 p 2).

Kaebaja ei ole selgitanud, kelle tegevus või tegevusetus tema õigusi piirab. Samuti ei ole

kaebaja põhjendanud, millise tegevuse või tegevusetusega on tema õigusi piiratud. Kaebuses

taotleb kaebaja eraldi elamispinda, kuid selline taotlus tuleb esitada kohaliku omavalitsuse

üksusele, mitte kohtule. Kohtul ei ole võimalik lahendada kaebust, milles pole kirjeldatud

vaidlustatavat tegevust või tegevusetust (HKMS § 38 lg 1 p 7). Kohus ei saa asuda kaebaja

eest ise kaebust sisustama.

MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD RINGKONNAKOHTUS

7. Kaebaja esitas 16.06.2025 pöördumise, milles selgitab, et väide, et ta on alkohoolik ja

käib alkoholi ostmas, on vale. Kaebaja ei ole ostnud ega tarvitanud alkoholi 7 aastat. Ta oli

hiljuti kopsupõletikus ja on läbi elanud infarkti. Kaebaja tervislikku seisukorda ei ole

kontrollitud ja toitu ega riideid ta endale enam osta ei jõua. Kaebaja elukohas (Tuulemaa

üksuses) toimuvad öösiti toiduainete vargused. Kaebaja taotleb jätkuvalt elamispinda, mis

oleks varustatud tualeti ja pesemisvõimalusega ainult talle.

2(3)

3-25-800

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

8. Ringkonnakohus võtab HKMS § 207 lg 1 alusel määruskaebuse menetlusse.

Määruskaebuse esitamine on seaduse kohaselt lubatud (HKMS § 121 lg 4), määruskaebus on

tähtaegne (HKMS § 204 lg 1) ning seda on võimalik menetleda. Määruskaebuse esitamine on

riigilõivuvaba (HKMS § 104 lg 1 ja riigilõivuseaduse § 22 lg 1 p 9).

9. HKMS § 2 lg 4 II lausest lähtudes tõlgendab ringkonnakohus menetlusosaliste avaldusi ja

lähtub nende lahendamisel esitaja tegelikust tahtest.

Kaebaja esitatud pöördumise põhjendusi arvestades saab seda tõlgendada kaebaja soovina

taotleda halduskohtu 09.06.2025 määruse tühistamist. Kaebaja ei nõustu tema kohta esitatuga

ja taotleb endale jätkuvalt elamispinda.

10. Määruskaebuse väited ei anna alust halduskohtu 09.06.2025 määruse tühistamiseks.

Ringkonnakohus nõustub halduskohtu määruse põhjendustega ega pea vajalikuks neid kõiki

korrata (HKMS § 203 lg 2 ja § 201 lg 4). Ringkonnakohus peab siiski vajalikus selgitada

kaebajale järgmist.

Kaebajal on oma eesmärgi saavutamiseks otstarbekas esitada taotlus eraldi elamispinna

saamiseks kohalikule omavalitsusele. Kohaliku omavalitsuse keelduva otsuse või kaebaja

elamispinna taotluse lahendamisega viivitamise korral on kaebajal võimalik oma õiguste

kaitseks kohtusse pöörduda. Kohus ei saa kohustada kohalikku omavalitsust kaebajale

elamispinda eraldama, kui kaebaja ei ole sellist taotlust kohalikule omavalitsusele esitanud.

11. Eeltoodust tulenevalt jääb määruskaebus rahuldamata ja Tallinna Halduskohtu

09.06.2025 määrus muutmata.

12. Kaebaja isikuandmete kaitseks tuleb HKMS § 175 lg 3 alusel määruse avaldamisel

asendada tema nimi initsiaalidega.

/allkirjastatud digitaalselt/

3(3)