2-21-16061/92 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Karin Mölder Kohtujurist Evelin Miggur Määruse tegemise aeg ja koht 12.03.2026.a. Tallinn, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-21-16061 Tsiviilasi X MTÜ hagi W vastu võla, kahjuhüvitise ja viivise väljamõistmiseks Menetlusosalised ja nende Hageja: X MTÜ (registrikood xxxxx) esindajad Hageja esindaja: juhatuse liige Y (e-post xxx) Kostja: W (isikukood XXX) Kostja esindaja: Kuldar Kirt (e-post xxx) Menetlustoiming Hageja asendamine, kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine RESOLUTSIOON

1. Asendada menetluses hageja CB OÜ (registrikood 14950811) X MTÜ-ga. 2. Kinnitada CB OÜ, X MTÜ ja W vahel tsiviilasjas nr 2-21-16061 sõlmitud kompromiss järgmistel tingimustel: 2.1. Pooled lõpetavad kompromissiga tsiviilasja nr 2-21-16061 menetluse. 2.2. Pooled on kokku leppinud, et W tasub 60 kuu jooksul alates käesoleva kohtumääruse jõustumisest X MTÜ pangakontole XXXXXXX ja/või X MTÜ poolt näidatud muule pangakontole kokku 18 000 eurot vastavalt alljärgnevale maksegraafikule. Makse selgituseks tuleb märkida „kompromiss tsiviilasjas: 2-21-16061“ Nr Kuupäev Makse 1. 05.03.2026 300 eurot 2. 05.04.2026 300 eurot 3. 05.05.2026 300 eurot 4. 05.06.2026 300 eurot 5. 05.07.2026 300 eurot

6. 05.08.2026 300 eurot 7. 05.09.2026 300 eurot 8. 05.10.2026 300 eurot 9. 05.11.2026 300 eurot 10. 05.12.2026 300 eurot 11. 05.01.2027 300 eurot

12. 05.02.2027 300 eurot 13. 05.03.2027 300 eurot 14. 05.04.2027 300 eurot 15. 05.05.2027 300 eurot 16. 05.06.2027 300 eurot 17. 05.07.2027 300 eurot 18. 05.08.2027 300 eurot 19. 05.09.2027 300 eurot 20. 05.10.2027 300 eurot 21. 05.11.2027 300 eurot 22. 05.12.2027 300 eurot 23. 05.01.2028 300 eurot 24. 05.02.2028 300 eurot 25. 05.03.2028 300 eurot 26. 05.04.2028 300 eurot 27. 05.05.2028 300 eurot 28. 05.06.2028 300 eurot 29. 05.07.2028 300 eurot 30. 05.08.2028 300 eurot 31. 05.09.2028 300 eurot 32. 05.10.2028 300 eurot 33. 05.11.2028 300 eurot 34. 05.12.2028 300 eurot 35. 05.01.2029 300 eurot 36. 05.02.2029 300 eurot 37. 05.03.2029 300 eurot 38. 05.04.2029 300 eurot 39. 05.05.2029 300 eurot 40. 05.06.2029 300 eurot 41. 05.07.2029 300 eurot 42. 05.08.2029 300 eurot 43. 05.09.2029 300 eurot 44. 05.10.2029 300 eurot 45. 05.11.2029 300 eurot 46. 05.12.2029 300 eurot

2

47. 05.01.2030 300 eurot 48. 05.02.2030 300 eurot 49. 05.03.2030 300 eurot 50. 05.04.2030 300 eurot 51. 05.05.2030 300 eurot 52. 05.06.2030 300 eurot 53. 05.07.2030 300 eurot 54. 05.08.2030 300 eurot 55. 05.09.2030 300 eurot 56. 05.10.2030 300 eurot 57. 05.11.2030 300 eurot 58. 05.12.2030 300 eurot 59. 05.01.2031 300 eurot 60. 05.02.2031 300 eurot

Kokku: 18 000 eurot

2.3. Käesoleva kohtumäärusega kinnitatavas kompromisskokkuleppes sätestatud kohustuse mittenõuetekohasel täitmisel kohustub W alluma kohesele sundtäitmisele X MTÜ nõude rahuldamiseks. 2.4. Juhul, kui W hilineb käesoleva kohtumääruse punktis 2.2 sätestatud summa tasumisega üle neljakümne viie kalendripäeva, siis muutuvad sissenõutavaks käesoleva kokkuleppe punktis 2.2 nimetatud kõik rahalised kohustused W poolt tasumata summade (ka nende kus maksetähtaeg pole veel saabunud) ulatuses. Kuni nõude rahuldamiseni kohaldub X MTÜ nõudele viivis VÕS § 113 lg 1 teises lauses toodud määras kuni nõude täitmiseni. 2.5. CB OÜ, X MTÜ ja W kinnitavad, et neil puuduvad üksteise ja/või KevVar Capital OÜ ja/või Geniro sp zoo vastu mistahes otsesed või kaudsed rahalised või mitterahalised nõuded või pretensioonid. CB OÜ, X MTÜ ja W kinnitavad, et neil on ainult käesoleva kohtumäärusega kinnitatavast kompromissist tulenevad nõuded, mistahes muid nõudeid pooltel teineteise vastu ei ole. 2.6. Pooled on kokku leppinud, et käesoleva asja menetluse lõpetamisel jäävad menetlusosaliste menetluskulud (sh kohtuvälised kulud) menetlusosaliste endi kanda. 3. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-21-16061, X MTÜ hagis W vastu võla, kahjuhüvitise ja viivise väljamõistmiseks. 4. Tagastada X MTÜ-le riigilõiv 520 eurot X MTÜ arveldusarvele nr XXXXXXX. 5. Tagastada X MTÜ-le tagatis 2071,67 eurot X MTÜ arveldusarvele nr XXXXXXX. 6. Asendada jõustunud kohtumääruses poolte nimed tähemärkidega ning mitte avalikustada poolte isikuega registrikoode. 7. Määrus toimetada pooltele ja CB OÜ-le kätte.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib vastavalt poolte kokkuleppele esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 3 tööpäeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui 5 kuu möödumisel määruse tegemisest.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Harju Maakohtu menetluses on CB OÜ hagi W vastu võla, kahjuhüvitise ja viivise väljamõistmiseks. 11.03.2026 esitasid pooled kohtule taotluse hageja asendamiseks ja kompromissi kinnitamiseks.

3

Taotluse kohaselt on hageja käesolevas tsiviilasjas esitatud nõuded loovutanud X MTÜ-le, mistõttu nad soovivad CB OÜ asendamist X MTÜ-ga. Kompromissis avaldasid pooled, et nad on jõudnud kokkuleppele ning soovivad kompromissi kinnitamist ja menetluse lõpetamist. Pooled kinnitasid, et on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Hageja palub tagastada poolt tasutud riigilõivust ja kostja menetluskulude katteks tasutud tagatise hageja kontole. Pooled leppisid kokku, et lühendavad määruskaebuse esitamise õigust 3 tööpäevani. Taotluse kohaselt on hageja loovutanud käesolevas tsiviilasjas esitatud nõuded X MTÜ-le (uus hageja). TsMS (tsiviilkohtumenetluse seadustik) § 210 lg 3 kohaselt õigusjärglane võib käesoleva paragrahvi lõikes 2 nimetatud juhul vastaspoole ja õiguseelneja nõusolekul astuda menetlusse poole õiguseelneja asemel. Vastaspoole või õiguseelneja nõusolekuta võib õigusjärglane astuda menetlusse ja teda võib sinna kaasata kolmanda isikuna õiguseelneja poolel. Seega TsMS § 210 lg 3 kohaselt võib nõude loovutamise korral nõude omandanud X MTÜ astuda menetlusse CB OÜ asemel CB OÜ ja kostja nõusolekul. Kohus loeb, et CB OÜ ja kostja on taotluse ja kompromissi allkirjastamisega andnud nõusoleku hageja asendamiseks. Seega tuleb käesolevas menetluses hageja CB OÜ asendada X MTÜ-ga. Kohus leiab, et kompromissi saab kinnitada. TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Esitatud kompromiss ei ole vastuolus heade kommete või seadusega ega riku avalikku huvi. Samuti on kompromiss täidetav. Seetõttu kinnitab kohus kompromissi ja lõpetab asjas menetluse. Kohus selgitab, et TsMS § 432 alusel, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Menetluse lõpetamisel kompromissiga on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja on hagi esitamiselt tasunud kokku 1040 eurot riigilõivu. Hagejale tuleb TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel tagastada 520 eurot riigilõivu. Riigilõiv tagastatakse vastavalt hageja soovile hageja arvele. TsMS § 195 lg 1 ja 2 kohaselt, kui tagatise andmise põhjus on ära langenud, tagastab tagatise määranud või selle andmist võimaldanud kohus tagatise andja avalduse alusel tagatise. Enne määruse tegemist saadab kohus tagatise tagastamise avalduse seisukoha võtmiseks poolele, kelle kasuks on tagatis antud. Kohus on 03.01.2022 määrusega ja 15.03.2023 määrusega kohustanud CB OÜ-d tasuma kostja eeldatavate menetluskulude katteks kokku tagatist 2071,67 eurot. Pooled on kompromissis kokku leppinud, et menetluse lõpetamisel jäävad menetlusosaliste menetluskulud (sh kohtuvälised kulud) menetlusosaliste endi kanda. Seega, kuna pooled on kokku leppinud, et menetluskulud jäävad nende enda kanda, ei saa kostjal hageja vastu olla menetluskulude hüvitamise nõuet. Kuna tagatise tagastamise taotlus on mh allkirjastatud kostja poolt, loeb kohus, et kostja on tagatise tagastamisega nõus. Eeltoodust tulenevalt on tagatise andmise põhjus ära langenud ja tagatis kogusummas 2071,67 kuulub hagejale TsMS § 195 lg 1 alusel tagastamisele.

TsMS § 462 lg 2 järgi andmesubjekti taotlusel või kohtu algatusel asendatakse jõustunud kohtuotsuses andmesubjekti nimi initsiaalide või tähemärgiga ning ei avalikustata tema isikukoodi, sünniaega, registrikoodi ega aadressi. Vastavalt poolte taotlusele märgib kohus, et jõustunud

4

kohtumääruses asendatakse poolte nimed initsiaalide või tähemärgiga ning ei avalikustata nende isikuega registrikoode.

/allkirjastatud digitaalselt/

Karin Mölder kohtunik

5