3-25-3112/7 · Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtunik

Monika Laatsit

Määruse tegemise aeg ja koht

12.03.2026, Tallinn

Haldusasja number

3-25-3112

Haldusasi

Sõrve Jahimehed MTÜ kaebus Keskkonnaameti

26.08.2025 korralduse nr DM-132519-8 tühistamiseks

Menetlusosalised

Kaebaja – Sõrve Jahimehed MTÜ, esindaja Andrus

Lehesoo

Vastustaja – Keskkonnaamet, esindaja Signe Lehtme

Kolmas isik – Salme Jahimeeste Selts, esindaja v.adv

Arsi Pavelts

Vaidlustatud kohtulahend

Tallinna Halduskohtu 27.02.2026 määrus

Menetluse alus ringkonnakohtus

Sõrve Jahimehed MTÜ määruskaebus

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

Tagastada Sõrve Jahimehed MTÜ määruskaebus Tallinna Halduskohtu 27.02.2026

määruse resolutsiooni punkti 1 peale.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale ei saa edasi kaevata (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 235 lg 1).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Keskkonnaamet andis 26.08.2025 korraldusega nr DM-132519-8 Salme Jahimeeste

Seltsile Salme jahipiirkonna (JAH1000159) kasutusõiguse loa nr JPKL-525002 kehtivusega

26.08.2025–26.08.2035 ning keeldus sama jahipiirkonna kasutusõiguse loa andmisest Sõrve

Jahimehed MTÜ-le.

2. Sõrve Jahimehed MTÜ esitas Tallinna Halduskohtule kaebuse Keskkonnaameti

26.08.2025 korralduse nr DM-132519-8 tühistamiseks. Kaebaja palus kohtul

Keskkonnaametilt välja nõuda Salme JAH1000159 jahipiirkonna loa nr JPKL-525002

menetluse toimiku täies mahus. Keskkonnaamet saatis kaebajale tema taotluse alusel Salme

JAH1000159 jahipiirkonna kasutusõiguse loa toimiku, milles oli ainult kaks lisa. Ülejäänud

menetlusdokumente (avaldused, lepingud jm olulised dokumendid) toimik ei sisaldanud.

3. Tallinna Halduskohus võttis 24.09.2025 määrusega kaebuse menetlusse ning kaasas

kolmanda isikuna menetlusse Salme Jahimeeste Seltsi. Sama määruse kohaselt tuli kaebajal

3-25-3112

täpsustada, millise tõenditega tal tutvuda ei võimaldatud, arvestades, et vastustaja selgituste

kohaselt on menetlusega seotud dokumendid avalikud ja leitavad infosüsteemist KOTKAS.

4. Sõrve Jahimehed MTÜ esitas Tallinna Halduskohtule 06.10.2025 taotluse nõuda

vastustajalt välja Salme JAH1000159 jahipiirkonna menetluses esitatud lepingud.

5. Keskkonnaamet leidis 10.11.2025 vastuses, et tal ei ole kohustust avaldada teistele

taotlejatele konkureeriva taotleja sõlmitud kokkuleppeid maaomanikega.

6. Salme Jahimeeste Selts palus 10.11.2025 vastuses mitte kohustada vastustajat avaldama

kaebajale Salme Jahimeeste Seltsi poolt Salme JAH100159 jahipiirkonna kasutusõiguse loa

taotlemisel esitatud maaomanikega sõlmitud jahipidamise lepinguid. Kui kohus leiab, et

lepingud tuleb kaebajale väljastada, siis tuleks kõigis lepingutes kinni katta nimi,

isikukood/registrikood, kontaktandmed ja katastriüksuse number.

7. Tallinna Halduskohus rahuldas 27.02.2026 määrusega osaliselt kaebaja taotluse

vastustajalt tõendite väljanõudmiseks, nõudes välja Salme Jahimeeste Seltsi ning Tornator

Eesti OÜ vahelise kokkuleppe jahipidamise korraldamiseks, mis oli vastustajale esitatud

Salme jahipiirkonna (JAH1000159) kasutusõiguse loa menetluses (resolutsiooni p 1);

rahuldas osaliselt kolmanda isiku taotluse piirata kaebaja toimikuga tutvumise õigust ning

võimaldas kaebajal tutvuda määruse resolutsiooni p-s 1 märgitud kokkuleppega osaliselt

kinnikaetult, s.o selliselt, et kokkuleppes on ärisaladus ja isikuandmed kinni kaetud

(resolutsiooni p 2); kohustas vastustajat esitama kohtule määruse resolutsiooni p-s 1 märgitud

kokkulepe eraldatult kahes versioonis, s.o kinni katmata ja osaliselt kinni kaetud kujul

hiljemalt 3 tööpäeva jooksul alates resolutsiooni p 2 jõustumisest (resolutsiooni p 3).

Kohus leidis, et kui kokkulepe Tornator Eesti OÜ-ga vastab nõuetele, siis ei muudaks

ülejäänud kokkulepete kontrollimine asjaolu, et kolmandat isikut eelistati JahiS § 14 lg 6

alusel õigesti kaebajale.

MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD RINGKONNAKOHTUS

8. Sõrve Jahimehed MTÜ esitas Tallinna Ringkonnakohtule 01.03.2026 määruskaebuse

halduskohtu 27.02.2026 määruse tühistamiseks osas, milles kohus piiras põhjendamatult

tõendite kogumist.

Kaebaja palus kohustada vastustajat esitama kohtule kogu Salme JAH1000159 jahipiirkonna

kasutusõiguse loa menetluse toimiku ja kõik Salme Jahimeeste Seltsi poolt Salme

JAH1000159 jahipiirkonna kasutusõiguse loa menetluses esitatud lepingud ning tagada

kaebajale võimalus nende tõenditega tutvumiseks ja seisukoha esitamiseks. Vaidlustatud

määrus piirab kaebaja menetlusõigusi ja takistab tõe väljaselgitamist. Kohus on rikkunud

HKMS § 62 lg-t 2 ning hinnanud tõendite tähtsust ennetavalt ja spekulatiivselt ilma neid

kogumata ning sisuliselt kontrollimata. Kõigi lepingute tutvumise võimaluseta muutub

kaebaja õiguste kaitse näiliseks (põhiseaduse § 24 lg 2; HKMS § 15). Kohus on

ületähtsustanud pindala suurust ning jätnud arvestamata lepingute õigusliku kvaliteedi ja

kehtivuse. Halduskohus on rikkunud HKMS §-i 122 ja § 62 lg-t 2, piirates põhjendamatult

tõendite kogumist.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

9. Kuna määruskaebuses on esitatud halduskohtu 27.02.2026 määrusele vastuväiteid üksnes

osas, mis puudutab Salme JAH1000159 jahipiirkonna kasutusõiguse loa menetluse toimiku

(sh lepingute) praeguse haldusasja materjalide juurde võtmist (s.o tõendite kogumist), siis

järeldab ringkonnakohus, et kaebaja soovib vaidlustada Tallinna Halduskohtu 27.02.2026

määruse resolutsiooni p-i 1.

2(3)

3-25-3112

10. Ringkonnakohus leiab, et kaebaja määruskaebus halduskohtu 27.02.2026 määruse

resolutsiooni p 1 peale tuleb tagastada.

11. HKMS § 203 lg 1 näeb ette, et määrusega puudutatud menetlusosaline võib halduskohtu

määruse peale esitada määruskaebuse, kui määruskaebuse esitamine on seaduse järgi lubatud

või kui määrus takistab asja edasist menetlust. Muu määruse kohta võib esitada vastuväite

apellatsioonkaebuses, kui seadusest ei tulene teisiti. Seega ei ole määruskaebuse esitamine

lubatud, kui HKMS seda ette ei näe ja määrus ei takista ka asja edasist menetlust.

12. HKMS §-d 56–65 ei näe ette võimalust esitada määruskaebust tõendi vastuvõtmise või

tõendite kogumisest keeldumise määruse peale isegi juhul, kui selle kohta tuleb teha

põhjendatud määrus (HKMS § 62 lg 5). Ka halduskohtu on 27.02.2026 määruse

edasikaebamise korras ei ole kaebajat eksitatud.

13. Kuna Tallinna Halduskohtu 27.02.2026 määruse resolutsiooni p 1 peale ei saa HKMS-i

kohaselt määruskaebust esitada ja tõendite kogumist käsitlev määrus ei takista haldusasja nr

3-25-3112 menetlust, keeldub ringkonnakohus määruskaebuse menetlusse võtmisest ning

tagastab selle HKMS § 207 lg 1 ja § 187 lg 3 p 6 alusel läbivaatamatult.

14. Täiendavalt selgitab ringkonnakohus, et kui halduskohus ei rahulda kaebaja taotlust

tõendite kogumiseks ning tõendid on kaebaja hinnangul asja õigeks lahendamiseks olulised,

saab ta soovi korral HKMS § 203 lg 1 teise lause alusel esitada apellatsioonkaebuses

vastuväite kõnealuste tõendite kogumisest keeldumise kohta ja taotleda ringkonnakohtult

nende tõendite vastustajalt väljanõudmist. HKMS § 198 lg 2 p 2 järgi on

apellatsioonimenetluses lubatud koguda ja hinnata uusi tõendeid muu hulgas juhul, kui

tõendile ei saanud esimese astme kohtus tugineda kohtupoolse menetlusõiguse normi

rikkumise tõttu.

(allkirjastatud digitaalselt)

3(3)