3-26-429/4 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-26-429 Määruse kuupäev 12. märts 2026 Kohtunik Juhan Siider Kohtuasi X-i kaebus Eesti Rahvusringhäälingu tegevuse peale RESOLUTSIOON 1. Tagastada X-i kaebus. 2. Asendada avaldatavas kohtulahendis kaebaja nimi tähemärgiga. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse resolutsiooni p 1 peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 4 ja § 204 lg 1). Muus osas määruse peale ei saa määruskaebust esitada. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 1. Tartu Vangla kinnipeetav X (kaebaja) esitas 15. veebruaril 2026 Tartu Halduskohtule kaebuse Eesti Rahvusringhäälingu (ERR) tegevuse peale. Kaebaja viitab, et ERR-i portaalis ilmus ajavahemikul 30. oktoober 2012 kuni 09. detsember 2013 kaebaja ja talle määratud eluaegse vangistuse kohta kuus eestikeelset ning kolm venekeelset artiklit. Kaebajale jääb arusaamatuks ERR-i infoallikas ning peab võimalikuks info andjaks prokurör Ainar Koiki. Teisalt heidab kaebaja ERR-ile ette, et kaebaja uue 2022. aastal mõistetud kriminaalkaristuse kohta ei ole artikleid avaldatud. Kaebaja kahtlustab, et Tartu Vangla ametnikud hoiavad teda vanglas ebaseaduslikult ning seetõttu varjatakse informatsiooni. Kaebaja perekonnanimi on kahe kriminaalkaristuse vahelisel ajal muutunud. 2. Kaebaja esitas 16. veebruaril 2026 kaebuse täienduse, mille kohaselt ei olnud kaebajal võimalik helistada ERR-i üldisele infotelefonile. 3. Tartu Halduskohus jättis 18. veebruari 2026. a määrusega X-i kaebuse käiguta ning andis kaebajale tähtaja kaebuse nõude ja põhjenduste täiendamiseks. Kuivõrd kaebusest tulenevalt võib mõista, et kaebaja ei ole rahul Eesti Rahvusringhäälingu tegevusega, siis tõlgendab kohus, et X on esitanud kaebuse Eesti Rahvusringhäälingu vastu. Kaebusest aga ei selgu,

3-26-429 mida kaebaja halduskohtumenetluse tulemusena soovib saavutada ja millise nõude esitada. Seetõttu tuleb kaebajal kaebust täiendada. Kaebajal tuleb täpsustada, millise nõudega ta kohtusse pöördub ning märkida vaidlusaluse ERR-i haldusakti või toimingu sisu, nimetus ja kuupäev. KOHTU SEISUKOHT 4. HKMS § 121 lg 1 p 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta sama seadustiku §-de 37-39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist. 5. Tartu Halduskohus andis kaebajale 18. veebruari 2026. a määrusega kaebuse puuduste kõrvaldamiseks aega 5 päeva määruse kättesaamisest arvates. Kohus edastas kaebajale eelnimetatud määruse samal päeval nii avaliku e-toimiku kaudu kui ka mõned päevad hiljem posti teel. Kaebaja sai määruse kätte avaliku e-toimiku kaudu 26. veebruaril 2026 ning samal päeval ka vanglas posti teel (dtl 7). Seega hakkas kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamise tähtaeg kulgema 27. veebruaril 2026 ning möödus 3. märtsil 2026. 6. Kaebaja ei ole kohtule kaebuse täiendust ega muud informatsiooni esitanud. HKMS § 2 lg 3 kohaselt lahendab kohus asja üksnes kaebuses või seaduses sätestatud muus avalduses nõutud ulatuses. Avalduse esitamise otsustab menetlusosaline omal äranägemisel. HKMS § 41 lg-st 1 tulenevalt määravad vaidluse eseme halduskohtumenetluses kindlaks kaebuse nõue vastavalt sama seadustiku §-le 37 ja kaebuse alus ning kohus ei või teha otsust nõude ega aluse kohta, mida ei ole kaebuses esitatud, ega ületada nõude piire. Kohtule jääb ebaselgeks, mis eesmärgil kaebaja kohtu poole pöördus ja mis nõude ta soovib esitada. Kaebaja ei ole kaebust täiendavalt põhjendanud ega esitanud kohtule asjassepuutuvaid tõendeid (HKMS § 38 lg 1 p-d 5-8). Kaebaja esitatud avaldusest võib aru saada, et ta ei ole rahul Eesti Rahvusringhäälingu tegevusega, kuid ei ole mõistetav, mida kaebaja täpselt halduskohtumenetluse tulemusena soovib saavutada. Kohus ei saa asuda kaebaja asemel vaidluse eset määratlema. Ilma vaidluse eset määratlemata ei ole võimalik asja läbi vaadata. Kohus ei pea põhjendatuks jätta X-i kaebust uuesti käiguta, kuna kaebaja ei ole näidanud ise üles huvi oma õiguste kaitseks ega pole soovinud kohtule selgitada kohtusse pöördumise eesmärki ning oma tegelikku tahet seoses kaebusega. 7. Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus X-i kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel. Kohus selgitab, et vastavalt HKMS § 43 lg-le 2 ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse ning kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. 8. Kohus asendab avaldatavas kohtulahendis kaebaja nime tähemärgiga (HKMS § 175 lg 3 ja § 178 lg 3). (allkirjastatud digitaalselt) Juhan Siider 2