2-25-11612/7 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S

TAGASELJAOTSUS

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Helina Luksepp

Otsuse tegemise aeg ja koht

09.03.2026, Tallinna kohtumaja

Tsiviilasja number

2-25-11612

Tsiviilasi

Laktoos OÜ ja A. K. hagi FIXTCAPITAL OÜ vastu

laenulepingu järgse kohustuse täitmiseks ja laenu

tagastamiseks

Tsiviilasja hind

15 058,91 eurot (hageja I nõue)

8007,50 eurot (hageja II nõue)

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja I: Laktoos OÜ (registrikood 10099896);

Hageja II: A. K. (isikukood XXX);

Hagejate lepinguline esindaja: Tuulikki Laesson (OÜ

Laesson ja Partnerid; e-post xxx);

Kostja: FIXTCAPITAL OÜ (registrikood 16661117),

seaduslik esindaja juhatuse liige Õ.-S. M., e-post xxx.

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega FIXTCAPITAL OÜ suhtes, kuna kostjana ei ole ta

kohtu poolt määratud tähtaja jooksul hagile vastanud.

2. Mõista välja kostjalt FIXTCAPITAL OÜ-lt (registrikood 16661117) hageja I Laktoos

OÜ (registrikood 10099896) kasuks 23.10.2023 sõlmitud laenulepingust nr 20231023/1

tulenev põhivõlg 10 000 eurot ning intress 4043,91 eurot.

3. Mõista välja kostjalt FIXTCAPITAL OÜ-lt (registrikood 16661117) hageja I Laktoos

OÜ (registrikood 10099896) kasuks viivis alates 24.10.2024 kuni kohustuse nõuetekohase

täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.

4. Mõista välja kostjalt FIXTCAPITAL OÜ-lt (registrikood 16661117) hageja II A. K.se

(isikukood xxx) kasuks 23.10.2023 sõlmitud laenulepingust nr 20231023/2 tulenev põhivõlg

5000 eurot ning intress 2500 eurot.

5. Mõista välja kostjalt FIXTCAPITAL OÜ-lt (registrikood 16661117) hageja II A. K.se

(isikukood xxx) kasuks viivis alates 24.10.2024 kuni kohustuse nõuetekohase täitmiseni VÕS

§ 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine:

4.1.

Jätta menetluskulud kostja kanda.

4.2.

Mõista kostjalt FIXTCAPITAL OÜ-lt hageja I Laktoos OÜ kasuks välja

menetluskulude hüvitamiseks 2009,28 eurot (s.o 70% riigilõivust ehk 1176 eurot ja

põhjendatud lepingulise esindaja kulu 70% ulatuses ehk 833,28 eurot).

4.3.

Kohustada kostjat tasuma hagejale I menetluskuludelt (2009,28 eurolt) alates otsuse

jõustumisest kuni menetluskulude täieliku tasumiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1

teises lauses sätestatud määras.

4.4.

Mõista kostjalt FIXTCAPITAL OÜ-lt hageja II A. K.se kasuks välja menetluskulude

hüvitamiseks 861,12 eurot (s.o 30% riigilõivust ehk 504 eurot ja põhjendatud lepingulise

esindaja kulu 30% ulatuses ehk 357,12 eurot).

4.3.

Kohustada kostjat tasuma hagejale II menetluskuludelt (861,12 eurolt) alates otsuse

jõustumisest kuni menetluskulude täieliku tasumiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1

teises lauses sätestatud määras.

5. Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele.

Edasikaebamise kord

Hageja võib esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva

jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse

avalikult teatavakstegemisest. Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus

menetluses, kui kaebaja ei taotle selle lahendamist istungil.

Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja Harju Maakohtule 30 päeva jooksul tagaseljaotsuse

kättetoimetamisest juhul, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli

tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui: 1)

hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui

isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul

oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu

üleandmisega kohtuistungil või elektrooniliselt; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha.

Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast,

kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja esitamisel

tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100

eurot.

Kohus selgitab, et menetlusabi taotlemise korral peab seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks

tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks menetlusabi taotletakse, eelkõige

esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise

puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul

mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud

esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja

ennistamist. Kohus selgitab, et menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib

teha tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni (TsMS § 62 lg 2).

Kohtuotsuse selgitused

1. TsMS § 444 lg 3 järgi võib kohus teha tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata. Seetõttu

märgib kohus lühidalt vaid alljärgnevat:

1. Laktoos OÜ (hageja I) ja A. K. (hageja II) esitasid 18.07.2025 Harju Maakohtule hagiavalduse

FIXTCAPITAL OÜ (kostja) vastu laenulepingu järgse kohustuse täitmiseks ja laenu tagastamiseks.

1. Nõude alusena toovad hagejad esile järgmist:

Hageja I ja kostja vahel on 23.10.2023 sõlmitud laenuleping nr 20231023/1, millest tulenevad

kohustused on kostja jätnud täitmata. Hageja I nõuab kostjalt põhivõla 10 000 euro, intressi

4043,91 euro ja viiviste (VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras) tasumist.

Hageja II ja kostja vahel on 23.10.2023 sõlmitud laenuleping nr 20231023/2, millest tulenevad

kohustused on kostja jätnud täitmata. Hageja II nõuab kostjalt põhivõla 5000 euro, intressi 2500

euro ja viiviste (VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras) tasumist.

Hagejad paluvad jätta menetluskulud kostja kanda ning mõista välja menetluskuludelt viivis nende

kohase tasumiseni seadusjärgses määras.

2. Harju Maakohus võttis 13.10.2025 määrusega hagiavalduse menetlusse ning andis kostjale

tähtaja kirjaliku vastuse esitamiseks 21 päeva kohtumääruse kättesaamisest alates.

3. Kohtute infosüsteemist nähtuvalt, sai kostja seaduslik esindaja hagiavalduse ja kohtumääruse

kätte 20.10.2025. Kostja ei ole kohtu poolt määratud tähtajaks (10.11.2025) ega käesoleva ajani

hagile vastanud.

4. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja tuleb

rahuldada.

Menetluskulud

1. Asja menetlenud kohus märgib kohtuotsuses ka menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel

(TsMS § 173 lg 1). Menetluskulude rahalise suuruse määrab kohus menetluskulude jaotuse alusel

vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks sõltumata poolte sellekohasest taotlusest, võttes aluseks

menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (TsMS § 174 lg 1).

2. TsMS § 162 lg 1 alusel jäävad menetluskulud kostja kanda. TsMS § 138 lg 2, § 139, § 144 p 1 ja

§ 175 lg 1 alusel on riigilõiv ja lepingulise esindaja kulu vajalikud kulutused ja need tuleb kostjalt

hageja kasuks põhjendatud ulatuses välja mõista. Riigilõivu tasumist (1680 eurot) on kontrollitud,

tasutud riigilõivu suurus tuleneb riigilõivuseadusest.

3. TsMS § 174 lg 10 sätestab, et menetluskuludelt arvestatava käibemaksu hüvitamiseks peab

menetlusosaline kinnitama, et ta ei ole käibemaksukohustuslane või ei saa muul põhjusel tekkinud

kuludelt käibemaksu tagasi arvestada. Kui pool ei kinnita, et ta ei saa käibemaksu tagasi arvestada,

mõistab kohus menetluskulud tema kasuks välja ilma käibemaksuta (vt ka Riigikohtu määrus

tsiviilasjas nr 3-2-1-65-13, p 16).

4. Hagejad taotlevad menetluskulude väljamõistmist koos käibemaksuga, kuivõrd hagejad ei ole

käibemaksukohustuslased. Seega arvestab kohus hüvitatavate menetluskulude summa

kindlaksmääramisel õigusabikulu summa koos käibemaksuga.

5. Hageja lepingulise esindaja tasu on esitatud 10,08 töötunni eest, kokku 1612,80 eurot, s.o 160

eurot/h (lisandub käibemaks). Menetluskulude nimekirjast nähtuvalt on hagejal kulunud

nõupidamisele kliendiga 35 minutit ning hagiavalduse koostamisele ja esitamisele 10 tundi.

6. Kohus, hinnates käesoleva vaidluse keerukust ja mahukust, esindaja teostatud toiminguid ja

nende mahtu ning esindaja kvalifikatsiooni ja tunnitasu suurust, leiab, et antud juhul on

hagiavalduse koostamisele kulunud aeg ülepaisutatud. Hagiavalduse sisu on 2 lehekülge pikk ning

tegemist ei ole keeruka ega mahuka vaidlusega. Kohus peab mõistlikuks ajakuluks eelnimetatud

toiminguteks 6 tundi. Seega on hagejate põhjendatud ja vajalikud menetluskulud esindajale

1190,40 eurot (6 x 160 = 960 + 24%KM). Kokku tuleb kostjalt välja mõista hagejate

menetluskuluna 2870,40 eurot (1680 + 1190,40).

7. Kuivõrd hagejate nõuded ja hagihinnad kostja vastu on erineva suurusega, siis määrab kohus, et

kostjalt tuleb välja mõista menetluskulude hüvitamiseks hageja I kasuks 70% menetluskuludest ja

hageja II kasuks 30% menetluskuludest.

8. TsMS § 177 lg 4 ja hagejate taotluse alusel mõistab kohus välja ka viivise menetluskuludelt.

TsMS § 178 lg-te 1, 2 ja 4 kohaselt saab menetluskulude jaotust ja nende suurust vaidlustada

üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus ja suurus kindlaks

määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude

hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav

menetluskulude summa ületab 280 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel

tekkinud kulusid ei hüvitata.

Kohtu täiendavad selgitused

9. Kohus selgitab, et TsMS § 456 lg 3 järgi tagaseljaotsus jõustub, kui selle peale ei esitata kaja ega

apellatsioonkaebust või kui kaja jäetakse läbi vaatamata või rahuldamata või kui jõustub

ringkonnakohtu lahend apellatsioonkaebuse kohta.

10. TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta

viivitamata täidetavaks.

/allkirjastatud digitaalselt/

Helina Luksepp

kohtunik