2-25-23027/8 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Külli Puusep

Otsuse tegemise aeg ja koht

11. märts 2026, Tartu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-25-23027

Tsiviilasi

Aktiva Finance Group OÜ hagi O.I vastu võlgnevuse

väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

2500 eurot 6 senti

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja Aktiva Finance Group OÜ (registrikood 10746479)

Hageja lepinguline esindaja Kristiine Urb, Julianuse

Õigusbüroo OÜ

Kostja O.I (isikukood XXX), e-post

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

1. Mõista O.I-lt välja Aktiva Finance Group OÜ kasuks O.I ja Inbank Rent AS vahel

11. detsembril 2024

sõlmitud

rendilepingust nr R87018738345 tulenev

põhivõlgnevus 1706 eurot 24 senti, sissenõutavaks muutunud viivis 300 eurot 20

senti ja sissenõudmiskulu 50 eurot.

2. Mõista O.I-lt välja Aktiva Finance Group OÜ kasuks välja lepingujärgne viivis

26% aastas alates 1. jaanuarist 2026 põhinõudelt 1706 eurolt 24 sendilt kuni

põhinõude kohase tasumiseni.

3. Jätta hageja menetluskulud kostja kanda.

4. Rahuldada Aktiva Finance Group OÜ menetluskulude kindlaksmääramise taotlus.

5. Määrata Aktiva Finance Group OÜ menetluskulude suuruseks 723 eurot. Mõista

O.I-lt Aktiva Finance Group OÜ kasuks menetluskuluna tasutud riigilõiv 385 eurot

ja õigusabikulu 338 eurot. O.I-l tuleb hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt

(723 eurolt) tasuda viivist menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi

jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

6. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

7. Toimetada kohtuotsus menetlusosalistele kätte.

Edasikaebamise kord

Kostja võib esitada Tartu Maakohtu tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli

tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata

mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi on kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul

2-25-23027

viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei

võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30

päeva jooksul. Kajas peab sisalduma viide käesolevale otsusele; avaldus kaja esitamise kohta;

samuti asjaolu, mis takistas kostjal hagile vastamast ja sellest teatamast ning selle põhistus (v.a

juhul, kui kaja esitamiseks ei ole mõjuv põhjus vajalik). Koos kajaga esitada kõik asja

ettevalmistamise lõpuleviimiseks, sh kostja vastus ja kostja väidete kohta tõendid. Kajalt tuleb

tasuda riigilõiv summas, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100

eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole

nr EE571010220229377229 AS SEB Pank, nr EE062200221059223099 Swedbank AS, nr

EE221700017003510302 Luminor Bank AS või nr EE567700771003819792 LHV Pank.

Maksekorralduse selgitusse märkida tsiviilasja number. Koos kajaga tuleb esitada andmed

riigilõivu tasumise kohta.

Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul

alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu

otsuse teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui

kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Selgitus menetlusabi taotlejale

Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi kohtule esitatava kaebuse või taotluse koostamiseks

peab menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka

menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse

põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks,

mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi

andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja

pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

1. Aktiva Finance Group OÜ (hageja) esitas 31. detsembril 2025 Tartu Maakohtule hagi

avalduse O.I (kostja) vastu võlgnevuse väljamõistmiseks.

2. Algne võlausaldaja Inbank Rent AS ja kostja sõlmisid 11. detsembril 2024 rendilepingu nr

R87018738345, mille alusel sai kostja rentida seadme iPhone 15 Pro Max 512GB White.

Renditellimusele ei lisandunud intressi ega muid kaasnevaid tasusid. Kostja kohustus tasuma

igakuiselt 68 eurot 81 senti esialgsele võlausaldajale perioodil 11. detsember 2024 kuni 11.

november 2026, kokku 24 osamakset.

3. Kostja ei täitnud maksegraafikust tulenevaid kohustusi ja esialgne võlausaldaja edastas

kostjale 7. aprillil 2025 rendilepingu ülesütlemise hoiatuse ja andis kostjale täiendava tähtaja

kuni 21. aprillini 2025 võlgnevuse tasumiseks. Esialgne võlausaldaja saatis 28. aprillil 2025

kostjale teatise lepingu lõpetamise kohta, kuna kostja ei tasunud enda võlgnevust ka täiendava

tähtaja jooksul. Ülesütlemise saatmise seisuga oli kostja võlas 11. jaanuari 2025, 11. veebruari

2025 ja 11. märtsi 2025 maksetega. Kostja kohustus tagastama seadme koheselt peale

rentimisperioodi lõppu. Kostja ei ole seadet tagastanud.

4. Inbank Rent AS loovutas 29. aprillil 2025 kostja vastase nõude hagejale koos õigusega nõuda

kõrvalnõudeid. Loovutamise teatis edastati 29. aprillil 2025 kostja postiaadressile (dtl 21).

5. Hageja palus kostjalt välja mõista põhivõlgnevuse 1706 eurot 24 senti, sissenõutavaks

muutunud viivise 300 eurot 20 senti ja sissenõudmiskulu 50 eurot. Samuti palus hageja välja

mõista viivise põhinõudelt 1706 eurolt 24 sendilt alates 1. jaanuarist 2026 lepingujärgse

viivisemääraga 26% aastas.

2-25-23027

6. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõude on kostja kätte saanud isiklikult tähitud saadetisena

21. veebruaril 2026. Kohus andis kostjale kirjaliku vastuse esitamise tähtaja 14 päeva. Kostja

vastust hagiavaldusele ei esitanud (tähtaeg möödus 9. märtsil 2026).

7. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib hagi tagaseljaotsusega

rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja,

kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati

kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud

faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohtu hinnangul on hagis esitatud asjaolud ning

nõude õiguslik põhjendus piisavad tagaseljaotsuse tegemiseks. Kohus rahuldab hagi.

8. TsMS § 444 lg 3 alusel teeb kohus otsuse kirjeldava ja põhjendava osata.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

9. TsMS § 175 lg 1 sätestab, kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava

kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud,

mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. TsMS § 138 lg 1 kohaselt on

menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. Kohtuvälised kulud on TsMS

§ 144 p 1 kohaselt menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud. Lepinguline esindaja on

menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu esindaja käesoleva seadustiku §-s 218

sätestatu kohaselt. Menetluskulud tuleb TsMS § 162 lg 1 alusel jätta kostja kanda.

10. Hageja on esitanud kohtule menetluskulude nimekirja hagiavalduses, millest nähtuvalt

koosnevad hageja menetluskulud riigilõivust 385 eurot ja õigusabikulust 338 eurot. Hageja on

kinnitanud, et on käibemaksukohustuslane ning saab tekkinud kuludelt käibemaksu tagasi

arvestada. Kostja kohtumenetluses osalenud ei ole ning seetõttu ei ole ta kandnud ka

menetluskulusid.

Riigilõivu tasumise kohustus tuleneb seadusest, mistõttu on kohtu arvates tegemist täies ulatuses

vajaliku ja põhjendatud kuluga.

Menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud mõistab kohus välja põhjendatud ja

vajalikus ulatuses (TsMS § 175 lg 1). Kohtu hinnangul on hageja õigusabikulu põhjendatud.

Eeltoodust tulenevalt on kohus seisukohal, et kostjal tuleb hüvitada hagejale menetluskuludena

723 eurot (385+338).

11. TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku

avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt

menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest

alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Antud juhul on

hageja vastava taotluse esitanud, mistõttu märgib kohus lahendis, et otsuse jõustumisest kuni

täitmiseni tuleb kostjal tasuda hagejale hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt (723 eurot)

viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

12. TsMS § 178 lg 1 kohaselt menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi

peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati.

/allkirjastatud digitaalselt/

Külli Puusep

kohtunik